吡柔比星与丝裂霉素膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效对比

目的 评价吡柔比星、丝裂霉素膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的临床疗效.方法 将145例浅表性膀胱癌按病理分级和临床分期完全随机分为吡柔比星组75例和丝裂霉素组70例,分别用吡柔比星、丝裂霉素作为膀胱灌注治疗药物.观察2组疗效.结果 所有患者随访3～36个月,平均19.5个月;吡柔比星组有效率89.3%,复发率10.7%,丝裂霉素组有效率78.6%,复发率21.4%,2组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 丝裂霉素耐受性较好,吡柔比星疗效优于丝裂霉素,对预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效满意,可作为临床一线药物.     

丝裂霉素C预防浅表性膀胱癌等离子电切术后复发

目的探讨丝裂霉素C(MMC)预防浅表性膀胱癌等离子电切术(PKRBT)后复发的有效性。方法73例浅表性膀胱癌病人行PKBRT后即MMC 40 mg膀胱内灌注,常规MMC膀胱灌注12月。结果术后6月复发3例(4.1%),12月复发11例(15.1%),20月复发15例(20.5%)。结论MMC膀胱内灌注在PKRBT术后预防复发疗效良好。     

经尿道膀胱肿瘤电切术后立即腔内灌注及定期灌注吡柔比星预防复发的疗效观察

目的探讨经尿道膀胱肿瘤电切（TURBt）术后吡柔比星立即腔内灌注＋定期灌注预防复发的疗效。方法浅表性膀胱癌TURBt术后患者140例完全随机分为2组,A组（70例）术后立即灌注吡柔比星30mg,以后行常规定期灌注,即术后1周开始每周1次,灌注8次,再改为每月1次,总疗程1年;B组（70例）TURBt术后行常规定期灌注;2组均随访2年,观察肿瘤复发率和不良反应发生情况。结果A组5例复发,复发率7．1％;B组复发13例,复发率18．6％,2组比较差异有统计学意义（X2=4．08,P〈0．05）。随访期内均无死亡病例。2组均未见全身不良反应发生,A组16例出现短期尿路刺激症状,发生率22．8％;B组14例出现短期尿路刺激症状,发生率20．0％,差异无统计学意义呼=0．16,P〉0．05）。结论吡柔比星术后立即腔内灌注＋定期灌注预防术后复发的效果优于单纯常规定期灌注,且无明显增加不良反应的发生率。     

两种灌注药物预防膀胱癌术后复发的疗效观察

目的探讨吡柔比星（pirarubicin,THP）、表柔比星（epirubicin,EPI）两种不同药物膀胱灌注化疗,预防膀胱癌术后复发的疗效和安全性。方法对42例行膀胱癌手术后患者,随机分为2组：Ⅰ组THP（24例）、Ⅱ组EPI（18例）,分别于术后1～2周开始规律膀胱灌注,比较2组肿瘤复发率。结果随访14—24个月,平均20个月;Ⅰ组和Ⅱ组2年复发率分别为16．67％、22．22％,2组比较统计学无差异（P〉0．05）。Ⅰ组和Ⅱ组不良反应发生率分别为25．00％和61．11％,两组比较统计学有差异（P〈0．05）。结论THP、EPI膀胱灌注预防膀胱癌术后复发疗效满意,不良反应轻,耐受性良好。     

吡柔比星不同膀胱灌注方法预防膀胱癌术后复发及不良反应的临床研究

目的比较吡柔比星(THP)两种膀胱内灌注方法预防浅表性膀胱癌术后复发的有效性及安全性。方法将80例经尿道膀胱癌电切术后浅表性膀胱癌患者随机分为2组,均于术后1周开始灌注,每次THP灌注剂量40 mg,每周灌注1次,连续8周,再改为每月灌注1次,至术后1年。灌注前实验组THP用蒸馏水80 mL稀释,对照组THP用蒸馏水40 mL稀释。结果全部病例均获随访,时间为2年,2组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率实验组显著低于对照组(P<0.05)。结论 THP 40 mg+蒸馏水80 mL膀胱灌注方法可以明显降低肿瘤患者术后吡柔比星膀胱灌注的不良反应,值得推荐。     

吡柔比星及卡介苗膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的临床观察

目的评价吡柔比星(THP)膀胱灌注及卡介苗(BCG)膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的效果.方法患者随机分成两组,一组患者膀胱灌注THP(52例),另一组膀胱灌注卡介苗(47例),各组均灌注6～48个月,期间观察复发情况及不良反应.结果THP膀胱灌注组复发率为11.5%,无全身不良反应例子;卡介苗膀胱灌注组复发率为21.2%,68.1%患者出现膀胱刺激症状,两组比较THP组略好于.结论THP及卡介苗均是有效的预防膀胱癌术后复发的药物,THP膀胱灌注操作简单,全身不良反应小,是一种安全有效的膀胱局部化疗药物.     

浅表性膀胱尿路上皮癌TUR-Bt术后膀胱灌注吡柔比星及丝裂霉素疗效及安全性比较

目的 比较吡柔比星与丝裂霉素膀胱灌注预防浅表性膀胱尿路上皮癌TUR-Bt术后的效疗与安全性.方法 将47例浅表性膀胱尿路上皮癌TUR-Bt术后的患者,随机分成2组,分别用吡柔比星和丝裂霉素作膀胱灌注,定期复查膀胱镜及血常规、尿常规、肝肾功能检查,观察其治疗效果及副作用.结果 吡柔比星组2例(8.7%)复发,丝裂霉素组4例(16.7%)复发,复发率吡柔比星组明显低于丝裂霉素组(P<0.05);膀胱刺激症,吡柔比星组2例(8.7%),丝裂霉素组3例(12.5%);其他副作用方面吡柔比星出现排尿困难1例.结论 丝裂霉素及吡柔比星膀胱灌注安全性相似,与丝裂霉素相比,吡柔比星具有膀胱内化疗药保留时间短、疗效高等优点.     

乌体林斯联合吡柔比星膀胱灌注预防浅表膀胱癌术后复发疗效观察

目的：比较乌体林斯联合吡柔比星与单独吡柔比星膀胱灌注预防非肌层浸润性膀胱癌电切术后复发的疗效。方法：临床62例非肌层浸润性膀胱癌患者,常规行经尿道膀胱癌电切术,术后随机分为两组,一组给予乌体林斯联合吡柔比星,另一组只给予吡柔比星膀胱灌注,门诊定期复查,持续2年。结果：联合灌注组肿瘤复发率为38.7%,单独灌注组肿瘤复发率为64.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。Ta期肿瘤,联合灌注组的复发率为25.0%,单独灌注组的复发率为58.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。T1期肿瘤,联合灌注组的复发率为47.4%,单独灌注组的复发率为68.4%,差异没有统计学意义（P〉0.05）。结论：对Ta期非肌层浸润性膀胱癌,乌体林斯联合吡柔比星膀胱灌注预防术后复发的疗效优于单纯吡柔比星灌注。     

吡柔比星膀胱内灌注预防浅表性膀胱癌术后复发39例的疗效观察

目的探讨吡柔比星（THP）膀胱内灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效和安全性。方法对39例浅表性膀胱癌行经尿道膀胱肿瘤电切术或膀胱部分切除术后的患者,术后1周开始用吡柔比星（40mg）膀胱内灌注,每周1次,连用8周;以后每月1次,连用8个月。结果 39例患者随访9~24个月,平均17个月,肿瘤复发率为10.2%。结论 THP用于膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发有满意疗效,体内应用安全性好。     

经尿道膀胱肿瘤电切术联合吡柔比星膀胱内灌注治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效观察

目的:探讨经尿道膀胱肿瘤电切术及术后使用吡柔比星膀胱内灌注治疗浅表性膀胱肿瘤的临床疗效。方法:75例浅表性膀胱肿瘤均采用经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT),术后使用吡柔比星膀胱内灌注治疗。结果:所有病例均一次完整切除。随访2年,58例未再次复发,12例1年内再次复发,5例2年内再次复发。结论:TURBT联合吡柔比星即刻膀胱灌注治疗浅表性膀胱肿瘤手术简单,疗效好,患者痛苦小,恢复快,值得临床推广。     

3种药物膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的最小成本分析

目的:评价3种药物膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的经济学效果。方法:126例经尿道行膀胱肿瘤电切术后的浅表性膀胱癌患者分为3组,分别采用30 mg吡柔比星溶于40 mL生理盐水、20 mg羟基喜树碱溶于40 mL生理盐水、20 mg丝裂霉素溶于40 mL生理盐水进行膀胱内灌注治疗,总疗程12个月。随访3～24个月,观察复发率,并进行药物经济学分析。结果:THP、HCPT、MMC组复发率分别为18.18%、21.43%、20.00%(P>0.05),医疗总费用分别为15 924.36、12 018.36、8 580.36元。结论:MMC组方案较佳。     

吡喃阿霉素膀胱灌注防治膀胱癌术后复发

对25例浅表性膀胱癌患者行膀胱部分切除或经尿道膀胱肿瘤电切术（TUR－BT）术后应用吡喃阿霉素（THP）膀胱灌注防止复发。全部患者均获得随访12～40个月，无肿瘤复发18例（72％），复发7例。认为：THP用于膀胱内灌注预防浅表性膀胱癌术后复发不失为有效、安全的方法．值得临床应用。     

α-干扰素＋丝裂霉素C膀胱灌注预防膀胱癌术后复发的疗效观察

目的分析浅表性膀胱癌患者行经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）后分别采用α-干扰素＋丝裂霉素C和卡介苗进行膀胱灌注预防肿瘤复发的疗效。方法将64例浅表性膀胱癌术后患者随机分为观察组34例和对照组30例。观察组采用α-干扰素＋丝裂霉素C治疗,对照组给予卡介苗作膀胱灌注,观察其不同疗效。结果所有病例随访12～24个月,平均18个月。观察组复发率为11.76%低于对照组的16.67%,差异有统计学意义（P〈0.05）,且不良反应小。结论α-干扰素＋丝裂霉素C疗效优于卡介苗,且不良反应小,耐受性好,可以作为临床一线用药。     

浅表性膀胱肿瘤术后联合药物膀胱灌注的治疗进展

术后膀胱灌注药物可以提高浅表性膀胱肿瘤(STCC)治疗的效果,联合用药对降低肿瘤的复发率,减少其毒副作用效果明显优于单用药物。本文就浅表性膀胱肿瘤术后联合药物灌注的进展进行综述。     

羟基喜树碱膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的疗效探讨

目的：探讨羟基喜树碱膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的效果。方法：将60例浅表性膀胱癌患者分为观察组和对照组,观察组术后采取羟基喜树碱膀胱灌注,对照组术后采取丝裂霉素膀胱灌注,比较两组复发率。结果：术后3个月、术后6个月时,两组术后复发率无显著差异（P﹥0.05）;术后12个月、术后18个月时,对照组复发率显著高于观察组（P＜0.05）。结论：羟基喜树碱膀胱灌注预防浅表性膀胱癌术后复发的效果显著,建议临床推广。     

羟基喜树碱加干扰素灌注预防膀胱癌术后复发的疗效观察(附62例报告)

目的 评价羟基喜树碱加干扰素灌注预防表浅性膀胱癌术后复发的疗效和安全性.方法 对62例表浅性膀胱癌患者行经尿道膀胱肿瘤电切,术后1周内予羟基喜树碱15 mg、干扰素α-2b(IFNα-2b)30×10~6IU+生理盐水40 ml膀胱内灌注,药物于膀胱内保留2小时,然后每周1次,连续6周,以后每月1次,连续12个月.定期做血尿常规、肝肾功能及膀胱镜检查,并记录每次膀胱灌注后的全身及局部反应.结果 62例均未见全身性药物不良反应.随访12～24个月,平均19个月.复发4例,复发率6.4%.结论 羟基喜树碱加干扰素膀胱灌注防止膀胱癌术后复发疗效满意,安全性好.     

膀胱癌药敏试验指导膀胱灌注远期疗效观察

目的探讨膀胱癌药敏试验指导膀胱灌注的远期疗效。方法将80例非肌层浸润性膀胱癌患者随机分为药敏组和对照组,每组40例,2组均行经尿道膀胱肿瘤电切术。术后药敏组根据药敏试验结果选择化疗药物进行膀胱灌注,对照组根据经验随机应用化疗药物灌注,2组均为单药灌注。随访24—72个月。结果2组所有患者均获得随访。药敏组复发7例,复发率17．5％;对照组复发12例,复发率30．0％,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论肿瘤药敏试验指导膀胱癌患者膀胱灌注化疗药物的选择,能显著地降低膀胱癌的复发率,具有良好的远期疗效。     

经尿道气化电切术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效观察

目的：探讨经尿道气化电切术用于浅表性膀胱肿瘤的治疗效果。方法：选择2002年3月～2010年6月本院收治的浅表性膀胱癌患者138例,均行经尿道气化电切术。结果：全部患者均1次切除成功,平均手术时间为23min,无严重并发症。术后随访率为83.3%（115/138）,随访时间3～24个月,复发率为22.6%（26/115）,其中2例复发患者行膀胱全切除术。结论：经尿道气化电切术具有损伤小、恢复快、并发症少及操作简单等优点,疗效确切,可作为浅表性膀胱癌的有效治疗手段,值得临床推广。     

榄香烯与表柔比星预防低级别浅表性膀胱尿路上皮癌术后复发

目的观察榄香烯及表柔比星膀胱内灌注预防低级别浅表性膀胱尿路上皮癌术后复发的疗效及不良反应。方法膀胱尿路上皮癌术后患者116例,均为单发低级别浅表性膀胱癌(Ta,T1),随机分为2组,分别采用榄香烯(治疗组,52例)、表柔比星(对照组,64例)行膀胱内灌注,观察两组肿瘤复发情况、不良反应,随访时间为2年。结果榄香烯组复发率为15.4%,表柔比星组复发率为12.5%。两组比较差异无统计学意义(P>0.05),榄香烯组不良反应复发率低于表柔比星组(9.6%vs.42.2%,P<0.05)。结论榄香烯膀胱灌注预防低级别浅表性膀胱癌术后复发疗效良好,不良反应少,是一种值得推广的新方法。     

Epirubicin: a review of its intravesical use in superficial bladder cancer

The anthracycline epirubicin has been investigated for intravesical use in patients with superficial bladder cancer. In multicentre, randomised trials, prophylaxis with intravesical epirubicin 30 to 80 mg after transurethral resection (TUR) was more effective than no prophylaxis in the prevention of disease recurrence. Intravesical prophylaxis with epirubicin was as effective as that with equivalent dosages of doxorubicin after TUR. Data are conflicting concerning the relative efficacy of intravesical epirubicin and bacillus Calmette-Guerin (BCG) in patients at intermediate risk of recurrence after TUR, but epirubicin was less effective than BCG in those at high risk. The efficacy and tolerability of prophylaxis with epirubicin relative to that with mitomycin is not yet established. The efficacy of epirubicin as prophylaxis after TUR in combination with BCG or interferon-alpha-2b, or as treatment in patients with superficial bladder cancer has been evaluated in small, noncomparative trials, but requires clarification. Adverse events associated with intravesical epirubicin were generally mild and transient. The most common adverse events were localised to the bladder (cystitis, haematuria and urinary tract infection). Systemic adverse events (cardiac, haematological or related to hypersensitivity) were not reported in many trials of intravesical epirubicin, and when reported generally occurred in < or =5% of patients who received the drug. Intravesical epirubicin was generally tolerated as well as intravesical doxorubicin and was associated with a lower incidence of mild chemical cystitis in 1 clinical trial. The incidence of adverse events associated with intravesical epirubicin was markedly lower than that associated with intravesical BCG. Conclusions: Intravesical epirubicin has shown efficacy in preventing disease recurrence after TUR of superficial bladder cancer. In comparison with equivalent dosages of doxorubicin, the efficacy of epirubicin for this indication is generally similar, and the tolerability profile may be more favourable. Epirubicin is less effective than BCG as intravesical prophylaxis in patients at high risk of recurrence after TUR; the relative efficacy of epirubicin and BCG after TUR in patients at intermediate risk is not yet clear. Intravesical epirubicin is generally tolerated better than BCG. Intravesical epirubicin may be used as prophylaxis after TUR in patients who are at low or intermediate risk of recurrence of superficial bladder cancer.