SF-36量表应用于新疆公务员的信效度评价

目的评价SF-36量表在新疆公务员的信度和效度。方法应用SF-36对2 695名新疆公务员进行测试。结果SF-36的Cronbachα系数为0.921。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.776。SF-36量表各条目得分与其所在维度得分的相关性均较大,而与其他维度得分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的7个因子与SF-36的理论构想基本一致。结论应用SF-36测量新疆公务员与健康有关的生存质量状况具有较好的信度和效度。     

亚健康评定量表的信度效度研究

目的考评亚健康评定量表(SHMS V1.0)的信度、效度。方法选取2000个个体进行亚健康状况现场测试,考评SHMS V1.0的重测信度、内部一致性信度、分半信度、结构效度、内容效度和效标效度。结果 SHMS V1.0的重测信度为0.644(P<0.001);Cronbach’sα系数为0.917;分半信度为0.831。各条目与其所在维度的相关系数较大,而与其他维度的相关系数较小。各维度与其所属子量表的得分也呈现较大的相关性。因子分析的结果与理论结构基本一致。SHMS V1.0与SF-36总分的相关系数为0.664(P<0.001)。结论 SHMS V1.0的信度、效度较好,是可靠的、有效的亚健康测量工具。     

应用亚健康评定量表第1版评价新疆公务员亚健康状况的信度和效度研究

目的考评亚健康评定量表第1版(sub-health measurement scale version1.0,简称SHMS V1.0)应用于评价新疆公务员亚健康状况的信度和效度。方法应用SHMS V1.0对2 697名新疆公务员的亚健康状况进行现场测试。结果 SHMS V1.0的重测信度为0.71(P<0.001),内部一致性信度为0.93,Spearman-Brown分半信度为0.84。在结构效度的评价中,条目与对应维度间的相关性较高;因子分析所产生的8个公因子可解释总变异的64.37%,并在相应维度上有较强的因子负荷,与量表的理论构想基本一致。SHMS V1.0总分与健康测量量表(SF-36)总分的Spearman相关系数为0.75(P<0.001)。结论 SHMS V1.0具有较好的信度和效度,适用于评价新疆公务员人群的亚健康状况。     

SF-36量表在农村老年人生命质量测定的信度和效度评价

目的:探讨中文版健康测量量表SF-36用于农村老年人生命质量测定的信度和效度。方法:采用分层整群抽样,使用中文版健康测量量表SF-36对853例农村老年人进行测定,调查方法应用访谈法。结果:本量表的信度和效度是可以接受的,其中折半信度是0.927,内部一致性信度中除活力和社会功能维度Cronbach'sa系数<0.70,其余维度的系数均>0.80;所有维度的集合效度成功率为100%,区分效度成功率界于97.5%～100%。因子分析产生的2个公因子,分别代表生理因子和心理因子,累积方差贡献率63.36%。结论:健康测量量表SF-36可用于农村老年人的生命质量评价,同时考虑在内容和形式上替代某些条目,进一步研究其信度和效度,获得客观、真实的生命质量评价内容。     

SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信效度检验

目的：评价SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信度和效度,探讨其应用于重庆市区居民生命质量研究的可行性。方法：采用多阶段分层随机抽样的方法,用SF-36健康调查量表第二版、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对738位居民进行自评量表式调查.通过复测信度、内部一致性信度,结构效度、效标关联效度等指标来评定SF-36量表第二版的信度和效度。结果：该量表具有良好的内部一致性,整个量表的Cronbach＇s α系数为0.8041;复测相关系数为0.763。因子分析产生的8个公因子与理论结构基本一致,结构效度的累计方差贡献为62.2％;与效标WHOQOL-BREF量表的相关系数为0.424。结论：SF-36健康调查量表第二版适合重庆市区居民生命质量测评。     

SF-36量表在三峡移民生命质量测定中的信度和效度评价

目的 探讨36 条目简明量表（SF-36）用于三峡移民生命质量测定中的信度和效度。方法 采用整群随机抽样法进行入户,应用问卷调查,使用SF-36量表对324名外迁至山东省的三峡移民的生命质量进行测定。结果 本量表的折半信度是0.926, 内部一致性信度中各维度的系数均> 0.80;因子分析产生的2个公因子, 分别代表生理健康和心理健康,累积方差贡献率69.929%,量表有较好的区分效度。结论 SF-36量表有较好的信度和效度,可用于三峡移民的生命质量评价。     

2型糖尿病患者生活质量量表的研制与考评

目的： 编制适合我国2型糖尿病患者的生活质量量表。方法：根据WHO对生活质量的定义,采取结构化的决策方法从多维度筛选指标构建2型糖尿病人生活质量量表DMQLS(quality of life scale for patients with Type 2 diabetes mellitus）。应用DMQLS对236名2型糖尿病患者进行测试。结果：研制出由疾病、生理、社会、心理、满意度5个维度共87个条目的DMQLS,其中疾病维度形成2型糖尿病患者特异条目子量表,生理、社会、心理、满意度4个维度形成正常成年人群共性条目子量表。DMQLS 1周重测信度为0.996,Cronbach’s α系数为0.969,分半信度系数为0.879。因子分析提取21个公因子。 DMQLS总分与SF-36总分的相关系数为0.763,普适子量表与SF-36总分的相关系数为0.762;DMQLS总分与糖尿病特异性量表（DQOL）总分的相关系数为0.658,疾病维度与DQOL总得分的相关系数为0.615。病情程度不同的患者DMQLS总分有差别,患者治疗前后DMQLS总分有差别。结论：DMQLS是可靠、有效、灵敏的,可应用于2型糖尿病患者的生活质量评价。     

SF-36中文版和Haemo-QoL-A中文版在单中心血友病患者中的信效度测评及应用

目的应用SF-36(中文版)和Haem-QoL-A(中文版)评估其在单中心血友病患者中的信效度和生活质量。方法对原始问卷进行翻译、回译、校对后形成最终的Haem-QoL-A中文版。SF-36中文版采用标准版。两问卷通过信函在2011年8至12月间向南京鼓楼医院血友病登记中心登记的血友病患者邮寄并回收。采用SPSS 17.0软件对问卷进行信效度分析。结果两问卷内部一致性显示Cronbach’sα0.7;重测信度显示组内相关系数ICC0.8;分半信度显示Pearson相关系数0.80。内容效度显示Haem-QoL-A中文版的各项Pearson相关系数均大于0.5,而SF-36中文版则除维度VT及部分条目外各项Pearson相关系数均大于0.5。结构效度显示两问卷各维度间相关系数小于各维度与总量表间的相关系数。Haem-QoL-A中文版与SF-36中文版相关系数为-0.799。69例血友病患者SF-36中文版问卷与我国常模及英国重型血友病患者相比在许多维度均存在显著差异。结论 Haem-QoL-A中文版和SF-36中文版信效度较好,可用以评估血友病患者生活质量;本中心血友病患者生活质量有待改善。     

36条目简明量表在中国人群中的适用性研究

目的　探讨 36条目简明量表 ( SF- 36 )在中国人群中的适用性。方法　评价 SF- 36在 16 0 3个农村居民、6 46个城市居民、70名中专女生、12 2名骨质疏松病人和 15 0名中风患者中的信度与效度。结果　 SF- 36在中国人群中的信度和效度总体上可以接受 ,但不同领域的信度和效度不同 ,在不同人群中的测量信度和效度也不同。领域“躯体活动功能”、“躯体功能对角色功能的影响”、“疼痛”和“总体健康自评”的信度和效度要优于领域“活力”、“社会功能”、“情绪对角色功能的影响”和“心理健康”。农村人群的信度和效度比其他人群差。结论　 SF- 36可以在中国人群中应用 ,但必须注意不同特征人群的信度和效度差异 ,尤其在解释有关心理和社会功能测量领域的结果时要慎重     

SF-12v2量表评价社区居家养老模式下老年人健康状况的信度和效度分析

目的　探讨应用健康调查12条简表第2版（SF-12v2量表）评价社区居家养老模式下老年人健康状况的信度和效度。方法　2017年7—11月采用两阶段抽样法抽取广州市451名社区居家养老的老年人为研究对象,应用SF-12v2量表对其健康状况进行调查,同时采用欧洲五维健康量表5个维度（EQ-5D-5L）的定序数据作为效标。SF-12v2量表信度分析采用Cronbach's α系数和Spearman-Brown分半信度系数,效度分析采用内容效度（集合效度与区分效度）、结构效度和效标效度。结果　信度方面,SF-12v2量表总的Cronbach's α系数为0.876,两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.873。效度方面,8个维度的集合效度和区分效度均为100.0%,因子分析提取公因子共2个,累计解释65.94%的总变异,SF-12v2生理健康子量表总分与EQ-5D-5L量表行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛/不舒服维度中度相关（r值分别为0.591、0.436、0.606、0.590,P<0.01）,SF-12v2心理健康子量表总分与EQ-5D-5L量表焦虑/沮丧维度中度相关（r=0.517,P<0.01）。结论　SF-12v2量表应用于社区居家养老模式下老年人健康状况评价时,具有较好的信度和效度,能够客观反映老年人的健康状况。     

应用SF-36量表评价社会人口学因素对中国华南地区公务员生存质量的影响研究

目的通过SF-36量表测量中国华南地区公务员人群的与健康相关的生存质量状况,探讨影响公务员人群与健康相关的生存质量的主要社会人口学因素。方法设计调查问卷,采用横断面研究及分层随机抽样的方法,对中国华南地区2 805名公务员与健康相关的生存质量状况及其影响因素进行研究。结果 SF-36量表最高分值为生理功能(88.59±15.08)分,最低分值为总体健康状况(59.94±19.67)分;其中41.89%的公务员其生理总分低于美国普通人群,43.34%的公务员心理总分低于美国普通人群。单因素分析结果显示:不同性别、年龄、婚姻状况、单位性质、职务级别、月收入、日均工作时间、居住地以及居住情况等社会人口学因素的公务员生存质量间差异有统计学意义(P<0.05)。多因素逐步回归结果显示:日均工作时间、年龄、月收入、单位性质以及婚姻状况是公务员生存质量总分的影响因素,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超过五分之二的中国华南地区公务员生存质量的生理、心理总分低于美国普通人群。影响公务员生存质量的因素主要有年龄、月收入、日均工作时间、单位性质以及婚姻状况等社会人口学因素。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者生存质量的相关因素分析

目的:探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者健康生活质量(HRQoL)与多导睡眠监测参数、白天过度嗜睡之间的关系。方法:对确诊的96例OSAHS患者采用中文版SF-36评估HRQoL、Epworth嗜睡量表(ESS)评价EDS,用简单直线相关方法分析SF-36评分、ESS评分和PSG参数等之间的关系。结果:ESS评分和AHI、觉醒指数呈正相关,与最低血氧呈负相关;与AHI有显著相关的是躯体功能和一般健康状况;只有躯体疼痛与最低血氧饱和度呈显著相关。在SF-36量表中与觉醒指数有显著相关的是躯体功能和躯体角色。结论:患者的主观评价和SF-36量表中各维度、觉醒反应的频繁次数显著相关;是躯体健康问题降低了患者的生活质量,而不是情绪问题。     

中文版SF-36在社区老年人生存质量评价中的应用

目的：用普适性健康问卷SF-36量表测量长沙市老年人的生存质量,考核SF-36表的信度、效度,分析比较不同老年人群各领域得分：方法：采用多阶段随机抽样,调查602名在长沙市居住1年以上60岁及60岁以上老年人。用分半系数和Cronbach’s α信度系数分析SF-36信度,主成分因子分析和相关分析等方法分析效度;方差分析、单变量t检验等方法检验不同老年人群生存质量得分。结果：SF-36的分半系数为0．72,各领域信度系数均大于0．8;主成分因子分析SF-36可分为8个领域和2个综合测量指标;各条目与其所属领域相关系数绝对值均大于0．59。不同年龄、哇别、文化程度、职业、婚姻状况的老年人群生存质量不同。结论：SF-36可以用于社区老年人生存质量的研究。     

不良生活习惯对新疆公务员生存质量的影响研究

目的探讨不良生活习惯对新疆公务员生存质量的影响。方法采用与健康有关的生存质量测量量表(SF-36量表)和自制的生活习惯问卷对2 695名新疆公务员进行调查。结果新疆2 695名公务员中生存质量标准化总分低于60分的人数占18.33%。单因素分析显示,不同吸烟、饮酒、早餐、睡眠时间、身体锻炼、交通、工作应酬、伏案工作/操作电脑工作和环境污染等情况的新疆公务员,其生存质量低的比例间差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析显示,影响新疆公务员生存质量的不良生活习惯有吸烟[OR=1.395,95%CI(1.096,1.775)]、饮酒[OR=0.541,95%CI(0.425,0.687)]、乘用交通工具[OR=1.741,95%CI(1.372,2.211)]、不吃早餐[OR=0.303,95%CI(0.180,0.512)]、睡眠时间不足[OR=0.515,95%CI(0.434,0.611)]、工作应酬多[OR=1.493,95%CI(1.277,1.746)]和身体锻炼少[OR=0.758,95%CI(0.650,0.884)]。结论新疆公务员生存质量低与吸烟、乘坐交通工具多、不吃早餐、睡眠时间不足、工作应酬多和身体锻炼不足有关。     

健康相关生命质量高分组和低分组生活习惯和中医体质量表转换分比较

目的 探索健康相关生命质量高分组和低分组的生活习惯和中医体质转换分的差异。方法 从1 114例健康体检人群数据库中，分别抽取简明健康状况调查问卷（the MOS 36-item short form health survey, SF-36）的生理领域得分、心理领域得分的前27%（301例）和后27%（301例）作为高分组和低分组，比较两组的生活习惯和中医体质量表转换分。结果 SF-36生理领域和心理领域高分组和低分组的吸烟偏好比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组饮酒偏好、睡眠时间、中医体质量表转换分比较，差异具有统计学意义（P<0.05），其中高分组好饮酒者较多，睡眠时间为7～8 h者较多，平和质者较多，平和质转换分较高，8种偏颇体质转换分较低；心理领域高分组有运动习惯者较多（P<0.05），而生理领域高分组和低分组的运动习惯差异无统计学意义（P>0.05）。结论 SF-36高分组和低分组的生活习惯和中医体质因素存在一定差异，通过改善睡眠时间、运动习惯及偏颇体质可能会提高健康相关生命质量。     

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的 评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法 采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果 发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义（P均<0.05）。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果（P均<0.05）;女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分（P均<0.05）。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。     

营养不良-炎症状态对老年血液透析病人生存质量影响

目的:探讨老年血液透析病人营养不良-炎症状态与生存质量关系.方法:选取老年血液透析病人103例,分别采用营养不良-炎症评分法(MIS)和肾病生存质量专用量表(KDQOL-SFTM)进行调查,其结果与临床营养、炎症指标[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、体质量指数(BMI)、前白蛋白(ALB)、血红蛋白]...     

Effects of depression and anxiety on quality of life of patients with rheumatoid arthritis, knee osteoarthritis and fibromyalgia syndrome

OBJECTIVE: To measure the effects of depression and anxiety on quality of life (QoL) in patients with rheumatoid arthritis (RA), knee osteoarthritis (OA) and fibromyalgia syndrome (FMS). METHODS: One hundred and fifty-four patients with RA, knee OA, and FMS who presented to the physical medicine and rehabilitation department were studied. For evaluation of the patients, Beck depression scale, Beck anxiety scale, and Short Form-36 were used. RESULTS: Twenty-two per cent of patients (n = 34) were diagnosed with of RA, 52.6% (n = 81) knee OA and 25.3% (n = 39) FMS. Except for the subscales, of physical and emotional role, there were statistically significant differences among diagnostic groups in the rest of the SF-36 subscales. In the physical functioning subscale, the highest score was obtained in the fibromyalgia group and the lowest in the RA group (p < 0.001). However, in the bodily pain subscale, the lowest score was recorded in the fibromyalgia group (p = 0.019). In all diagnostic groups, the scores of SF-36 subscales were significantly low in patients who scored above the threshold value of Beck depression scale (p < 0. 001). A strong negative correlation was detected between scores of Beck anxiety scale and the scores of all SF36 subscales in patients with RA and knee OA. On the other hand, in patients with FMS, anxiety scores correlated negatively with only physical and somatic function scores of SF-36. CONCLUSION: Quality of life is significantly low in patients with RA, knee OA and FMS, whose depression and/or anxiety scores are high. Therefore, these patients should be managed using a multidisciplinary approach including psychiatric support.