AECOPD呼吸衰竭序贯机械通气治疗转换时机研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法将28例AECOPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3～5d后随机分成两组。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0例和5例（P=0．027）;死亡例数为O和3例（P=0．217）;有创机械通气3～5d后尚需机械通气时间为（7．8±3．4）d和（15．6±9．3）d,P〈0．05;住院时间为（15．8±4．7）d和（23．6±10．8）d,P〈0．05。结论以肺部感染控制窗（PIC）作为有创通气与无创通气切换点救治AECOPD急性呼吸衰竭有创机械通气3～5d后拔除气管导管改面罩机械通气,能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院天数,减少病死率。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征38例分析

目的评价有创一无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的应用价值。方法选择2004年1月至2009月1月间在我科进行机械通气的38例ARDS患者为研究对象,临床出现“ARDS控制窗标准”后,将所有患者随机分为有创-无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组持续气道正压（CPAP）无创机械通气直至脱机;对照组则继续常规有创机械通气,比较两组患者总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和患者的转归。结果序贯组和对照组各19例,出窗时间和出窗时情况差异无统计学意义（P〉0．05）;序贯组与对照组的总机械通气时间分别为（11±5）d和（18±7）d（P〈0．05）;ICU住院时间为（16±3）d和（24±7）d（P〉0．05）;VAP发生率分别为15．8％和42．1％（P〉0．05）;住院病死率分别为21．1％和47．4％（P〈0．05）。结论对ARDS气管插管机械通气的患者,以“ARDS控制窗标准”为切换时机,采用有创一无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和住院时间,降低住院病死率,是一项值得推广的有效的机械通气策略。     

有创-无创序贯机械通气在治疗AECOPD中的应用

目的:探索观察有创-无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)中的临床效果分析。方法:选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例AECOPD患者作为研究对象,进行随机分组,治疗组(有创-无创序贯组)56例,对照组(持续有创组)54例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,由辅助/控制(AC)模式逐渐向同步间歇指令(SIMV)压力支持通气过渡,在肺部感染控制(PIC)窗出现后,治疗组撤去有创通气,序贯无创机械通气,直至脱机;对照组持续进行有创通气,直至脱机,观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数及住院时间,进行综合分析。结果:治疗组中有创通气时间(7.2±2.8)d,总机械通气时间(13.5±7.4)d,并发呼吸机相关性肺炎2例,住院时间(13.7±7.5)d,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气,以肺部感染控制窗为时机,对于治疗AECOPD患者,能有效的减少有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间及VAP发生例数。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

无创与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重的疗效分析

【摘要】目的评价无创与有创通气对于慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary diseases, AECOPD）患者的治疗效果。方法59例AECOPD患者按早期使用机械通气方式随机分为有创组（28例）和无创组（3l例）,观察患者机械通气前后血气分析指标,Glasgow昏迷评分（Glasgowcomascale,GCS）,以及机械通气时间。结果有创组机械通气2h后,pH、m02明显上升,paC02明显下降（P〈0．05）;无创组机械通气‘2h后,pa0：明显上升（P〈0．05）,pH及paC02无明显改变（P〉0．05）。使用机械通气12h后,无创组paC02与pH均明显好转（P〈0．05）。有创组机械通气时间较无创组更长（尸〈0．05）。对无创组进行亚组分析,最终需要改有创通气的患者在早期入院时血气分析较可坚持使用无创通气的患者有更低的pH及更高的paC02（P〈O．05）。结论早期有创通气对AECOPD患者血气分析改善优于无创通气;机械通气12h后,两种通气方式对血气指标的改善作用相似。有创通气者可能需更长机械通气时间。早期p．CO。、pH的水平可作为评价患者最终是否需要插管的指标。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD的临床观察

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的患者应用有创一无创序贯机械通气的治疗效果.方法 在已实施气管插管机械通气治疗的AECOPD患者30例中,随机选取15例患者为序贯治疗组(A组),待"肺部感染控制窗"出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气,渐至脱机;另选15例为对照组(B组),行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组病例治疗前后各项指标:有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用.结果 有创通气时间:A组(10±3)d,B组(18±3)d;VAP发生例数:A组2例,B组8例;住ICU时间:A组(12±3)d,B组(22±6)d;撤机成功例数:A组14例,B组5例;院内死亡例数:A组3例,B组10例;治疗费用:A组(2.5±0.2)万元;B组(4.8±1.8)万元.两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 AECOPD患者,有创-无创序贯机械通气方法 可明显提高治疗效果.     

老年COPD合并呼吸衰竭患者综合治疗的临床研究

目的评价综合治疗（有创无创序贯机械通气,纤支镜吸痰,联合雾化吸入异丙托溴铵、沙丁胺醇和布地奈德）在老年COPD所致急性呼吸衰竭患者的临床疗效。方法纳入2006年7月至2009年7月间ICU收治的老年COPD合并急性呼吸衰竭患者59例,随机分为无创通气组（20例）、有创无创序贯通气组（20例）和综合治疗组（19例）,在常规治疗基础上予以相应干预。监测患者治疗0 h、3 h、3 d、12 d的APACHEⅡ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、动脉血气、心率、血压,以及肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、病死率等。结果三组患者的APACHEⅡ评分、CPIS评分、呼吸频率、心率、PaCO2、白细胞计数随治疗时间的延长而逐渐降低（P〈0.05）,pH值、PaO2随治疗时间的延长而逐渐增高（P〈0.05）。三组间呼吸频率、心率、PaCO2、PaO2在治疗3 d及12 d时有显著差异（P〈0.05）,序贯组优于无创组,综合组优于序贯组。三组肺部感染控制窗和VAP出现时间无显著差异（P〉0.05）。序贯组总机械通气时间、ICU住院时间和总住院时间明显短于无创组（P〈0.05）,综合组总机械通气时间、有创通气时间、ICU住院时间和总住院时间短于序贯组（P〈0.05）。序贯组VAP患病率高于无创组,住院病死率低于无创组。综合组VAP患病率低于序贯组但仍高于无创组（P〈0.05）,住院病死率低于序贯组（P〈0.05）。结论对老年COPD合并急性呼吸衰竭患者,有创无创序贯通气明显优于单用无创通气,且尽早给予综合治疗（有创无创序贯通气、纤支镜吸痰、联合雾化吸入）可缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP患病率和病死率。     

有创与无创序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病

对24例慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭患者进行有创机械通气治疗,随机分为序贯治疗组和对照组（各12例）。达到肺部感染控制窗后,序贯组立即拔出气管插管,改用口鼻面罩行双水平气道正压无创通气（BiPAP）治疗至脱机;对照组继续行常规有创机械通气,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者机械通气总时间、有创通气时间、监护时间、住院时间、呼吸机相关肺炎发生情况等。序贯治疗组较对照组机械通气总时间[（7．8±2．5）d与（12．0±2．2）d]、有创通气时间[（4．9±2．2）d与（12．0±2．2）d]、住院时间[（8．5±2．5）d与（13．0±2．6）d]明显缩短（P〈0．05）,呼吸机相关肺炎的发生率亦低于对照组（0／12与3／12）。说明在肺部感染控制窗指导下序贯性通气治疗方法可以明显缩短机械通气时间、重症监护和总住院时间,降低呼吸机相关肺炎发生率,改善患者预后。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭21例

目的评价有创与无创序贯性机械通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法序贯治疗组以同步间歇强制通气加压力支持加呼气末正压（SIMV＋PSV＋PEBP）方式行机械通气，待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现，改为换经鼻（面）罩双水平正压（BiPAP）方式通气，直至脱离呼吸机；对照组常规有创通气以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组感染、通气及氧合指标，记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率及ICU住院天数。结果序贯治疗组有创通气时间和总的机械通气时间、VAP的发生率，ICU住院时间明显减少（P〈0．01）。结论对COPD急性呼吸衰竭患者进行插管机械通气，以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻（面）罩无创通气可显著改善治疗效果。     

应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机

目的观察应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机的临床疗效。方法将慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发呼吸衰竭行气管插管机械通气者随机分为应用纤维支气管镜辅助有创一无创序贯机械通气撤机组（A组,38例）和有创一无创序贯机械通气撤机组（B组,36例）,比较两组病例出现肺部感染控制窗（PIC）时间、有创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、首次撤机成功率、RICU住院时间、住院病死率、住RICU费用及住院总费用等指标。结果A组和B组出现PIC时间分别为（6．0±2．5）d、（8．4±3．6）d,有创机械通气时间分别为（6．3±2．7）d、（8．6±3．5）d,总机械通气时间分别为（9．7±2．8）d、（12．7±4．1）d,住RICU时间分别为（7．9±2．8）d、（10．7±3．5）d,两组指标比较,差异有统计学意义（P〈0．01）;首次撤机成功例数分别为38、30,总住院费用分别为（28794±14618）元、（38746±22916）元,住RICU费用分别为（25936±12663）元、（35347±21696）元,两组指标比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组无一例发生VAP,B组发生4例,A组死亡1例,B组死亡2例,未达到统计学意义。结论应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机能进一步缩短有创通气时间,能取得更好的临床疗效,而且是更经济的治疗方法。     

有创与无创序贯性机械通气联合治疗连枷胸合并肺挫伤

目的：探讨有创与无创序贯性机械通气治疗连枷胸合并肺挫伤的效果。方法：24例连枷胸合并严重肺挫伤的患者,随机分为序贯组和对照组：当压力支持通气（PSV）水平降至10cmH2O、呼气末正压（PEEP）降至2cmH2O时,序贯组拔除气管插管,行无创通气治疗;对照纽仍然使用气管插管机械通气,逐渐降低通气频率至5次／min,后减低PSV至7cmH2O、PEEP降至0cmH22O,再脱机拔管。记录序贯组和对照组机械通气前、序贯组拔管前0．5h与无创通气2h后的呼吸频率（Rr）、心率（HR）、动脉血pH值（pHa）、收缩压（SBP）、氧合指数（PaO2／FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等指标。记录两组资料接受机械通气总时间及发生呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的例数。结果：序贯组与对照纽比较,vAP的发生例数差异有显著性（5vs11,Y〈0．05）,总机械通气时间差异有显著性[（15±3）dvs（18±2）d,P〈0．05],入住ICU时间差异有显著性[（17±3）dvs（20±2）d,P〈0．05]。结论：有创与无创序贯性机械通气可用于;台疗连枷胸合并肺挫伤,与传统的治疗方法相比可显著减少呼吸机相关性肺炎的发生,并减少患者总机械通气时间及入住ICU时间。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

序贯机械通气在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床疗效分析

目的探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并二型呼吸衰竭中的临床疗效。方法随机选取我院2008年5月-2011年12月诊治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,随机分两组各30例,分别给予常规有创机械通气和序贯机械通气治疗,观察两组主要通气指标变化。结果两组的总通气时间无统计学差异（P〉0.05）;而序贯机械通气组有创通气时间显著缩短,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率均明显降低,撤机成功率增高,与常规有创机械通气组比较具有统计学差异（P〈0.05）。结论序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效明显,可改善患者呼吸功能和降低VAP发生率,有一定临床价值。     

序贯有创-无创机械通气在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的探讨序贯有创一无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并二型呼吸衰竭中的应用。方法随机选取我院2009年5月-2012年5月诊治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分为两组各40例,在吸氧、抗炎、解痉等常规治疗基础上分别给予常规有创机械通气和序贯机械通气治疗,观察两组主要通气指标及治疗前、后动脉血气指标等变化。结果序贯机械通气组有创通气时间显著缩短,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和再插管率均明显降低,与常规有创机械通气组比较,差异具有统计学意义（P均〈0．05）,但两组总通气时间无统计学差异（P=0．08）;序贯机械通气组动脉血pH值、PaCO2和PaO2较治疗前和常规有创机械通气组均明显改善,差异具有统计学意义（P均〈0．05）。结论序贯有创一无创机械通气治疗AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效更显著,改善患者呼吸功能和降低VAP发生率。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。