肝移植术中心静脉穿刺置管的解剖定位研究

目的比较解剖定位颈内静脉和锁骨下静脉两种路径行中心静脉穿刺置管的成功率和并发症,为临床选择安全有效的穿刺路径提供参考。方法限期肝移植手术患者随机交叉研究,随机确定颈内静脉和锁骨下静脉穿刺的先后顺序。全身麻醉诱导后,由同一组麻醉医师依据解剖定位标志按确定的穿刺顺序完成颈内静脉穿刺置管、锁骨下静脉穿刺置管。记录成功置管前静脉穿刺次数、引导钢丝置入次数,置管时间;同时记录误入动脉、血肿形成、气胸等并发症的发生率。结果 42例限期肝移植手术患者入选该研究。颈内静脉和锁骨下静脉穿刺置管的次数分别为(2.3±0.7)次,(2.9±1.4)次(n=42,P0.05),置管时间分别是(1.58±0.49)min,(2.24±1.01)min(n=42,P0.05)。1例患者行颈内静脉穿刺时误入颈动脉,并发血肿;1例患者行锁骨下静脉穿刺后出现血肿。结论解剖定位穿刺颈内静脉比锁骨下静脉更容易更快捷。     

颈内静脉和锁骨下静脉穿刺入路的解剖学特点及临床应用

目的解剖学比较颈内静脉和锁骨下静脉2种穿刺入路的优缺点,探讨临床建立中心静脉通路的最佳方法。方法选择2014年1月至2016年1月佳木斯大学附属第一医院开胸手术患者120例,根据静脉穿刺入路的不同将患者分为颈内静脉组和锁骨下静脉组,每组60例,穿刺操作由同一组医师进行。评价2种穿刺的学习曲线例数、一次穿刺成功率、完成时间和并发症发生率等指标。结果颈内静脉组穿刺操作完成时间为(22.00±5.58)min,一次穿刺成功率52%,学习曲线例数12例,锁骨下静脉穿刺组则分别为(11.60±2.67)min,93%和3例,2组比较有统计学差异(P0.05);颈内静脉组总的穿刺并发症发生率为58%,而锁骨下静脉组为12%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经锁骨下入路锁骨下静脉穿刺操作的难易度、安全性和穿刺并发症发生率均优于颈内静脉穿刺,抢救休克等危重患者需要建立中心静脉通路时首选锁骨下入路锁骨下静脉穿刺。     

改良锁骨上路锁骨下静脉穿刺入路在意识障碍患者中的应用

目的比较颈内静脉、改良锁骨上路锁骨下静脉和传统锁骨下静脉3种路径中心静脉穿刺术在意识障碍患者中的实用性、可靠性和安全性。方法回顾性分析我院神经内科行中心静脉穿刺术的135例意识障碍患者的临床资料,其中经颈内静脉40例(J组)、改良锁骨上路锁骨下静脉58例(GS组)、传统锁骨下静脉37例(S组)。比较3组患者穿刺一次成功率、总成功率、穿刺置管时间和各种并发症。结果 J组、GS组和S组的穿刺一次成功率分别为77.5%、89.7%和59.5%,GS组高于J组和S组(P0.05);总成功率分别为87.5%、94.8%和70.3%,GS组和J组差异无统计学意义(P0.05),但均比S组高(P0.05);GS组穿刺置管时间短于J组和S组(P0.05);GS组累计并发症发生率(5.2%)低于J组(20%)和S组(29.7%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论相比颈内静脉和锁骨下径路,改良锁骨上路行锁骨下静脉穿刺法对于意识障碍患者来说适用体位更多,成功率更高,并发症更少。     

床旁加强可视喉镜气管插管培训在急诊困难气道插管教学中的作用

目的 探讨急诊抢救室床旁加强可视喉镜培训在困难气道插管教学中的作用。方法 将84名急诊抢救室轮转医师随机分为模拟培训组和床旁加强培训组，每组42人。培训前后完成调查问卷，独立完成模拟可视喉镜气管插管和患者可视喉镜气管插管，收集培训满意度、插管意愿、插管成功率预期、插管尝试次数、插管成功率、插管总时间、困难气道评价、插管后评价(导管位置合格率、气囊压力合格率、不良反应发生率等)数据。结果 模拟培训组与床旁加强培训组学员年龄、学历差异无统计学意义。床旁加强培训的学员培训满意度为(98.0±1.1)分，优于模拟培训组的(94.7±2.7)分(P<0.01);床旁加强组培训后尝试困难插管意愿为(8.6±0.7)分，高于模拟培训组(6.6±1.3)分(P<0.01);床旁加强培训组预期插管成功率82.0%±5.6%,高于模拟培训组60.3%±11.3%(P<0.01)。在插管过程评价方面，床旁加强培训组与模拟培训组比较，插管尝试次数更少[1.0±0.4 vs 2.0±0.7]、插管成功率更高[39(92.9)vs28(66.7)]、插管总时间更短[38.8±3.3 vs 50....     

改良穿刺法与传统穿刺法在锁骨下静脉穿刺术中应用效果的比较

目的 比较改良穿刺法与传统穿刺法在锁骨下静脉穿刺术中的穿刺成功率及并发症, 探索更加安全、高效的锁骨下静脉穿刺方法。方法 前瞻性选取2016年6月—2017年6月200例拟行全身麻醉锁骨下静脉穿刺置管的患者,其中男100例、女100例,年龄17~83岁。依随机数字表法分为传统组、改良组、传统B超组、改良B超组,每组50例,分别采用传统穿刺法、改良穿刺法、B超引导传统穿刺法和B 超引导改良穿刺法行锁骨下静脉穿刺置管。比较4组的穿刺成功率、穿刺时间、穿刺次数及相关并发症的发生率。结果 (1)改良组穿刺总成功率为98.0%(49/50)、一次穿刺成功率为90.0%(45/50),高于传统组的94.0%(47/50)和64.0%(32/50);改良组穿刺次数明显少于传统法组,穿刺时间短于传统组,总并发症发生率低于传统组;差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。(2)改良组、改良B超组和传统B超组一次穿刺成功率高于传统组(P值均＜0.01)。(3)改良B超组和传统B超组穿刺时间、穿刺次数比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论 改良穿刺法较传统穿刺法在锁骨下静脉穿刺术临床应用中的优势明显,其穿刺成功率更高,并发症更少,值得推广;超声引导下行锁骨下静脉穿刺置管成功率高,并发症少, 更加安全高效,尤其对于穿刺困难的患者,有重要的临床实用价值。     

超声引导在危重症患者中心静脉穿刺置管中的应用

目的探讨超声引导在危重症患者中心静脉穿刺置管中的应用效果。方法采用前瞻性随机对照临床研究方法,选择需行中心静脉穿刺置管的危重症患者200例,将患者随机分为穿刺引导组(观察组)和体表标志定位组(对照组),每组100例。其中对照组男性63例,女性37例;平均年龄64岁,平均体质量69.3 kg。观察组男性54例,女性46例;平均年龄58岁,平均体质量71.0 kg。对照组根据体表解剖标志定位穿刺部位和进针角度。观察组在超声引导下穿刺置管。记录两组一次性穿刺成功例数、总穿刺次数、操作时间和失败例数;统计两组误穿动脉、出血、局部血肿、气胸、导管相关性感染等穿刺并发症发生率。结果与对照组比较,观察组通过超声引导能提高中心静脉穿刺置管的一次性穿刺成功率、减少总穿刺次数、降低穿刺失败率(P0.05),观察组操作时间较长(P0.05)。同时,观察组误穿动脉、出血和局部血肿的发生率明显降低(P0.05),两组患者气胸和导管相关性感染发生率差异无统计学意义。结论超声引导下中心静脉穿刺置管术能够实现"可视化"操作,避免盲目穿刺给患者带来的危害,帮助医务人员进一步提高一次性穿刺成功率、减少总穿刺次数、降低穿刺并发症发生率。     

两点超声定位法在幼儿行颈内静脉穿刺置管术中的 临床应用

目的 比较两点超声定位法在幼儿行颈内静脉穿刺置管术中的临床效果。方法 选取2017年10月~2019年1月于我院行择期手术且需颈内静脉穿刺的患儿80例,随机分为实验组和对照组,各40例。实验组行两点超声定位,对照组行体表标志,比较两组一次穿刺成功率,总成功率,误穿动脉,血肿、气胸等并发症发生率。结果 实验组一次穿刺成功率及总成功率（87.50% vs 100.00%）均高于对照组（62.50% vs 82.50%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;实验组并发症发生率为0,低于对照组的12.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超声两点定位法可有效提高幼儿行颈内静脉穿刺置管成功率,降低误穿动脉或局部血肿的发生,具有较高的临床应用价值。     

超声引导下右侧颈内静脉穿刺术在肾衰竭患者血液透析中应用研究

目的探讨超声引导下右侧颈内静脉穿刺术在肾衰竭患者血液透析中应用价值。方法随机选择116例肾衰竭患者,其中男性79例,女性37例;年龄35～62岁,平均年龄54.54岁。根据不同穿刺方法分为对照组(58例)和观察组(58例)。对照组男性39例,女性19例;年龄35～62岁,平均年龄53.43岁。观察组男性40例,女性18例;年龄36～61岁,平均年龄54.86岁。对照组采用盲法定位法,观察组采用超声引导穿刺,比较两组患者置管情况(术中穿刺置管成功率、置管时间和置管成功率)。比较两组置管感染情况、舒适度评分和并发症发生情况。结果观察组第1次穿刺成功率明显高于对照组(97%vs 71%;χ~2=12.889,P 0.01),置管时间短于对照组[(7.16±0.99) min vs (11.75±1.54) min](t=19.094, P 0.01)。对照组术后感染患者多于观察组(6.9%vs 1.7%;χ~2=5.902,P 0.05)。对照组误伤颈动脉6例,神经损伤4例,局部血管气肿5例,血胸、气胸4例;观察组局部血管气肿1例。对照组发生误伤颈动脉、神经损伤和血胸、气胸发生率显著高于观察组(χ~2=6.327、4.143、4.143,P 0.05)。对照组舒适度评分显著低于观察组[(66.43±6.43)分vs (84.32±8.43)分](t=-12.851,P 0.05)。结论在肾衰竭患者血液透析中采用超声引导下右侧颈内静脉穿刺术可提高置管成功率,减少感染和并发症发生,具有高的临床应用价值。     

不同超声引导方式在ICU患者颈内静脉穿刺置管中临床比较

目的比较两种不同超声引导方式下进行颈内静脉穿刺置管术的优劣。方法选择2016年12月至2017年12月沈阳市第五人民医院重症监护病房(ICU)收治的危重患者92例,其中男性58例,女性34例;年龄19~93岁。均无颈内静脉穿刺禁忌证。随机分为静态引导组及动态引导组,每组46例[静态引导组男性27例,女性19例,年龄(59.2±16.3)岁;动态引导组男性31例,女性15例,年龄(61.3±14.9)岁]。分别采用超声定位及实时引导进行穿刺。比较两组的首次穿刺成功率、总成功率、穿刺时间及并发症发生情况。结果静态引导组穿刺时间[(7.6±2.7)min]短于动态引导组穿刺时间[(13.6±2.1)min](t=2.435,P0.05)。静态引导组首次穿刺成功率为84.8%,总成功率91.3%;动态引导组首次穿刺成功率89.1%,总成功率95.7%。两组比较,差异无统计学意义(χ~2=1.278,P0.05)。静态引导组误穿动脉3例,血肿3例,并发症发生率13.0%;动态引导组误穿动脉1例,血肿1例,并发症发生率4.3%;差异有统计学意义(P0.05)。结论两种超声引导方式同样有效,又各有优势。临床工作中可根据患者病情和治疗需要合理选择。     

Seldinger法中心静脉穿刺置管63例分析

目的:总结中心静脉穿刺置管经验.方法:回顾分析63例中心静脉穿刺置管临床资料.结果:全组穿刺成功61例(97.8%),一次试穿成功54例(85.7%),颈内静脉穿刺失败,改颈外静脉穿刺置管2例;误穿颈总动脉形成颈部血肿1例,置管成功率100%.误穿颈总动脉形成颈部血肿1例.结论:掌握中心静脉及其毗邻解剖,熟悉多种穿刺途径,可提高穿刺成功率、减少并发症.