不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

不同金属烤瓷冠修复的临床研究

目的探讨不同金属烤瓷冠修复体的临床修复效果,为临床应用提供参考。方法对金铂合金、钴铬合金、镍铬合金三种基底烤瓷修复体治疗体牙缺损,3年后进行随访研究,比较三种基底烤瓷修复体修复患牙成功率、患牙龈缘灰线及过敏反应情况。结果金铂合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组优于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金铂烤瓷修复体、钴铬合金和镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳。     

150例不同金属烤瓷冠修复的临床比较

目的探讨金钯合金,钴铬合金及镍铬合金烤瓷修复体的临床效果,为临床上应用提供参考.方法随机抽取我科门诊患者修复的金属烤瓷冠150颗,分成金钯合金、钴铬合金、镍铬合金三组基底冠烤瓷修复后治疗牙体缺损,3年后进行随访研究,检查三种基底冠烤瓷修复后患牙成功率、龈缘黑线及过敏反应情况.结果金钯合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组明显优于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05).结论金钯合金、钴铬合金与镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳.     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

高频电刀与金沉积烤瓷冠联合治疗前牙修复体引起的牙龈增生的疗效

[目的]观察高频电刀与金沉积烤瓷冠联合治疗前牙不良修复体引起的牙龈增生的临床效果.[方法]对27例共41颗经镍-铬合金烤瓷冠修复后出现牙龈增生的前牙采用高频电刀牙龈成形术联合金沉积烤瓷冠修复,追踪观察1年.[结果]41颗牙龈增生的前牙,治疗后来出现牙周组织病变及再次龈增生,美观恢复良好.[结论]高频电刀牙龈成形术与金沉积烤瓷冠联合修复是治疗前牙不良修复体引起的牙龈增生的有效方法.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

试论不同金属烤瓷冠修复的体会研究

本文通过对金铂合金、钴铬合金、镍铬合金3种基底烤瓷修复体治疗体牙缺损,比较3种基底烤瓷修复体修复患牙成功率、患牙龈缘灰线及过敏反应情况。通过对不同金属烤瓷冠修复体的临床修复效果,为临床应用提供参考。以此得出金铂合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组优于镍铬合金烤瓷冠组,金铂烤瓷修复体、钴铬合金和镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳。     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响

目的探究不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选择90例患者共90颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为三组:镍铬合金组、钴铬合金组和钛合金组,每组各30例。以自身对侧同名健康的天然牙作为基准进行对照。比较三种烤瓷冠修复后12个月对牙龈组织的影响情况,检测患者修复牙和对照牙龈沟菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度及龈沟液中血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并进行比较。结果在修复后12个月三组修复牙与对照牙比较,菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度升高,镍铬合金组和钴铬合金组龈沟出血指数与龈沟探诊深度高于钛合金组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组患牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平均较对照牙升高(P<0.05),钛合金组修复牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平低于镍铬合金组和钴铬合金组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈有比较明显的不利影响,而钛合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈的影响较小。     

不同材料冠修复对病人牙周健康的影响

目的:对比镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠及二氧化锆全瓷冠修复对病人牙周健康的影响.方法:选取要求冠修复病人58例,分为镍铬合金烤瓷冠组(A组)25例,钴铬合金烤瓷冠组(B组)21例,二氧化锆全瓷冠组(C组)12例,用不同材料制作牙冠戴入.半年后检查各组病人的牙龈出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度、龈沟液分泌量及龈沟液内白细胞介素(IL)-8含量变化.结果:半年后3组菌斑指数和牙周探针深度较修复前无明显变化,A组和B组的牙龈出血指数、龈沟液分泌量及龈沟液中IL-8含量均明显升高(P<0.01).C组各项指标均与修复前差异无统计学意义(P>0.05).A组修复后龈沟液分泌量较B组和C组差异均有统计学意义(P<0.01),B组和C组之间龈沟液分泌量差异无统计学意义(P>0.05).A组病人修复后IL-8分泌量较B组和C组显著增加(P<0.01),B组与C组IL-8分泌量差异亦有统计学意义(P<0.05).结论:3种材料冠修复后均对病人牙周有一定不利影响,二氧化锆全瓷冠对牙周的不利影响最小.     

不同类型金属烤瓷冠修复后龈沟液中炎性因子水平的测定与评估

目的研究不同类型金属烤瓷冠修复后龈沟液中炎性因子水平及其与牙龈情况的相关性。方法将2009年8月至2013年5月在陕西省第二人民医院接受金属烤瓷牙冠修复的150例患者纳入研究,采用随机数表法分为镍铬合金组、钴铬合金组和金合金组,每组50例,检测龈沟液中白细胞介素(IL)6、IL-8水平并评估牙龈情况。结果镍铬合金组患者龈沟液中IL-6和IL-8水平均显著地高于钴铬合金组和金合金组[(46.3±7.2)ng/L vs(24.2±4.2)ng/L vs(25.1±3.5)ng/L]和[(115.8±16.2)μg/L vs(65.5±8.9)μg/L vs(64.8±7.6)μg/L],P<0.05,牙龈指数、出血指数和菌斑指数均高于钴铬合金组和金合金组[(1.8±0.2)vs(0.9±0.1)vs(0.84±0.11)]、[(1.9±0.3)vs(0.7±0.2)vs(0.7±0.1)]和[(1.8±0.2)vs(0.8±0.1)vs(0.8±0.1)],均P<0.05。龈沟液中IL-6、IL-8水平均与牙龈指数、出血指数、菌斑指数呈正相关(P<0.05)。结论钴铬合金、金合金烤瓷冠对牙周组织的刺激较弱,龈沟液中IL-6、IL-8水平检测可作为反映牙龈情况的良好客观指标。     

不同金属烤瓷全冠对龈沟液内可溶性细胞间黏附分子-1及白细胞介素-1β水平的影响

目的通过观察不同合金烤瓷冠修复前后龈沟液(GCF)中可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)及白细胞介素-1β(IL-1β)水平变化,探讨不同金属基底烤瓷冠对牙周组织的影响。方法将45颗牙分为镍铬合金组、钴铬合金组和金铂合金组,每组15颗,分别进行镍铬合金、钴铬合金和金铂合金PFM全冠修复。在治疗前及治疗后6个月检测受试牙菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、龈沟探诊深度(GCD)、龈沟内GCF量和sICAM-l、IL-1β水平。结果镍铬合金组修复后6个月,SBI、GCD和GCF量和sICAM-l、IL-1β水平[(3.72±0.33)mm、(1.62±0.24)mm、(0.691±0.112)mg、(94.12±25.14)ng/mL、(8.49±3.22)ng/mL]与钴铬合金组[(3.03±0.35)mm、(1.18±0.18)mm、(0.419±0.131)mg、(74.20±26.34)ng/mL、(5.72±3.06)ng/mL]、金铂合金组[(2.21±0.27)mm、(1.42±0.21)mm、(0.325±0.115)mg、(64.89±24.01)ng/mL、(4.24±2.18)ng/mL]相比,差异均有统计学意义(均P<0.05)。且钴铬合金组修复后6个月,SBI、GCD和GCF量和sICAM-l、IL-1β水平与金铂合金组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论金铂合金烤瓷全冠对牙周组织的不利影响小于镍铬合金、钴铬合金,钴铬合金优于镍铬合金。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。