颈段食管癌治疗方法的探讨

分析 1 70例颈段食管癌 ,以探讨颈段食管癌的治疗方案。术前放疗加手术综合治疗 30例 ,单纯手术 2 7例 ,单纯放疗 1 1 3例 ,术前放疗剂量为DT4 0Gy/4周 ,疗后 3个月内行手术 ,单纯放疗剂量为DT5 0Gy/5周以上 ,综合治疗、单纯手术与单纯放疗其 5年生存率分别为 4 0 .0 %、1 5 .3%与 2 8%。综合治疗与单纯手术间有统计学差别 (P <0 .0 5 ) ,且并发症发生率、手术有关死亡率相似。颈淋巴结转移是影响单纯放疗预后的重要因素 ,单纯放疗主要失败原因为局部未控复发 ( 71 .0 % ) ,综合治疗主要失败原因为淋巴结转移 ( 81 .0 % )。我们认为综合治疗能提高颈段食管癌的生存率 ,而根治性单纯放疗也是主要的治疗方法之一。术前放疗剂量 ,在食管局部为DT4 0Gy/4周 ,双下颈锁骨上预防时为DM4 5～5 0Gy ,有淋巴结转移时应给予DM5 0Gy以上 ,同时行淋巴结转移侧颈清扫术。     

颈段食管癌手术方式的选择

目的:研究颈段食管癌不同手术方式的效果.方法:分析自1993年12月至2000年12月本院头颈外科和胸外科收治的52例颈段食管癌患者住院资料,采用非开胸内翻剥脱术32例;非开胸隧道式分离术5例;开胸食管切除术15例.结果:病理诊断均为鳞癌,上下切缘无癌残留,颈淋巴结转移6例(35.3%),无胸腔淋巴结转移.术后并发症发生率23.1%.术后随访非开胸手术组3、5年生存率分别为70.3%(26/37)、48.1%(13/27),开胸手术组3、5年生存率分别为66.7%(10/15)、45.5%(5/11),两组间无显著差异(P＞0.05).颈部及上纵隔转移为主要死亡原因占40.7%,局部复发死亡为14.8%.结论:无论是否开胸均行全食管切除,原发病变手术效果均满意,非开胸手术取同一体位便于清除颈部和上纵隔淋巴结以及周围受累的组织和器官.     

超声刀在胸中段食管癌手术中的应用

目的:探讨超声刀在胸中段食管癌根治术中的使用效果和技巧.方法:78例胸中段食管癌患者随机分为治疗组和对照组,治疗组使用超声刀,对照组未使用超声刀,2组各有39例患者,由同一手术组医生施术.比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、清扫淋巴结数目及手术并发症.结果: 2组患者在性别、年龄、疾病构成和手术并发症无统计学差异(P＞0.05);治疗组手术时间、术中出血量、术后引流量均小于对照组(P＜0.05);治疗组清扫淋巴结数目多于对照组(P＜0.05).结论:超声刀在胸中段食管癌根治术中具有精确切割、时间缩短、出血量少、损伤小等优势,值得临床推广.     

92例胸段食管癌手术治疗分析

目的 探讨胸段食管癌手术治疗的方法。方法 92例胸段食管癌患者全部行右侧开胸全胸段食管切除、三野淋巴结清扫(3-FL)。结果 食管癌沿食管壁内上行播散与下行播散差异有显著性，胸上、中、下段食管癌下颈野淋巴结转移率差异有显著性。结论 胸下段食管癌，全胸段食管切除、二野淋巴结清扫(2-FL)可列为首选术式；胸中、上段食管癌，特别是胸上段食管癌，全胸段食管切除、三野淋巴结清扫(3-FL)应列为首选术式。     

右胸、上腹正中二切口手术治疗胸中下段食管癌66例临床分析

<正>食管癌是常见的消化道恶性肿瘤,手术治疗仍是治疗食管癌的首选,如何在提高手术切除率、淋巴结清扫数、临床治愈率及减少手术创伤、降低围手术期风险是胸外科医师一直致力的目标。现对2011年1月至2014年7月收治的66例胸中下段食管癌患者,采用不更换体位右胸、上腹正中二切口(改良Lewis切口)手术方式,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料2011年1月至2014年7月我院收治66例胸中下段食管癌     

长段食管癌的外科治疗

目的 探讨长段食管癌手术治疗的可行性及影响生存率的主要因素。方法 对本科1990年1月至2003年6月手术治疗病变长段超过10cm的128例食管癌进行回顾性分析。结果 手术切除率97．6％(125／128)，术后并发症发生率10.2％(13／128)，死亡率0．8％(1／128)。1、3、5a生存率分别为79．8％(95／119)、34．3％(37／108)、25．6％(23／86)。结论 只要适应证掌握得好，长段食管癌手术治疗仍有一定的意义。     

微创小切口手术对早期胸中下段食管癌患者的治疗效果及对其疼痛的影响

目的 探究微创小切口手术对早期胸中下段食管癌患者的治疗效果及对其疼痛的影响。方法 选取2016年3月—2017年3月在我院接受治疗的早期胸中下段食管癌患者160例,随机分为常规手术组和微创小切口手术组各80例,常规手术组患者使用常规手术治疗,微创小切口手术组患者使用微创小切口手术治疗。对肺活量(Vital capacity,VC)、一秒用力呼气容积(Forced expiratory volume 1,FEV1)检测、视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)、住院时间、手术时间及术中出血量进行统计,酶联免疫法检测应激激素如生长激素(Growth hormone,GH)、皮质醇(Cortisol,Cor)、白介素-8(Interleukin-8,IL-8)水平,并对两组患者不良反应发生情况进行统计。结果 微创小切口手术组VC、FEV1水平显著高于常规手术组,出血量、手术时间、及住院时间短于常规手术组,GH、Cor水平、VAS评分、不良反应发生率低于常规手术组,IL-8高于常规手术组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 微创小切口手术治疗早期胸中下段食管癌效果显著,能够缓解患者疼痛,减少不良反应。     

胸段食管癌的微创手术治疗

我院应用胸部小切口并在电胸腔镜辅助下行胸段食管癌切除术17例,胸部创伤小,术后恢复快,手术近期效果良好。     

食管癌贲门癌术式与术后并发症的相关分析

目的：回顾性总结手术切除的1179例食管癌贲门癌病例,对手术方式和术后并发症的相关性做比较。方法：采用4种开胸入路手术方式。结果：1）右胸腹颈三切口手术157例发生并发症多。2）左胸颈二切口全胃食管床内移植123例,手术简便安全,并发症少。3）左胸主动脉弓上吻合215例,并发症最多。4）左胸主动脉弓下吻合684例,手术简单安全,并发症最少。结论：推荐食管上段癌手术选择右胸腹颈三切口术式,中段癌选左胸颈二切口,下段癌选择主动脉弓下吻合或左颈吻合,尽量少用主动脉弓上吻合。     

46例贲门癌外科手术方式的选择

[目的]探讨贲门癌的外科治疗。[方法]回顾分析46例贲门癌的临床表现、影像学检查、内窥镜检查、病理类型、浸润程度、淋巴结转移、手术方式及预后。[结果]术前影像学检查、内镜检查与术中术后所见符合率高；手术治疗彻底性与手术方式有关，经腹手术切缘阳性率15％（3／20），经胸腹联合切口入路食管切缘阳性率3．8％（1／26）。[结论]贲门癌的治疗主要依靠手术治疗，结合术前检查的基础上，选择胸腹联合入路切缘阳性率低。     

食管癌综合治疗进展

食管癌的综合治疗，临床试验有术前（新辅助）化疗，术前同时联合化放疗，或对局部区域病变单用化放疗，以及对有高复发危险的患者行术后（辅助）化疗；食管癌的综合治疗在提高食管癌患者的远期生存率，改善生活质量中的地位变得越来越重要。全文介绍食管癌综合治疗的现状及最新进展。     

食管贲门癌手术死亡原因分析

目的　分析食管贲门癌手术后死亡原因 ,探讨有效的预防措施。方法　对我院近 10年来 3 3例食管贲门癌手术死亡病例的临床资料进行分析总结。结果　本组手术死亡率为 1 1% ,死亡原因占前三位的分别是心脑血管疾病、吻合口瘘、呼吸系统疾病 ;手术死亡率与手术范围、病期及年龄明显相关。结论　严格掌握手术适应证 ,选择合理的手术范围及术式 ,积极仔细的围手术期处理 ,正确处理术后并发症 ,对降低食管贲门癌的手术死亡率有重要意义     

食管斜形切除粘膜外翻斜形插入新术式的临床研究(附176例临床报告)

目的：为了预防食管胃吻合口并发症,作者自１９８７年９月－１９９７年４月设计一种主式应用于临床研究。方法：在肿瘤上方斜形切除食管,粘膜层１￣１．５ｃｍ长,且外翻覆盖在肌层上,然后将食管端２￣２．５ｃｍ插入胃腔内,用胃切吻合口人一层与食管肌层缝合一周,并在其上方再包埋缝合一层。结果：采用此方法连续治疗食管癌、贲门癌１７６例,术后未发生任何吻合口并发症。结论：未术式在许多关键步骤上有别于传统吻合方法,对     

食管癌的综合治疗

食管癌发病率占全部恶性肿瘤的1%～2%,世界范围内因癌症死亡的病例中,食管癌位居第6位[1].近年随着手术方式不断改进,术后5年生存率可达30%左右,但仍不令人满意.食管的黏膜下层富含淋巴管,肌层外缺乏浆膜,早期阶段即可出现淋巴结转移.Endo等[2]研究发现,食管黏膜内癌淋巴结转移率为3%,转移淋巴结仅见于纵隔;黏膜下癌淋巴结转移率即可高达41%,可转移至腹部、颈部.     

Choice of Radiotherapy Planning Modality Influences Toxicity in the Treatment of Locally Advanced Esophageal Cancer

Purpose

Three-dimensional computed tomography-based radiotherapy planning (3DCTP) is increasingly employed in the treatment of esophageal cancer. It is unknown whether a 3DCTP approach influences outcomes compared to two-dimensional planning (2DP). This study compares clinical outcomes for homogenously treated patient cohorts stratified by planning modality.

Methods and Materials

A retrospective chart review was conducted on patients with T3/4 and/or node-positive esophageal carcinoma treated at the Cleveland Clinic between July 1, 2003 and May 31, 2006 who were managed with an institutional regimen consisting of preoperative radiotherapy, whether 3DCTP or 2DP [30 Gy/20 fractions/1.5 Gy twice daily over 2 weeks], with concurrent cisplatin and 5-fluorouracil the first week. Following definitive resection, an identical postoperative course of concurrent chemoradiotherapy (CRT) was delivered.

Results

One hundred and forty-one patients completed preoperative CRT and were available for review. The median follow-up of living patients is 21.7 months. Fifty-five percent underwent 3DCTP and 45% had 2DP. The treatment groups were similar, with the exception of clinical stage group, with 2DP having more stage II and fewer stage III patients than 3DCTP (p?=?0.02). 3DCTP plans had significantly smaller field sizes by area (p?<?0.0001). Pathologic response, locoregional control, distant control, and overall survival were equivalent between the two planning modalities. Esophagitis was significantly less common with a 3D approach compared to 2D planning (49% vs. 71%, p?=?0.0096), with other toxicities equivalent between the groups.

Conclusions

3DCTP reduces acute esophagitis in patients receiving multimodality therapy for esophageal cancer without compromising clinical outcomes.     

经左、右胸两种不同的手术入路对食管中下段癌疗效的影响

目的探讨经左、右胸2种不同手术入路治疗食管中下段癌的临床效果。方法选择食管中下段癌患者60例。在治疗过程中,按分配床位单、双数,将患者分为2组,采取不同的入路方式,即左胸后外侧入路组(左胸组);右胸前外侧、腹正中入路组(右胸组)。结果右胸组手术时间、术中出血量较左胸组显著增加(P<0.001)。右胸组围手术期并发症发生率为44.9%,左胸组为23.1%(P<0.001)。其中,右胸组肺部并发症发生率较左胸组明显增多(14.1%VS 7.1%,P<0.001)。左胸组平均清扫淋巴结(12±5)枚,右胸组(18±10)枚(P<0.001)。从送检淋巴结的解剖分布情况来看,右胸组平均清扫上纵隔淋巴结(包括右喉返神经旁、胸内气管旁组淋巴结)数目明显比左胸组增多。右胸组局部复发率及远处转移率均低于左胸组(P<0.05)。结论对于食管中下段癌,选择右胸手术入路更为合理。