动态血糖系统对糖尿病患者低血糖及血糖波动的监测

目的通过动态血糖监测系统（CGMS）监测糖尿病患者的低血糖及血糖波动的规律。方法 30例2型糖尿病患者,按病程长短分成2组。进行72 h动态血糖监测,并比较两组结果。结果 10～20年组患者发生低血糖次数多于0～10年组（〈0.05）,其中两组患者出现无症状低血糖次数明显多于有症状者（〈0.01）;早餐后2 h血糖高于午餐后2 h（〈0.05）、晚餐后2 h及空腹血糖（均0.01）;血糖最大漂移幅度明显大于日内指尖监测血糖波动（〈0.01）。结论 CGMS系统及时发现患者低血糖、餐后高血糖及血糖最大漂移幅度等情况,对指导临床确立个性化方案具有指导意义。     

2种血糖监测方法在胰岛素泵治疗2型糖尿病中的价值

目的:探讨2种血糖监测方法在胰岛素泵 (CSII)治疗2型糖尿病中的价值.方法:52例2型糖尿病随机分为两组,每组各26例,A组(动态血糖监测组)和B组(指尖自我血糖监测组),比较2组患者治疗3 d后空腹血糖(FBG)、早餐后2 h血糖(PBG)、日内平均血糖(MBG)、平均血糖漂移幅度(MAGE)的变化,记录血糖达标所需时间、胰岛素用量、发生低血糖情况,分析动态血糖监测系统(CGMS)探头血糖值和指尖自我血糖监测(SMBG)血糖值的相关性.结果:治疗3 d后两组患者血FBG、PBG、MBG较治疗前均明显下降(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);A组的MAGE显著低于B组(P<0.01);A组血糖达标所需天数明显少于B组(P<0.01);血糖达标所需胰岛素用量B组稍多于A组,但差异无统计学意义(P>0.05),CGMS探头血糖值和SMBG血糖值有极好的相关性(γ=0.94),A组在动态血糖监测时间段低血糖事件发生次数44次,无症状性低血糖39次,B组低血糖事件发生次数10次.结论:动态血糖监测CSII治疗2型糖尿病明显优于SMBG,控制血糖所需时间短,平均血糖波动幅度小,且安全.     

可穿戴设备在糖尿病患者血糖管理中的应用价值分析

目的 探讨可穿戴设备在糖尿病患者血糖管理中的应用价值。方法 选取2017年6月～2018年6月我院收治的2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组(60例/组),入院后第2天对照组患者的指尖血糖监测采用血糖仪,观察组采用动态血糖监测系统进行血糖实时监测,并佩戴胰岛素泵,两组患者均根据监测结果适当调整胰岛素泵的输注剂量,两组均治疗2周,治疗最后1 d均采用动态血糖监测系统进行血糖监测,观察两组患者血糖达标用时、胰岛素用量、空腹血糖,治疗前、治疗2周后两组24 h平均血糖值(MBG)及其标准差(SD)、CGMS参数,血糖曲线下面积(AUC)、日内血糖平均漂移幅度(MAGE)、日内血糖平均绝对差(MODD)及治疗2周的空腹血糖、早、中、晚餐后2 h血糖。结果 治疗后两组MBG、SD、AUC、MAGE、MODD、两组空腹、早、中、晚餐后2 h血糖及睡前血糖均显著下降(P0.05),但观察组下降更为明显(均P0.05)。对照组的血糖达标用时、胰岛素用量均显著高于观察组(均P0.05)。结论 CGMS监测2型糖尿病患者血糖可有效控制空腹血糖及餐后血糖,缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量。     

成都地区糖耐量正常者血糖水平变化的特征分析

目的 探讨成都地区糖耐量正常(NGT)者血糖水平变化特征.方法 纳入50例NGT(男、女各25例)受试者,采用动态血糖监测系统(CGMS)进行连续72 h血糖监测,分析日内平均血糖水平(MBG)、平均血糖波动幅度(MAGE)、日内血糖波动最大幅度(LAGE)、餐后血糖峰值(PPG)、餐后血糖波动幅度(PPGE)、三餐PPGE的均值(MPPGE)、日间血糖平均绝对差(MODD)、血糖波动的时间百分比. 结果 受试者血糖水平呈波动性变化,夜间及3餐前是血糖较低时段,日内血糖高峰多于餐后1～2 h显现,尤以中、晚餐后为甚,且老年人群午餐后血糖波动幅度最大;本组NGT者MBG (5.9±1.2) mmol/L,MAGE (1.7±0.7) mmol/L,LAGE (4.4±1.9) mmol/L,PPG (8.7±1.7) mmol/L,MPPGE (2.3±1.6) mmol/L,MODD (0.75±0.79) mmol/L;78%(39例)的受试者血糖波动＞7.8 mmol/L,10%(5例)的血糖波动＜2.8 mmol/L,血糖波动于4.1～8.8 mmol/L所占的日内时间百分比为95%(77%～100%).结论 成都地区NGT受试者存在血糖波动,CGMS有助于观察血糖波动并及时发现高血糖和无症状的低血糖.     

动态血糖监测系统在改善老年2型糖尿病患者血糖控制中的应用

目的探讨动态血糖监测系统（continuous glucose monitoring system,CGMS）在老年2型糖尿病患者降糖治疗中的指导作用。方法选取200例老年2型糖尿病患者,随机分为强化血糖监测组（CGMS组）和常规血糖监测组（self-monitoring of blood glucose,SMBG组）。CGMS组患者行3 d CGMS监测,SMBG组采用八点法测定血糖值,分别根据各自血糖监测结果调整治疗方案,2周后两组患者均佩戴3 d CGMS。比较两组患者血糖控制情况,同时比较CGMS组治疗前后血糖波动情况。结果CGMS组患者血清糖化清蛋白（GA）、平均血糖水平（MBG）、平均血糖漂移幅度（MAGE）〔分别为（17.0&#177;2.9）%、（7.5&#177;3.2）mmol/L、（3.2&#177;1.0）〕显著低于SMBG组〔分别为（18.5&#177;4.1）%、（9.9&#177;3.0）mmol/L、（5.6&#177;2.1）〕。CGMS组调整治疗后GA、MBG、MAGE较治疗前〔分别为（21.8&#177;5.0）%、（11.6&#177;3.6）mmol/L和（5.5&#177;1.1）〕显著下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论CGMS监测血糖调整治疗后患者血糖控制情况显著优于常规监测的患者;根据CGMS结果调整治疗方案后患者血糖波动情况明显改善,CGMS是改善血糖控制效果的有效工具。     

老年2型糖尿病患者血糖漂移与糖化血红蛋白相关性分析

目的 动态监测老年2型糖尿病患者日内血糖波动情况,探讨血糖漂移与糖化血红蛋白（HbA1c）及糖尿病慢性并发症的关系.方法 以70例老年2型糖尿病患者作为研究对象,其中35例伴糖尿病肾病,30例伴糖尿病视网膜病变.采用动态血糖监测系统（CGMS）进行连续72 h血糖监测,考察日内不同时点血糖水平、不同时段血糖漂移、餐后血糖漂移（PPGE）、平均血糖漂移幅度（MAGE）和24 h平均血糖水平（24h MBG）.Pearson法分析患者HbA1c与血糖漂移的相关性,多元Logjstic回归分析与糖尿病肾病和糖尿病视网膜病变发生相关的影响因素.结果 HbA1c与日内7个时点血糖水平、24 h MBG及3：00～6：00、19：00～20：00时段血糖漂移呈显著正相关（P＜0.05或P＜0.01）,与PPGE无明显相关（P＞0.05）;MAGE与13：00、19：00时点血糖水平和PPGE均呈显著正相关（P＜0.05）.0：00～3：00时段血糖漂移是糖尿病视网膜病变发生的影响因素（P＜0.05）.结论 CGMS能较详细地显示日内血糖波动情况.HbA1c能反映日内整体血糖水平.日内血糖波动主要归因于PPGE和夜间血糖漂移.糖尿病视网膜病变的发生可能与血糖漂移有关.     

老年2型糖尿病患者血糖漂移与糖化血红蛋白相关性分析

目的 动态监测老年2型糖尿病患者日内血糖波动情况,探讨血糖漂移与糖化血红蛋白(HbA1c)及糖尿病慢性并发症的关系.方法 以70例老年2型糖尿病患者作为研究对象,其中35例伴糖尿病肾病,30例伴糖尿病视网膜病变.采用动态血糖监测系统(CGMS)进行连续72 h血糖监测,考察日内不同时点血糖水平、不同时段血糖漂移、餐后血糖漂移(PPGE)、平均血糖漂移幅度(MAGE)和24 h平均血糖水平(24h MBG).Pearson法分析患者HbA1c与血糖漂移的相关性,多元Logjstic回归分析与糖尿病肾病和糖尿病视网膜病变发生相关的影响因素.结果 HbA1c与日内7个时点血糖水平、24 h MBG及3:00～6:00、19:00～20:00时段血糖漂移呈显著正相关(P＜0.05或P＜0.01),与PPGE无明显相关(P＞0.05);MAGE与13:00、19:00时点血糖水平和PPGE均呈显著正相关(P＜0.05).0:00～3:00时段血糖漂移是糖尿病视网膜病变发生的影响因素(P＜0.05).结论 CGMS能较详细地显示日内血糖波动情况.HbA1c能反映日内整体血糖水平.日内血糖波动主要归因于PPGE和夜间血糖漂移.糖尿病视网膜病变的发生可能与血糖漂移有关.     

动态血糖监测初诊2型糖尿病患者胰岛素泵治疗前后血糖控制情况

目的:观察分析动态血糖监测系统(CGMS)与胰岛素泵联合治疗初诊2型糖尿病患者血糖控制情况。方法:80例初诊2型糖尿病患者予以胰岛素泵输注法控制血糖,同时使用CGMS评估。结果:接受胰岛素泵治疗3天后患者的空腹血糖、早餐后2h、中餐后2h、晚餐后2h、晚22:00血糖明显降低;胰岛素泵治疗7天后患者的平均血糖值、平均血糖波动幅度显著低于治疗前;出现低血糖事件次数显著低于治疗前(P<0.05)。与治疗前相比其基线血糖平均明显降低,基线血糖漂移幅度均明显下降。结论CGMS与胰岛素泵联合应用可更有效控制初诊2型糖尿病患者血糖水平。     

动态血糖监测糖尿病患者糖化血红蛋白与全天各时段血糖相关性研究

目的探讨动态血糖监测糖尿病患者糖化血红蛋白与今天各时间段血糖的关系;并结合动态血糖监测观察胰岛素治疗的疗效。方法随机选取80例住院老年Ⅱ型糖尿病患者,检测身高、体重、血压、心率、空腹血糖、糖化血红蛋白、血脂、肝功等指标,并监测72小时血糖。结果糖化血红蛋白与全天平均血糖、早餐后、午餐后、晚餐后2h平均血糖、22.00～24.00时间段、03.00～06.00时间段平均血糖显著相关,与三餐后血糖波动幅度无关;结合动态血糖监测胰岛素治疗达标时间缩短,低血糖发生少。结论Ⅱ型糖尿病患者HbA1c与动态血糖水平显著相关;动态血糖监测血糖谱可以反应患者总体血糖控制情况,提供的信息有助于更全面了解血糖波动的细节,从而制定相应的治疗措施,使胰岛素治疗更安全有效。     

糖耐量正常的非酒精性脂肪肝患者血糖波动特征的临床研究

目的探讨糖耐量正常(NGT)的非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者的血糖波动特征。方法在2011年11月于我院体检中心进行体检的北京铁路局职工中,随机选取无糖尿病的NAFLD患者30例,根据口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果,分为NAFLD合并糖耐量异常(IGT)组(NA-IGT组)和NAFLD合并NGT组(NA-NGT组)各15例;另外随机选取同期无NAFLD的NGT对照者(NGT组)10例。对3组研究对象进行临床病史采集、体格检查、实验室指标检测、B超检查,使用动态血糖监测系统(CGMS)评估血糖水平、日内血糖波动和日间血糖波动。结果 (1)3组研究对象的体质指数(BMI)、腰围(WC)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、三酰甘油(TG)、糖负荷后0.5 h血糖(0.5 hPG)、糖负荷后2 h血糖(2 hPG)、糖负荷后2 h胰岛素(2 hINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)间差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较显示,NA-IGT组的BMI、WC、ALT、AST、TG、0.5 hPG、2 hPG、2 hINS、HOMA-IR与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);NA-IGT组的AST、2 hPG与NA-NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);NA-NGT组的BMI、WC、TG与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)3组研究对象的平均血糖水平(MBG)、早餐后3 h血糖、晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖、血糖≥7.8 mmol/L的时间百分率(PT7.8)、最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖水平标准差(SDBG)间差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较显示,NA-IGT组的MBG、早餐后3 h血糖、晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖、PT7.8、LAGE、MAGE、SDBG与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖与NA-NGT组比较,差异亦均有统计学意义(P<0.05);NA-NGT组的早餐后3 h血糖、SDBG与NGT组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NAFLD患者已经存在多种代谢紊乱,其BMI、WC、血脂、血糖水平高于非NAFLD者;NAFLD患者NGT阶段已经出现血糖波动幅度增大,其SDBG及早餐后3 h血糖水平高于非NAFLD患者。     

Analysis on blood glucose excursions in well-controlled patients with type 2 diabetes mellitus

Objective： To probe glycemic excursions in type 2 diabetic patients whose hemoglobin A1c （HbA1c） was kept ≤6.0%. Methods： Totally 36 cases with type 2 diabetes （T2DM） with HbA1c≤6.0% and 30 cases with normal glucose tolerance （NGT） from December 2005 to December 2007 in our department were subjected prospectively. Continuous glucose monitoring system （CGMS） was employed to record their continuous blood glucose level for 3 d. The blood glucose profiles including the mean blood glucose （MBG）, standard differentiation （SD）, mean amplitude of glycemic excursions （MAGE） and absolute means of daily differences （MODD） were analyzed. Results： T2DM group had obviously postprandial hyperglycemia, in about 2 h after meal, especially after breakfast. Fifty-two hypoglycemic episodes occurred during the monitoring period in T2DM groups, of which 73.1% （38 episodes） were absence of symptomatic hypoglycemia with the lowest value of blood glucose only 2.0 mmol/L. And 20 episodes took place during the day hours, while 32 episodes observed during the night hours. Compared with NGT groups, SD, MAGE and MODD were all significantly higher in T2DM groups. MBG was significantly correlated with HbA1c in T2DM groups, but SD, MAGE, NGE and MODD were all independent of HbA1c. MAGE was independent of MODD. Conclusion： The amplitude of glycemic excursions is higher in normol-controlled T2DM groups than the NGT groups Thus ideally glycemic control is not only to make HbA1c reach standard, but also to lessen glycemic excursions and reduce hypoglycemia episodes.     

动态监测1型及2型糖尿病患者血糖漂移变化

目的 通过动态血糖监测系统(CGMS)监测1型及2型糖尿病患者的血糖漂移变化,并分别探讨糖化血红蛋白及C肽水平与血糖漂移参数的关系.方法 对30例1型糖尿病(T1DM)患者、50例2型糖尿病(T2DM)患者以及30例糖调节正常(NGR)者进行连续72 h动态血糖监测,分析其血糖谱参数,包括日内平均血糖水平(24h MBG)及标准差(SDBG)、三餐前后平均血糖水平、日内最大血糖漂移幅度(LAGE)、日内平均血糖漂移幅度(MAGE)及漂移次数(NGE)、不同血糖水平所占日内时间百分比(PT)及日间血糖平均绝对差(MODD).结果 ①T1DM组和T2DM组的24 h MBG及三餐前后平均血糖明显高于NGR组(P＜0.05).②在昼夜24 h中,T1DM组处于理想血糖控制水平(＞4.4且＜8.0 mmol/L)所占日内时间百分比为(27.03±15.71)％,T2DM组为(37.77±25.40)％,均明显少于NGR组(89.20±10.34)％,P＜0.05.③与NGR组相比,T1DM组及T2DM组日内血糖漂移参数(SDBG、LAGE、MAGE、晚餐PPGE)及日间血糖漂移参数(MODD)显著升高(P＜0.05),且多数指标T1DM组显著高于T2DM组(P＜0.05).④T1DM组及T2DM组的HbAlc与日内及日间血糖漂移参数无明显相关,而其空腹C肽、餐后1h及2hC肽均与LAGE、SDBG、MODD呈负相关(P＜0.05),且T1DM组相关程度多高于T2DM组.结论 糖尿病患者存在慢性持续性高血糖及血糖漂移增加,在血糖漂移方面,T1DM较T2DM更显著.胰岛功能与血糖漂移密切相关.日内及日间血糖漂移参数是全面而精细反映血糖全方位变化的重要指标.     

Correlation between 1,5-anhydroglucitol and glycemic excursions in type 2 diabetic patients

Background  The accurate and comprehensive assessment of glycemic control in patients with diabetes is important for optimizing glycemic management and for formulating personalized diabetic treatment schemes. This study aimed to analyze the correlation between 1,5-anhydroglucitol (1,5-AG) and glycemic excursions in type 2 diabetic patients.

Methods  Seventy-one outpatients with type 2 diabetes mellitus were randomly recruited from Chinese People’s Liberation Army General Hospital. Using a continuous glucose monitoring system (CGMS), these patients’ blood glucose levels were monitored for three consecutive days to obtain mean blood glucose (MBG) data. Intraday glycemic excursions were evaluated using the mean amplitude of glycemic excursions (MAGE), the largest amplitude of glycemic excursions (LAGE), standard deviation of blood glucose (SDBG) and the M-value. Interday glycemic excursion was assessed by absolute mean of daily difference (MODD). Postprandial glycemic fluctuations were evaluated using postprandial glucose excursions (PPGE) and postprandial incremental area under the curve (iAUC). Fasting venous blood samples were collected to measure serum 1,5-AG, whole-blood hemoglobin A1c (HbA1c) and serum glycated albumin (GA). Clinical markers of glycemia and parameters of glycemic excursions from CGMS were analyzed using the Pearson correlation coefficient and multivariate stepwise regression.

Results  Pearson correlation analysis revealed that 1,5-AG was significantly correlated with MAGE, SDBG, M-value, LAGE, PPGE and iAUC (r values were –0.509, –0.430, –0.530, –0.462, –0.416 and –0.435, respectively, P <0.01), especially in moderately and well-controlled patients, based on defined HbA1c levels. Multivariate stepwise regression analysis revealed a negative correlation between 1,5-AG and the above parameters, but not HbA1c and GA. Finally, HbA1c and GA were positively correlated with MBG and fasting blood glucose (FBG).

Conclusions  1,5-AG was much better than HbA1c and GA as a marker of glycemic excursions in type 2 diabetic patients. Based on these results 1,5-AG is the best metric for assessing postprandial glucose levels in moderately and well-controlled patients, while HbA1c and GA were superior to 1,5-AG for monitoring MBG and FBG.

     

应用持续血糖监测系统评估2型糖尿病患者一级亲属的糖代谢特征

目的 用持续血糖监测系统(CGMS)评估口服葡萄糖耐量正常人群及2型糖尿病患者一级亲属的血糖稳定性.方法 用CGMS对50例受试者进行48～72 h的血糖监测,其中2型糖尿病患者一级亲属(FDR)22名,尤糖尿病家族史的正常糖调节人群(对照组)28名,比较CGMS监测中连续48 h的平均血糖水平(MBG)及其血糖水平标准差(SDBG)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)及日间血糖平均绝对差等指标.用稳态模型评估法评估胰岛β细胞功能和胰岛素抵抗性(HOMA-IR),计算胰岛素分泌指数(△I30/△G30),修正的β细胞功能指数(MBCI)等指标.结果 FDR组的MAGE明显高于对照组[(2.3±0.5)mmol/L比(2.0±0.6)mmol/L,P<0.05)],MBCI在FDR组明显低于对照组[17.6(16.9～50.0)比36.0(15.7～59.6),P<0.05],其余指标在两组间差异无统计学意义.结论 CGMS监测剑2型糖尿病患者的FDR的血糖波动性较大,主要表现为MAGE增大.     

动态血糖监测在糖尿病治疗中的意义及其与同型半胱氨酸的相关性

目的探讨动态血糖监测在2型糖尿病治疗中的意义及其与同型半胱氨酸（Hcy）的相关性。方法应用动态血糖监测系统（CGMS）了解健康人群及不同并发症的糖尿病患者血糖波动的情况,并与Hcy水平进行比较。结果糖尿病患者日内平均血糖波动幅度（MAGE）、日间血糖平均绝对差（MODD）、标准差（SD）、血糖波动次数（NGE）、最大血糖波动幅度（LAGE）明显高于对照组（均P＜0.01）,且有并发症组患者显著高于无并发症组（均P＜0.05）;平均血糖（MBG）与HbA1c呈正相关（P＜0.01）,而MAGE与HbA1c无关（P＞0.05）。2型糖尿病患者的血浆Hcy高于对照组（P＜0.01）。结论血糖波动是独立于HbA1c之外的糖尿病慢性并发症的危险因子,Hcy的水平与糖尿病慢性并发症相关。     

糖化血红蛋白达标的2型糖尿病患者血糖波动与尿白蛋白/肌酐的关系探讨

目的 探讨糖化血红蛋白（HbA1c）达标的2型糖尿病患者血糖波动与尿白蛋白/尿肌酐（UACR）的关系。方法 选择合肥市第二人民医院2010年8月至2016年3月收治的2型糖尿病患者（HbA1c<7.0%）107例,根据UACR结果分为正常组21例（NUA组）和升高组86例（MUA组）。动态血糖监测系统（CGMS）对受试者进行连续72 h的血糖监测,计算出平均血糖（MBG）和平均血糖波动幅度（MAGE）,同时检测血肌酐（Scr）、谷丙转氨酶（ALT）,测量血压和计算体质指数（BMI）。结果 MUA组MAGE显著高于NUA组,差异有统计学意义（P<0.05）。MAGE与年龄、病程、Scr、UACR呈中度相关（P<0.05）,与收缩压、舒张压、BMI、ALT呈低度相关（P<0.05）。结论 血糖控制达标的2型糖尿病患者尿白蛋白排泄增加与血糖波动有关。     

利格列汀对肾功能不全的老年2型糖尿病患者血糖变化的影响

目的 探讨利格列汀对肾功能不全的老年2型糖尿病患者血糖控制的疗效及安全性。方法 选取肾功能不全的老年2型糖尿病患者56例,服用利格列汀前,采用实时动态血糖监测系统(real-time glucose monitoring system, RGMS)持续监测血糖3d,口服该药物后,RGMS持续监测3d。比较给药前24h与给药后第3天的24h平均血糖水平、血糖标准差、最大血糖漂移幅度、平均血糖漂移幅度、高血糖比例、低血糖比例,并比较用药前和用药后3个月糖化血红蛋白和肾小球滤过率。结果 给予利格列汀后24h平均血糖水平、血糖标准差、最大血糖漂移幅度、平均血糖漂移幅度、高血糖比例、糖化血红蛋白均明显降低,没有低血糖发生,并且肾小球率过滤无明显变化。结论 利格列汀能安全、方便、有效地显著减少肾功能失代偿的老年2型糖尿病患者的血糖漂移幅度,降低高血糖、减少低血糖发生。     

老年人群的动态血糖谱特点及正常参考值范围的初步探讨

目的 探讨70岁以上正常糖耐量者的动态血糖谱特点及正常参考值范围.方法 对102例70岁以上正常糖耐量者进行动态血糖监测,分析动态血糖谱特点,探讨正常参考值范围,对比日内存在血糖≥7.8mmol/L者与全天血糖＜7.8 mmol/L者的临床特征及血糖波动特点.结果 血糖最高峰值集中在午餐后,最低谷值集中在夜间2:00 ～ 5:00.不同性别之间、70～84岁组与≥85岁组之间动态血糖参数的差异均无统计学意义(P＞0.05).动态血糖参数的正常参考值上限为:24 h平均血糖值＜7.65 mmol/L,血糖水平的标准差＜1.61 mmol/L,最大血糖波动幅度＜6.78 mmol/L,平均血糖波动幅度＜4.27 mmol/L,日间血糖平均绝对差＜1.62 mmol/L,血糖≤3.9 mmol/L及≥7.8 mmol/L的时间百分比分别为＜22％和＜21％.与全天血糖＜7.8 mmol/L者比较,日内存在血糖≥7.8 mmol/L者的血糖水平的标准差、最大血糖波动幅度、平均血糖波动幅度、日间血糖平均绝对差均显著升高(P＜0.05).结论 70岁以上正常糖耐量老年人群的整体血糖波动较大,血糖较高者的血糖波动比血糖正常者更大;该人群有独特的动态血糖参数的正常参考值范围.     

血糖波动与2型糖尿病亚临床周围神经病变的相关性

目的分析血糖波动与2型糖尿病(T2DM)亚临床周围神经病变(sDPN)的相关性。 方法纳入T2DM sDPN患者153例为sDPN组,无DPN T2DM患者186例为非DPN组,比较两组患者临床指标及血糖波动。多因素Logistic回归分析T2DM患者并发sDPN与血糖波动的关系,ROC分析血糖波动对T2DM患者合并sDPN的预测价值。 结果与非DPN组相比,sDPN组空腹血糖、平均血糖(MBG)、血糖标准差(SDBG)、血糖变异系数(CV)、平均血糖波动幅度(MAGE)、最大血糖波动幅度(LAGE)及葡萄糖高于目标范围(TAR)的时间更高,葡萄糖目标范围内时间(TIR)更低(P＜0.05)。多因素Logistic回归分析显示,MBG、SDBG、CV、MAGE、LAGE及TAR为T2DM并发sDPN的危险因素,TIR为其保护因素。ROC曲线显示危险因素MAGE曲线下面积最大。 结论血糖波动与T2DM患者合并sDPN密切相关,关注血糖波动有助于早期发现和治疗糖尿病神经病变。     

住院糖尿病患者β细胞功能损伤与血糖波动的关系

目的 探讨住院糖尿病患者血糖波动与β细胞功能的关系.方法 选取2007年6月至2008年7月我院内分泌科住院糖尿病患者60例,采用动态血糖监测系统(CGMS)进行血糖监测,并同时行精氨酸刺激试验,分析空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)、24 h平均血糖(MBG)、平均血糖波动幅度(MAGE)、精氨酸刺激试验C肽增值(ACP)的关系.结果 (1)以HbAlc水平分为5组,绘制24 h CGMS血糖谱,在HbAlc最低的两组(HbAlc<6.5%,6.5%≤HbAlc<7%),空腹血糖差别不大,但餐后血糖后者有所上升.随着HbAlc进一步增加,24 h血糖整体水平依次增高.(2)校正了性别、年龄、病程影响后,HbAlc、MBG与FPG;MBG、MAGE与HbAlc;MBG与MAGE(r分别为0.67、0.66、0.63、0.44、0.39,P均<0.01),FPG与MAGE(r=0.31,P<0.05)呈正相关关系.(3)校正了性别、年龄、病程影响后,FPG、HbAlc、MAGE与ACP呈负相关关系(r=-0.30,P<0.05;r=-0.39、-0.42,P均<0.01);MBG与ACP无相关(P>0.05).(4)以HbAlc<7%时,△CP变化不大(2.4±0.3)μg/L,而HbAlc≥7%时,△CP明显下降(1.4±0.9)μg/L.(5)以△CP为应变量,多元线性逐步回归分析结果显示.MAGE、血胆固醇水平、HbAlc是△CP独立影响因子(校正的R2=0.305,P<0.01).结论 血糖波动性对胰岛β细胞功能损伤较持续性的高血糖更严重.