小细胞肺癌的临床用药方案现状及潜在靶点药物治疗方案新进展

小细胞肺癌（SCLC）约占肺癌的15%，恶性程度高，异质性和侵袭性均较强。依托泊苷联合铂类是广泛期SCLC标准一线治疗的基础，但存在易耐药、易复发的问题。近年来，新型免疫药物和新型细胞毒性药物的出现在一定程度上提高了SCLC患者的生存率，为复发/难治型SCLC患者带来了治疗希望。本文通过综述SCLC临床用药方案的现状和潜在靶点药物治疗方案的新进展发现，目前SCLC一、二、三线方案包括依托泊苷+卡铂、阿替利珠单抗+依托泊苷+铂类药物、阿得贝利单抗、拓扑替康、多西他赛等，作用靶点主要集中在拓扑异构酶Ⅱ/Ⅰ、DNA、免疫检查点分子程序性死亡受体1/程序性死亡受体配体1、微管蛋白等；潜在靶点药物治疗方案包括阿立塞替+紫杉醇、洛伐妥珠单抗、APG-1252等，作用靶点主要集中在DNA损伤应答通路和免疫通路，可通过极光激酶A等多种潜在靶点来发挥抗肿瘤作用，实现延长患者生存期的治疗目标。     

度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：该研究拟从国家医疗体系角度出发,评估度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌（extensive-stage small cell lung cancer, ES-SCLC）的成本-效果。方法：根据临床试验中的Kaplan-Meier曲线建立三状态马尔可夫模型模拟临床疗效和成本耗费。模型中仅计算直接医疗成本,效用值来自文献。以增量-成本效果比（incremental costeffectiveness ratio, ICER）作为结果指标。进行敏感性分析判断参数不确定性对模型稳定性的影响。结果：基础分析结果显示,与阿替利珠单抗组相比,度伐利尤单抗组的成本更高（292 619元vs.436 738元）,但同时产出的质量调整生命年（quality adjusted life years, QALYs）(0.79 vs.0.88)也更多,ICER为1 595 446元/QALY。敏感性分析结果显示无进展生存期效用值、度伐利尤单抗和阿替利珠单抗价格以及贴现率对模型影响最大。结论：从国家医疗体系视角看,相比于阿替利珠单抗方案,度伐利尤单抗方案一线治疗ES-SCLC不具有成本-效...     

阿替利珠单抗治疗化疗进展后晚期非小细胞肺癌的成本效用分析

目的 探索阿替利珠单抗与多西他赛二线治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的成本效用,为阿替利珠单抗用于治疗NSCLC提供基于中国卫生视角的经济学评价依据。方法 根据OAK临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、质量调整生命年(QALY)和增量成本效用比(ICER),并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果 在晚期NSCLC的二线治疗中,阿替利珠单抗比多西他赛更昂贵但更有效,ICER每QALY率为406 990.57元,与我国3倍人均国内生产总值(GDP)212 676元比较,阿替利珠单抗不具有经济效益。阿替利珠单抗单价、三线用药纳武利尤单抗单价、进展后的效用值、贴现值和疾病无进展的效用值是影响结果的关键因素。在现有价格下,阿替利珠单抗较多西他赛具有成本-效用优势的概率低,当阿替利珠单抗价格降低到26 674元时,可能具有成本-效用优势。结论 以中国卫生体系为研究角度,阿替利珠单抗对比多西他赛治疗进展后的NSCLC在我国现有的经济水平下不具有成本-效用优势。     

小细胞肺癌化疗及免疫治疗药物现况和进展

小细胞肺癌(SCLC)是一类具有强侵袭性的神经内分泌类肿瘤疾病。目前,化疗已成为医治广泛期SCLC的标准治疗。而顺铂或卡铂联合依托泊苷或伊立替康的化疗方案作为SCLC一线治疗方案已延续几十年。二、三线化疗相关研究进展缓慢,且缺少复发性SCLC三线或后线治疗药物。而在后线治疗方案中研究最多、临床试验最丰富的为免疫治疗类药物,因此本文对SCLC化疗及免疫治疗的现况及进展进行综述。     

阿得贝利单抗联合化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本效果分析

目的 从中国医疗卫生体系角度评价阿得贝利单抗联合化疗对比化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本效果。方法 采用CAPSTONE-1临床试验所获数据(阿得贝利单抗组230例,化疗组232例),建立马尔可夫模型模拟广泛期小细胞肺癌疾病过程。分别计算每组的总成本、质量调整生命年(quality-adjusted life-years,QALYs)、增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)。对关键参数进行敏感性分析。结果 与单纯化疗方案(依托泊苷联合卡铂)相比,在考虑慈善援助的情景下,阿得贝利单抗联合化疗的ICER为157128.79元·QALY^-1,在不考虑慈善援助的条件下,阿得贝利单抗联合化疗的ICER为351367.27元·QALY^-1。敏感性分析结果显示效用值和阿得贝利单抗的价格是主要的影响因素。结论 阿得贝利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌在中国现有的经济水平下不具有成本效果优势;考虑慈善赠药时,阿得贝利单抗联合化疗方案具有成本效果优势的概率为44.5%。     

PD-1/PD-L1抑制剂联合贝伐珠单抗治疗不可切除肝癌的疗效和安全性分析

目的 探究4种PD-1/PD-L1抑制剂联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝癌的临床疗效和安全性。方法 回顾性分析联合应用PD-1/PD-L1抑制剂与贝伐珠单抗患者,收集患者一般资料、既往病史、实验室检验指标、影像学检查、疗效及不良反应(至患者随访截止或失访或死亡)。使用改良版实体瘤疗效评价标准(mRECIST)评估临床疗效,Kaplan-Meier方法绘制总生存期(OS)生存曲线,并进行组间差异比较分析。结果 纳入2020年5月至2022年7月我科收治的37例联合应用PD-1/PD-L1抑制剂与贝伐珠单抗患者,其中进口PD-1/PD-L1抑制剂阿替利珠单抗+贝伐珠单抗14例,三种国产PD-1/PD-L1抑制剂：信迪利单抗+贝伐珠单抗9例,特瑞普利单抗+贝伐珠单抗7例,卡瑞利珠单抗+贝伐珠单抗7例。阿替利珠单抗组客观缓解率(ORR)为35.7%,疾病控制率(DCR)为71.4%;信迪利单抗组ORR为22.2%,DCR为66.7%;特瑞普利单抗组ORR为28.6%,DCR为71.4%;卡瑞利珠单抗组ORR为28.6%,DCR为57.1%。三组国产PD-1单抗组中位OS及中位无进展生存期(PFS)...     

Lapatinib靶向治疗联合顺铂+卡培他滨化疗方案治疗HER-2阳性乳腺癌伴肺转移的价值分析

目的 观察人表皮生长因子受体2(HER-2)阳性乳腺癌伴肺转移患者应用拉帕替尼(Lapatinib)靶向治疗联合顺铂+卡培他滨化疗方案的效果.方法 118例HER-2阳性乳腺癌伴肺转移患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各59例.对照组给予顺铂+卡培他滨化疗方案治疗,观察组在对照组基础上另予拉帕替尼治疗.对比两组...     

阿替利珠单抗治疗转移性非小细胞肺癌的成本效用分析

目的： 评价阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗及化疗（ABCP方案）一线治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌的经济性。方法： 根据IMpower150临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、生命年（life-year,LY）、质量调整生命年（quality adjusted LY,QALY）和增量成本效用比,还进行了一元敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果： 基线分析结果显示：接受ABCP方案治疗比贝伐珠单抗联合化疗（BCP方案）治疗的患者增加了0.41 QALYs（0.45 LYs）,相应的总成本也增加了690 997元;增量成本效用比为1 688 482元/QALY（1 519 390元/LY）。一元敏感性分析结果显示：对增量成本效用比影响最大的参数是阿替利珠单抗的每周期成本。概率敏感性分析结果显示：增量成本效用比大于意愿支付阈值（212 676元/QALY）的概率为100%。结论： 与BCP方案相比,ABCP方案治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌不具有经济性。     

国家药监局批准Tecentriq+Avastin治疗不可切除性或转移性HCC患者

罗氏(Roche)近日宣布,中国国家药品监督管理局(NMPA)已批准抗PD-L1疗法Tecentriq(泰圣奇,通用名:atezolizumab,阿替利珠单抗)联合Avastin(安维汀,通用名:bevacizumab,贝伐珠单抗),用于治疗先前没有接受过系统治疗的不可切除性肝细胞癌(HCC)患者,这是首个被批准用于治...     

度伐利尤单抗致重度免疫相关性肝炎1例

1 临床资料 患者,男,63岁,因广泛期小细胞肺癌于2020年5月11日开始行EP方案化疗(依托泊苷0.2 g d1～3+顺铂60 mg d1～2,q3w),EP方案第2周期开始联合免疫治疗,度伐利尤单抗(商品名:英飞凡;厂家:AstraZeneca;注册证号:S20190038;产品批号:BAEU)1 500 mg ...     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估特瑞普利单抗与安慰剂联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者的一线治疗方案的成本效果。方法 通过构建3种健康状态的分区生存模型,分析了2种方案的成本-效果。有关成本、健康效用和临床结果等参数信息来自相关网站、已发表的文献和JUPITER-06 III期随机临床试验。采用质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY)为产出指标衡量增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICERs),并选择中国人均国内生产总值的3倍作为意愿支付(willingness to pay,WTP)阈值来判断是否经济。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性,还进行了额外情境分析评价特瑞普利单抗联合化疗对比信迪利单抗联合化疗的经济性。结果 基础案例中,在晚期食管鳞状细胞癌患者中,特瑞普利单抗联合化疗相比安慰剂联合化疗可以改善生存获益并增加成本,ICER为38 083元/QALY。单因素敏感性分析表明,每周期特瑞普利单抗成本是影响ICER的关键因素,概率敏感性分析表明,在WTP阈值为每QALY为257 094元的情况下,与安慰剂联合化疗相比,特瑞普利单抗联合化疗具有成本效果的概率为100%。情境分析结果显示特瑞普利单抗联合化疗相比信迪利单抗联合化疗为相对优势方案。结论 从中国卫生体系的角度来看,特瑞普利单抗联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者一线治疗是一种具有成本效果的选择。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性宫颈癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合标准化疗与标准化疗对复发性宫颈癌患者的成本效果性。方法：根据转移性宫颈癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-240试验,选择马尔可夫(Markov)模型对两种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。,效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示： BEV的加入使得总成本增加233974.10元(503336.67元 vs. 269362.57元)。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.17 QALY(0.94QALY VS. 0.77QALY),增量成本效果比为1376318.23元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BEV+chemo组的PFS、BEV的成本、PFS状态的效用值依次为对该模型影响排名前三位的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP(3倍GDP)的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益, BEV联合治疗不具有成本效果性。     

优替德隆联合卡培他滨二线治疗转移性乳腺癌的药物经济学评价

目的 从中国卫生体系角度评价优替德隆联合卡培他滨与单用卡培他滨相比二线治疗转移性乳腺癌的经济性。方法 利用临床试验数据和相关文献数据建立分区生存模型,模型的循环周期设为3周,模拟时限为15年,成本和效用数据均采用5%的贴现率进行贴现处理,模型产出指标为增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER),意愿支付阈值(willingness-to-pay,WTP)设为2021年中国1~3倍人均国内生产总值(gross domestic product,GDP)(80 976元/QALY~ 242 928元/QALY)。进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析以评价模型参数变化时模型结果的稳定性。结果 基础分析结果显示,优替德隆联合卡培他滨属于高成本高健康获益方案,2个方案相比的ICER值为393 949.83元/QALY。单因素敏感性分析表明优替德隆的价格是对ICER值影响最大的因素,概率敏感性分析表明模型结果具有稳健性。结论 优替德隆联合卡培他滨与单用卡培他滨相比二线治疗转移性乳腺癌不具有经济学优势,但在人均GDP超过131 316元的地区,优替德隆联合卡培他滨成为具有成本-效果优势的方案。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性卵巢癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合化疗（紫杉醇+卡铂）与单纯化疗对复发性卵巢癌患者的成本效果性。方法：根据复发性卵巢癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-0213试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示：BEV的加入使得总成本增加272 607.18元（385 094.06元vs.112 486.88元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.40 QALY（2.19 QALY vs.1.79 QALY）,增量成本效果比为681 517.95元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BCP组的PFS、BEV的成本、PD状态效用值是依次为对模型影响最大的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合紫杉醇+卡铂方案不具有成本效果性。     

脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评估脾多肽注射液联合化疗相比单独化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者的经济性。方法:基于中国卫生体系角度,构建分区生存模型模拟脾多肽注射液联合化疗与单独化疗的长期健康产出与成本。临床疗效来源于已发表的基于中国人群的真实世界队列研究。直接医疗费用包括一线化疗费用、维持治疗费用、二线治疗费用等。健康效用值来源于最新发表的相关文献。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性。结果:基础分析显示,脾多肽注射液联合化疗组的质量调整生命年(1.892 QALYs)比单独化疗组(1.597 QALYs)高0.295 QALYs,脾多肽注射液联合化疗组和单独化疗组的总成本分别为143 724元和126 004元。脾多肽注射液联合化疗组相比单独化疗组的增量成本效果比为60 130元/QALY。概率敏感性分析结果显示,当以中国2021年3倍人均GDP作为阈值时,脾多肽注射液联合化疗具有成本效果的概率为79.26%。结论:相比单独化疗,脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者更具经济性。     

国产依那西普类似物治疗早期活动性类风湿关节炎的药物经济学评价

目的：从社会角度对国产依那西普类似物（益赛普）治疗早期活动性类风湿关节炎（RA）及进入疾病低活动度后的减药方案进行药物经济学评价。方法：根据RA疾病进展的规律,构建含多个健康状态的Markov模型;利用国外相关临床试验估算转移概率;根据某综合医院的收费标准确定治疗方案单周期成本;利用实际临床调查结果确定各状态的健康效用值;对早期活动性RA的甲氨蝶呤（MTX）单药治疗、MTX联合益赛普及达疾病低活动度后的减药方案进行时间跨度为10年的成本效果分析,并对结果进行一元敏感性和概率敏感性分析。结果：Markov模型成本效果分析结果显示MTX联合益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年为可接受的药物治疗方案。回乘分析结果显示MTX单药治疗的累计成本和健康结果分别为31 598元和6.71QALYs;联合益赛普的累计成本和健康结果分别为79 872元和6.93QALYs,增量成本-效果比为219 427元/QALY;联合益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年的累计成本和健康结果分别为86 879元和7.18QALYs,增量成本-效果比为117 619元/QALY。一元敏感性分析和概率敏感性分析显示,模型参数的不确定性不影响模型分析结论。结论：从社会角度,在中国对早期活动性RA的治疗方案中,相比单用MTX,联合使用益赛普达疾病低活动度后继续减半量维持半年更具有经济学优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘 要 目的：评价卡铂和培美曲塞联合卡瑞利珠单抗与单独化疗用于晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果分析。方法：建立Markov模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗与单独化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC进行成本-效果分析。临床效果参数和效用参数源于Ⅲ期临床试验（CameL试验）数据和国内外参考文献,结果指标包括成本、质量调整生命年（QALYs）和增量成本-效果比（ICER）。采用单因素和概率敏感性分析对结果进行分析,以评估模型结果的稳健性。结果：基础分析显示,卡瑞利珠单抗联合化疗可产生额外的0.395 QALY,增量成本为48 786元,从卫生体系角度来看,对应于每个QALY的增量成本效益比为123 509元。从医保支付方角度作情境分析,结果显示,从城镇居民医保角度卡瑞利珠单抗化疗的ICER为101 959元,从职工医保角度ICER为103 393元。结论：基于217 341元/QALY的支付意愿阈值,对于中国晚期非鳞状NSCLC患者,卡瑞利珠单抗联合化疗的一线治疗相对于单独化疗具有经济学优势。     

基于分区生存模型的帕博利珠单抗单药与化疗一线治疗PD-L1肿瘤比例分数不同的非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：从卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗单药与化疗一线治疗PD-L1肿瘤比例分数≥1%的局部晚期或转移性非小细胞肺癌的经济性,为相关卫生决策提供参考。方法：根据疾病发展进程建立无进展、进展和死亡三状态分区生存模型,以质量调整生命年（QALY）作为产出指标计算增量成本-效果比。生存分析数据来自于一项多中心随机对照非盲的Ⅲ期临床试验KEYNOTE-042,成本数据来自于米内网和8个省市的医疗卫生服务项目价格中位数,效用数据源于已发表文献,并对关键参数进行敏感性分析和情景分析。结果：基础分析结果表明,相较于标准化疗组,帕博利珠单抗单药治疗相对于化疗的增量成本效果比在PD-L1肿瘤比例分数不同的人群中分别为228 254.12元/QALY（TPS≥50%）、351 267.03元/QALY（TPS≥20%）和256 990.96元/QALY（TPS≥1%）。单因素敏感性分析显示帕博利珠单抗价格和PFS状态效用等对ICER的变化有较大影响。概率敏感度分析结果表明模型结构稳定,稳健性较好。结论：在中国3倍人均GDP（193 932.00元）的意愿支付阈值下,帕博利珠单抗单药治疗与化疗相比不具有成本-效果,其经济性未来可通过降低价格来实现。