经皮单步扩张技术在ICU患者中的应用

目的:探讨经皮单步扩张技术(SSDT)在ICU危重患者中的应用效果及护理方法。方法:将64例ICU气管插管机械通气需行气管切开患者随机分为对照组和观察组各32例,对照组采用外科气管切开术,观察组采用SSDT。比较两组手术情况、生命体征变化及术后并发症。结果:两组手术情况、生命体征变化及术后并发症比较差异有统计学意义(P0.05),观察组切口出血、切口溢痰及总发生率低于对照组(P0.05)。结论:SSDT创伤小,操作时间短,并发症少,值得临床推广。     

重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较

目的探讨重症监护病房患者实施传统气管切开术及经皮扩张术的效果对比。方法选择我院2013年2月~2015年1月收治的100例重症监护室患者为研究对象,随机分为观察组与对照组各50例,观察组实施经皮扩张微创气管切开术,对照组实施传统气管切开术,对两组患者手术情况及术后并发症情况进行观察。结果观察组术中出血量较低,切口较小,手术时间短,与对照组呈明显差异(P0.05);观察组术后并发症发生率为4.00%,对照组为16.00%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论对重症监护病房危重症患者实施经皮扩张微创气管切开术可减少手术创伤,利于患者术后恢复,控制并发症发生,值得推广。     

ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床应用及护理探讨

目的：探讨ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床效果及护理方法。方法随机抽取2014年1月至2015年1月住ICU病房的危重症76例患者作为研究对象,按手术方式的不同,将接受传统开放性气管切开术治疗的38例患者作为对照组,将接受经皮扩张气管切开术治疗的38例患者作为观察组,整个围手术期采取相应的护理措施,观察对比两组患者的手术效果,包括手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间等,并统计分析两组患者术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义( P<0.05);观察组术后并发症发生率(5.26%)显著低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。结论对ICU危重症患者采取经皮扩张气管切开术可明显缩短手术时间,同时配合精心细致的护理,可减少术中出血量,促进切口愈合,且安全性好,值得临床推广应用。     

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性

目的 比较ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法 选取我院ICU收治的需气管切开进行机械通气治疗的重症患者50例,按气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(A组)与传统气管切开术者(B组)各25例,比较两组患者相关指标。结果 A组切口长度、切口愈合时间明显短于B组(P<0.05),机械通气时间、入住ICU时间比较无明显差异(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(χ²=12.006,P=0.032),具有统计学意义。结论 ICU实施经皮扩张气管切开术具有更高的安全性和微创性。     

经皮气管切开术在ICU重症病人中的应用

[目的 ]观察经皮气管切开术在ICU重症病人中的应用情况。 [方法 ]选择 5 1例ICU重症病人 ,观察组 2 0例行经皮气管切开术 ,对照组 3 1例行传统气管切开术 ,观察手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症。 [结果 ]观察组手术时间 8.3 5min± 1.76min ,切口大小 1.2 7cm± 0 .2 0cm ,术中出血 6.0 3mL± 1.70mL ,明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,术后并发症发生率也低于对照组。[结论 ]经皮气管切开术与传统气管切开术比较 ,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点 ,适合ICU危重病人的抢救。     

经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用价值。方法：124例气管切开术患者分为2组：常规开放式气管切开术（open tracheostomy,OT）组和经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）组,观察2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、破坏的气管环数量及各种并发症的发生率和手术死亡率。结果：与开放式气管切开术相比,PDT组的手术时间明显缩短（P〈0.01）,手术切口较小（P〈0.01）,出血量减少（P〈0.01）,不破坏气管环（P〈0.01）;术后24hPDT组切口出血、皮下气肿、气管-食管瘘等并发症发生率明显低于OT组,2组比较有极显著意义（P〈0.01）;2组死亡率均为0。结论：经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于急诊抢救危重患者,在急诊人工气道建立中有较大的应用价值。     

电子支气管镜分步操作法协助经皮扩张气管切开术在重症医学科的临床研究

目的探讨电子支气管镜分步操作协助经皮扩张气管切开术(PDT)在重症医学科(ICU)的临床应用价值。方法回顾性分析重症医学科136例行气管切开重症患者的临床资料,共分A、B、C组,A组为传统外科气管切开术(ST)39例,B组为单纯经皮扩张气管切开术(PDT)65例,C组为电子支气管镜协助PDT32例。比较3组手术操作时间、术中出血量、手术并发症发生率以及切口愈合时间。结果 C组与B组手术时间(min:8.5±2.4、6.8±2.5)、术中出血量(ml:4.6±2.3、5.7±2.1)、切口长度(cm:1.5±0.5、1.4±0.9)以及切口愈合时间(d:3.5±1.7、3.2±1.8)均明显优于A组(分别为20±5.6 min、15.9±2.4 ml、3.5±1.6 cm、6.7±2.1 d)差异显著(均P0.01)。B组与C组间切口长度、术中出血量、切口愈合时间比较无统计学差异,手术时间C组短于B组,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术并发症发生率均低于A组,差异有统计学意义(P0.05)。C组后壁损伤的发生率低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论电子支气管镜协助PDT是一种快速、微创、并发症少、预后良好的操作技术,值得在临床推广应用。     

经皮气管切开术在ICU危重患者中的应用

目的 观察并比较经皮气管切开术(PT)和传统气管切开术(OT)在ICU的应用价值.方法 回顾分析行PT的患者128例,OT的患者112例,对两者的手术操作时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间及各种并发症的发生率进行比较.结果 两组术操作时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较,P＜0.01;手术后并发症两组差异有统计学意义,P＜0.01.结论 PT具有简单、快捷、损伤小、安全、并发症少的特点,在ICU危重患者中值得推广应用.     

经皮微创气管切开术在重症监护病房的应用分析

目的探究在重症监护病房(ICU)中患者采用经皮微创气管切开术的临床疗效。方法选用2015年2月~2017年2月来我院重症监护病房(ICU)需进行气管切开术患者81例,按照手术需要将其分为观察组(47例)和对照组(34例)。观察组采用经皮微创气管切开术治疗,对照组则采用传统气管切开术方法治疗,对比两组患者手术过程中手术时间、出血量、切口长度大小和术后产生切口感染、皮下气肿、心率失常、吞咽障碍以及声带损伤情况等并发症的发生率。结果观察组手术时间(16.68±5.62)min、切口长度(1.08±0.17)cm、出血量(14.05±5.06)ml,均显著低于对照组手术时间(32.1±10.53)min、切口长度(3.16±0.37)cm、出血量(51.84±19.01)ml(P0.05);术后观察组出现有3例患者出现并发症,发生率为6.38%,显著的低于对照组7例(20.59%)(P0.05)。结论对于ICU患者,采用PDT经皮微创气管切开术手术具有时间短、出血量低、切口长度小和术后并发症发生率低等优势,在临床中具有推广和应用价值。     

经皮气管切开在神经外科危重患者中的应用

目的 比较经皮气管切开与传统气管切开在神经外科危重患者中的应用。方法 回顾分析136例需要行气管切开的神经外科危重患者,其中经皮气管切开组(PT)74例与传统气管切开组(TT)62例,2组进行对照。比较两种气管切开方法手术时间、术中出血量、拔管后切口愈合时间、颈部瘢痕及并发症的发生有无差异。结果 经皮气管切开(PT)组患者在手术时间、术中出血量、切口愈合时间、颈部瘢痕方面明显优于传统气管切开组(TT),差异均有统计学意义(P<0.05)。经皮气管切开(PT)组患者总的并发症率低于传统气管切开组(TT),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮气管切开术比传统气管切开治疗效果好,具有手术时间短,出血量少、创伤小、并发症少等优点,适合在神经外科危重患者中应用。 更多还原     

经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床效果。方法:以2017年1月至2018年5月住院的急性重度喉梗阻患者62例为对照组,采用传统气管切开术;以2018年6月至2019年11月住院的急性重度喉梗阻患者62例为研究组,采用经皮扩张气管切开术。比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、气管切开相关并发症。结果:研究组手术时间和切口愈合时间明显短于对照组(P0.01);研究组术中出血量、手术并发症明显少于对照组(P0.01)。结论:经皮扩张气管切开术具有术程短、术中出血少、创伤小、恢复快、并发症少的特点,建议在急性重度喉梗阻患者建立人工气道中推广应用。     

经皮气管切开术在多发伤救治中的应用研究

目的:探讨经皮气管切开术在多发伤救治中的应用价值。方法:回顾性分析2012-12-2014-12我院创伤外科行气管切开的多发伤患者128例,将其分为传统气管切开组(传统气切组)和经皮气管切开组(经皮气切组),对比2组患者手术完成情况、易操作性、术中出血量、操作时间、术后并发症发生率、感染菌种构成、机械通气时间、ICU时间、切口愈合时间及住院时间等指标。结果:2组患者年龄、性别构成、致伤因素、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、伤后切开时间、术后机械通气时间和住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05),而经皮气切组患者损伤严重程度评分(ISS)高于传统气切组(P0.05),且ICU时间及切口愈合时间均短于传统气切组(P0.05,P0.01);实施2组患者手术的医师对经皮气切组手术易操作、出血少的评价优于传统气切组(94.1%vs.5.9%,91.2%vs.8.8%),且低年资医师经皮气切组手术独自完成率高于传统气切组(84.9%vs.66.7%,P0.05),经皮气切组手术操作时间和出血使用纱布数均明显少于传统气切组(P0.01);2组患者总的并发症比较差异无统计学意义(P0.05),而在伤后72h内行气管切开患者中,经皮气切组并发症发生率低于传统气切组(P0.05),2组伤后72h外行气管切开患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);经皮气切组总的病死率低于传统气切组(P0.05);术后2组患者痰培养感染菌种构成比差异无统计学意义(P0.05)。结论:经皮气管切开术易于培训操作,出血量少,且操作时间短,早期实施并发症少,病死率低,安全性优于传统气管切开术,在多发伤救治中有良好的应用效果。     

经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效

目的:观察经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效。方法:将2004年5月—2008年7月收治的112例需行气管切开术的急危重症患者分成2组,56例行经皮穿刺气管切开术治疗(研究组),56例行开放性气管切开术(对照组)。比较2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间与并发症。结果:研究组手术时间(9.11±0.83)min,切口直径(1.06±0.25)cm,术中出血量(7.54±1.65)mL,拔管后切口愈合时间(4.27±0.44)d,并发症发生率14.28%(8/56);对照组手术时间(21.62±0.79)min,切口直径(3.25±0.31)cm,术中出血量(22.5±1.83)mL,拔管后切口愈合时间(7.62±0.65)d,并发症发生率21.43%(12/56);2组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:经皮穿刺气管切开术具有简便、切口小、出血少、愈合快、并发症少等优点,适用于急危重症患者的抢救治疗。     

经皮牛角扩张气管切开术在综合性ICU应用的回顾性分析

目的:评价经皮牛角扩张气管切开术在综合性重症监护病房(ICU)的应用价值。方法:回顾性分析我院ICU 6年间320例行气管切开术患者的临床资料,其中2013-03-2016-02行经皮牛角扩张气管切开术(PDT)的168例患者作为PDT组,2010-03-2013-02收治并行传统外科气管切开术(TST)的152例患者作为TST组。比较2组手术时间、切口长度、术中出血量、拔管后切口愈合时间,以及围手术期及远期并发症的发生率。结果:1与TST组相比,PDT组手术时间、切口长度、术中出血量、拔管后切口愈合时间均明显减少,差异有统计学意义[(8.8±2.4)min vs.(20.3±2.8)min,(1.2±0.3)cm vs.(4.2±0.3)cm,(5.2±1.2)ml vs.(9.9±2.3)ml,(4.8±1.8)d vs.(8.9±2.9)d;P0.01];2PDT组围手术期并发症总发生率为8.3%,远低于TST组的28.9%(P0.01),心率失常为2组中最常见的并发症,切口大出血、心率失常、术中低氧合3个发生率比较差异有统计学意义(1.8%vs.6.6%,2.4%vs.7.9%,1.8%vs.6.6%;均P0.05);远期并发症气管食管瘘及气管狭窄的发生率PDT组均低于TST组,差异有统计学意义(0.6%vs.3.9%,P=0.0406;1.2%vs.7.6%,P=0.003 4)。结论:与TST相比,应用牛角型扩张技术行PDT优势明显,值得在ICU推广应用,今后仍旧需要对提高PDT安全性,降低并发症方面进行积极探索。     

经皮旋转扩张气管切开术在呼吸内科中的应用

目的探讨经皮旋转扩张气管切开术（Percu Twist）在呼吸内科中的临床应用价值。方法将2004年6月至2009年9月呼吸内科中70例有气管切开适应证的危重患者随机分成Percu Twist组和OT组,每组35例,Percu Twist组行经皮旋转扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。结束后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、颈部瘢痕大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果 Percu Twist组在手术时间、术中出血量、颈部瘢痕大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论经皮旋转扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,是一种在临床上值得推广的方法。     

经皮气管切开术在肥胖或短颈危重症中的临床应用

目的：观察经皮气管切开术（PDT）在肥胖或短颈危重患者的临床疗效。方法：肥胖短颈20例为观察组,非肥胖短颈21例为对照组。结果：观察组和对照组在手术时间、术中及术后出血量均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：经皮气管切开术用于肥胖或短颈危重患者同样简单、快速、有效。     

2种气管切开术比较

目的:探讨经皮气管切开术在神经外科中的应用价值。方法:经皮气管切开术(PT组)与常规气管切开术(常规组)各142例,对2组手术时间及与操作相关的近、远期并发症发生率进行比较。结果:经皮气管切开手术操作时间短(P0.05),手术相关早期并发症发生率低(P0.05),但晚期并发症与常规气管切开术比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:经皮气管切开术安全、简便、快速、损伤小,可应用于神经外科患者。     

经皮扩张气管切开术在神经外科中的应用

目的探讨经皮扩张气管切开术在神经外科中的应用价值。方法 60例需气管切开的危重患者随机分为经皮扩张气管切开组及传统手术组,对手术操作时间、术后早期并发症、伤口愈合时间和费用等方面进行比较。结果经皮扩张气管切开组操作时间、手术相关早期并发症、伤口愈合时间均低于传统手术组(P<0.05),手术费用高于传统手术组(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术安全、简便、快速、损伤小,费用相对较高,可选择性应用于用于危重患者。     

经皮微创气管切开术在重症监护病房中的应用

目的：探讨经皮微创气管切开术（PDT）在重症监护室（ICU）危重患者人工气道建立中的应用价值。方法：69例患者行PDT，观察其手术时间、切口大小、术中出血量及各种并发症的发生率和手术死亡率等，并与传统的气管切开术进行比较。结果：PDT组的手术时间和手术切口长度均明显短于传统的气管切开术组（P〈0.01），出血量明显少于传统组（P〈0.01），两组皮下气肿和切口感染、套管脱出、肉芽和（或）瘢痕形成等并发症的发生率分别为0%、0%、0%、0%和15.00%、16.25%、11.25%、15.00%，两组比较均有显著差异（P〈0.05）。而两组的手术死亡率则无显著差异（P〉0.05）。结论：经皮微创气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术，适合于ICU的危重患者，在ICU中有较大的应用价值。     

经皮气管切开术在ICU危重患者中的应用

目的探讨经皮气管切开术（PT）在ICU危重患者中的应用价值。方法前瞻性随机将168例需气管切开的ICU危重患者分为两组：经皮气管切开术组和传统的气管切开术（OT）组，并对两组手术时间、切口大小、术中出血量及各种并发症的发生率和手术死亡率进行比较。结果PT组的手术时间与手术切口长度都明显短于OT组（P〈0．01），出血量明显少于OT组（P〈0．01），两组的并发症发生率比较有显著性差异（P〈0．05），而两组的手术死亡率比较则无显著性差异（P〉0．05）。结论经皮气管切开术是一种微创快捷的急救技术，尤其适用于ICU的危重患者，在ICU人工气道建立中有很大的应用价值。