肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸、腹水与血清癌胚抗原检测对良恶性胸、腹水鉴别诊断的价值

目的评价胸、腹水与血清癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性积液鉴别诊断的价值。方法应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测胸、腹水与血清中的CEA水平。结果恶性组胸、腹水与血清的CEA显著高于良性组（P〈0.001）;恶性胸、腹水中CEA水平显著高于本组血清（P〈0.001）,恶性组胸、腹水/血清比值显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清或胸、腹水中的CEA相比,同时测定胸、腹水和血清CEA及其比值对良恶性肿瘤鉴别诊断具有更重要的价值。     

胸、腹水与血清癌胚抗原检测对良恶性胸、腹水鉴别诊断的价值

目的评价胸、腹水与血清癌胚抗原(CEA)水平及其比值对良恶性积液鉴别诊断的价值。方法应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测胸、腹水与血清中的CEA水平。结果恶性组胸、腹水与血清的CEA显著高于良性组(P<0.001);恶性胸、腹水中CEA水平显著高于本组血清(P<0.001),恶性组胸、腹水/血清比值显著高于良性组(P<0.01)。结论与单纯测定血清或胸、腹水中的CEA相比,同时测定胸、腹水和血清CEA及其比值对良恶性肿瘤鉴别诊断具有更重要的价值。     

联合检测组织多肽特异性抗原和癌胚抗原在鉴别良恶性胸液的诊断价值

目的　探讨联合检测组织多肽特异性抗原 (TPS)和癌胚抗原 (CEA)在鉴别良恶性胸液的诊断价值。方法　采用酶联免疫吸附测定法 (ELISA)检测胸液及血清中TPS的含量和免疫放射分析法 (RIA)测定胸液及血清CEA的水平 ,4 8例胸液中 2 2例良性 2 6例恶性。结果　恶性组血清和胸液中TPS、CEA浓度及阳性率均高于良性组 ,有显著性差异 (P <0 0 0 1)。结论　联合检测胸液中的CEA、TPS浓度对于鉴别良恶性胸液有很好的诊断价值     

基于常规实验室检查的良恶性胸/腹水鉴别诊断模型研究

目的分析常规实验室检查结果对胸/腹水良恶性质的鉴别诊断价值,并建立简便的数学诊断模型。方法查阅胸/腹水患者的病案资料,核实病因诊断,收集血细胞分析、血生化检查、胸/腹水常规及生化检查、血清肿瘤标志物检测结果等。单因素Logistic回归分析各项检查单项对良恶性胸/腹水的鉴别诊断价值,多因素Logistic回归分析建立数学诊断模型,并评价其对恶性胸/腹水的诊断价值。结果常规实验检查的27项单项指标中有13项对胸/腹水性质有鉴别诊断价值(P=0.000-0.018)。血白细胞计数、血总胆红素、胸/腹水Rivalta试验和血CEA进入数学模型,该模型诊断恶性胸/腹水的敏感度为89.2%,准确度为85.8%,均高于细胞学和染色体检查,特异度为81.3%,低于后两者。结论部分常规实验室检查的单项指标对良恶性胸/腹水的鉴别诊断具有一定的价值,由常规实验室检查的4项单项指标建立的数学模型对良恶性胸/腹水的鉴别具有较大的价值。     

CEAmRNA、CEA蛋白检测在良恶性胸腹水中鉴别诊断的价值

目的　评价检测CEAmRNA ,CEA蛋白对良恶性胸腹水鉴别诊断的价值。方法　采用RT PCR方法对 37例胸水和 31例腹水CEAmRNA进行检测 ;CEA蛋白用时间分辨免疫荧光分析法测定。结果　恶性胸水组中CEAmRNA ,CEA蛋白阳性率明显高于良性胸水组 (P <0 .0 1)。CEAmRNA ,CEA蛋白检测胸水的敏感性分别是 78.9% ,6 8.4 % ,特异性都是 94 .4 %。恶性腹水组中CEAmRNA阳性率是 35 .7% ,与良性组间无显著差异。结论　胸水中CEAmRNA ,CEA蛋白测定可作为鉴别诊断恶性胸水的重要方法 ,但在腹水中无良好鉴别作用。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

CEA、sICAM—1联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标记物CEA、sICAM-1联合检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法：采用免疫放射法和ELISA法分别检测48例恶性胸水和45例良性胸水患血清、胸水样本中CEA及sICAM-1的含量，并计算其胸水／血清（P／S）比值，结果：恶性组血清、胸水样本中CEA、sICAM-1的含量以及CEA、sICAM-1之P／S值均明显于良性（P＜0．01），恶性组胸水中CEA、sICAM-1的含量高于血清（P＜0．01）。联合检测胸水CEA、sICAM-1的含量对恶性胸水诊断的灵敏度和特异性分别为91．7％和97．8％，若采用CEA、sICAM-1之P／S值可使灵敏度和特异性提高至93．8％和100％。结论：联合检测胸水，血清中CEA、sICAM-1的含量并计算P／S值对胸腔积液鉴别诊断有重要的临床价值。     

腹水标本癌胚抗原mRNA检测诊断恶性腹水

目的分析良、恶性腹水癌胚抗原mRNA（CEA mRNA）检测差异,探讨应用CEA mRNA鉴别诊断良、恶性腹水的价值。方法对38例恶性腹水和32例良性腹水检测CEA mRNA和CEA,比较各组此2个指标结果的差异。结果CEAmRNA和CEA的阳性率分别为：恶性腹水78.9%和52.6%,良性腹水9.4%和6.2%。恶性腹水组CEA mRNA和CEA阳性率均高于良性腹水组,差异有显著性（P〈0.05）。恶性腹水检测CEA mRNA阳性率明显高于CEA阳性率,差异有显著性（P〈0.05）。结论恶性腹水CEA mRNA的阳性率显著高于CEA,对鉴别诊断恶性腹水比CEA更有帮助,但对肝癌性腹水不敏感。     

恶性胸水CEA、CA—50联合检测

目的：为寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行鉴别诊断。方法：采用放射免疫分析技术对健康对照组30例,已确诊的恶性胸水组15例,良性胸水组33例血清及胸水进行CEA,CA－50平行对照检测,结果：恶性胸水组血清及胸水CEA,CA－50水平显著高于良性胸水组,结论：提示对胸水进行CEA,CA－50检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且CEA,CA－50联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

端粒酶活性检测对恶性胸／腹水的诊断价值

目的 观察胸/腹水脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断价值。方法 采用端粒重复序列扩增法(TRAP)检测脱落细胞的端粒酶活性，并与细胞学及血清肿瘤标志物(AFP、CEA及SF)检测结果进行比较。结果 23例恶性胸／腹水中，有2l例端粒酶活性检测阳性，17例良性胸/腹水中，仅2例阳性率，两差异显(P＜0．001)。端粒酶活性测定诊断恶性胸/腹水的敏感性为91．3％、特异性为88．2％、阳性预测值为9l.3％、阳性预测值为88．2％、诊断符合率为90．0％，其中敏感性显高于细胞学检查(P＜0．05)及血清肿痛标物检测结果(P＜0．01)；特异性虽稍低于细胞学(P＜0．05)；但明显高于血清肿瘤标志物检测(P＜0.01)。结论 脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断具有良好的敏感性与特异性，可作为良性与恶性胸/腹水鉴别的实验室指标之一。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。     

胸腔积液及腹水染色体检测对良恶性胸腔积液及腹水的辅助诊断

目的探讨胸腔积液及腹水染色体检测在鉴别良、恶性胸腔积液及腹水中的作用,以便用于辅助临床良、恶性胸腔积液及腹水的诊断与鉴别诊断。方法对90例胸腔积液及腹水,包括良、恶性胸腔积液及腹水应用细胞遗传学短期培养法,G显带、染色体直接制片法,以中期分裂象细胞超二倍体和多倍体大于或等于10%为恶性积液,腺苷脱氨酶(ADA)<25U/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准,乳酸脱氢酶(LDH)>300U/L为阳性标准,癌胚抗原(CEA)>15μg/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准。结果胸、腹水染色体短期培养法成功率为81.1%,在恶性胸腔积液及腹水中出现多倍体的特异性为100.0%;ADA在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为22.9%,在恶性胸腔积液及腹水中的敏感性为100.0%,但无特异性;LDH在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为90.1%,在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为32.6%;CEA在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为63.6%。结论采用胸腔积液及腹水细胞遗传学短期培养方法,与染色体直接制片法检测,有利于提高良、恶性胸腔积液及腹水的诊断和鉴别诊断。     

AFPmRNA检测在鉴别诊断良恶性腹水的价值

[目的]鉴别诊断良恶性腹水。[方法]采用RT—PCR技术检测腹水中是否存在肝癌细胞，其中良性腹水24例，恶性腹水32例。[结果]良性腹水AFPmRNA阳性率为8．3％(2／24)，恶性腹水阳性率为92％(29／32)，用AFPmRNA鉴别诊断良恶性腹水的特异性为91．6％，敏感性为90．6％。[结论]用Nested—RT—PCR检测方法鉴别良恶性腹水具有很高的特异性和敏感性，是一种灵敏、准确的检测手段。     

CEA、CA125、LDH联合检测对良恶性胸、腹腔积液鉴别的临床应用

目的探讨测定癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸、腹腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法应用Beckmancoulter ACCESS2全自动微粒子化学发光免疫分析仪测定胸、腹腔积液中CEA、CA125的水平,应用罗氏C501全自动生化分析仪测定胸、腹腔积液中LDH的水平,评价3项指标对胸、腹腔积液良恶性判断的临床应用价值。结果 CEA、CA125、LDH在良恶性胸、腹腔积液中的表达水平差异有统计学意义(P<0.05);CEA、CA125、LDH在恶性胸、腹腔积液中的阳性率分别为84.21%,92.98%,75.44%。结论联合检测CEA、CA125、LDH对良恶性胸、腹腔积液鉴别诊断有重要价值。     

胆固醇、SAAG、CEA和CA199对良恶性腹水鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、胆固醇(Ch)和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对良恶性腹水的鉴别价值。方法检测54例恶性腹水、48例良性腹水中CEA、CA199、Ch和ALB水平,同时在±0.5h内检测血清ALB,计算SAAG。并计算CEA、CA199、Ch和SAAG诊断性能指标。结果恶性腹水CEA、CA199、Ch和SAAG检测水平明显高于良性腹水,差异有极显著性(P<0.001)。从敏感性和有效率看,均以Ch最高,CA199最低,但CA199特异性为100%。CEA+CA199+Ch联合检测敏感性为90.7%,特异性为100%。结论CEA、CA199、Ch和SAAG检测对良恶性腹水具有鉴别价值,CEA+CA199+Ch联合检测对鉴别良恶性胸腹水具有十分重要的意义。     

血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA、腹水/血清LDH对腹水性质的鉴别价值

目的 探讨综合应用生化指标鉴别良恶性腹水的价值。方法 收集70例腹水患者的腹水及血清,同步测定血清-腹水白蛋白梯度、腹水／血清CEA、腹水／血清LDH,并将结果进行比较分析。结果 恶性腹水组:血清-腹水白蛋白梯度、腹水／血清CEA比值、腹水／血清LDH比值明显高于良性腹水组,有显著性差异(P<0.05~P<0.01),其诊断恶性腹水的敏感性分别为59.8％,67.6％,69.1％;特异性分别为88.9％,94.6％,87.0％;准确性分别为79.3 ％,80.2％,77.8％;三者联合检测的敏感性、特异性、准确性分别为89.2％,90.8％,91.5％。结论 血清／腹水白蛋白梯度、腹水／血清CEA比值、腹水／血清LDH比值可以作为鉴别良性腹水和恶性腹水可靠又实用的指标,三者联合检测可提高检测的敏感性和准确性。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

胆固醇、SAAG、CEA和CA199对良恶性腹水鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、胆固醇(Ch)和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对良恶性腹水的鉴别价值.方法检测54例恶性腹水、48例良性腹水中CEA、CA199、Ch和ALB水平,同时在±0.5h内检测血清ALB,计算SAAG.并计算CEA、CA199、Ch和SAAG诊断性能指标.结果恶性腹水CEA、CA199、Ch和SAAG检测水平明显高于良性腹水,差异有极显著性(P＜0.001).从敏感性和有效率看,均以Ch最高,CA199最低,但CA199特异性为100%.CEA+CA199+Ch联合检测敏感性为90.7%,特异性为100%.结论CEA、CA199、Ch和SAAG检测对良恶性腹水具有鉴别价值,CEA+CA199+Ch联合检测对鉴别良恶性胸腹水具有十分重要的意义.     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。