人工全髋关节置换和双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的：观察老年股骨颈骨折行人工全髋关节置换和双极股骨头置换的临床疗效并进行比较。方法：2005-07-2010-01共62例65岁以上的老年股骨颈骨折患者,随机分为两组,分别行人工全髋关节置换术及双极股骨头置换术。分别对手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、住院费用及手术后不同时期髋关节Harris评分进行比较。结果：术后随访4.2-5.5年,平均4.8年。全髋关节置换组的手术时间、术中失血量高于双极股骨头置换组（P〈0.05）,两组的住院时间、住院费用及术后疼痛、术后并发症无明显差异,随访6、12、24个月时两组间Harris评分无差异,随访3年及4年时全髋关节置换组Harris评分优于双极股骨头置换组。结论：人工全髋关节置换及双极股骨头置换均是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,全髋关节置换远期效果优于双极股骨头置换。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的探讨分析全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,为临床应用提供依据。方法回顾性分析河南省周口市中心医院2014年1—4月接诊的85例老年股骨颈骨折患者的资料,其中采取全髋关节置换的患者50例(髋关节组),采取人工股骨头置换术的患者35例(股骨头组)。比较两组围手术期情况、术前及术后1年生活质量及术后并发症;于术后1年,比较临床疗效优良率。结果髋关节组手术时间(123.58±21.34)min,明显比股骨头组手术时间长(76.86±13.26)min,术中出血量(428.12±65.60)m L、术后引流量(164.94±25.63)m L,明显多于股骨头组(229.45±35.86)m L、(97.56±19.43)m L;髋关节组术后优良率78.00%,明显高于股骨头组54.28%(P0.05);术后1年,两组患者生活质量较手术前均显著改善(P0.05),髋关节组活力、躯体疼痛、生理功能、社会功能、生理职能、情感职能、总体健康结果均明显高于股骨头组(P0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者中,采用全髋关节置换术远期疗效更为显著,而采用人工股骨头置换术操作简单、创伤更小;临床上可根据患者股骨颈骨折具体情况和患者身体状况等选择最佳的手术方案。     

锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法将2007年1月—2012年1月在我科手术治疗的82例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者分为两组,40例采用锁定加压钢板内固定,42例采用人工股骨头置换术,比较两种方法术中出血量、手术时间、卧床时间、再手术率及髋关节功能。结果两组在手术时间、术中出血量、术后卧床时间等比较,差别均有统计学意义(P<0.01);两组术后髋关节功能比较,差别无统计学意义(P>0.05)。结论在严格掌握手术适应证的情况下,锁定加压钢板内固定与人工股骨头置换均是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效的方法。     

双极头与全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双极股骨头和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果。方法：1993年8月-2001年12月采用双极股骨头或全髋关节置换手术，治疗老年股骨颈头下型或经颈型骨折48例，年龄60—85岁，平均70．8岁。18例采用双极股骨头置换，30例采用全髋关节置换。结果 2例死亡(与手术无关)，l例失访。余45例平均随访时间为5年2个月，无一例切口感染和髋关节脱位。全髋置换组髋部和大腿疼痛的发生率为3％(1／29)，低于股骨头置换组的发生率(4／16)。结论 股骨头置换仅适用于身体虚弱的高龄患者，而全髋关节置换适用于多数老年股骨颈骨折患者。     

假体置换治疗老年股骨颈头下型骨折的疗效比较

目的：比较双极人工股骨头置换和双极全髋关节置换治疗老年股骨颈头下型骨折的效果。方法：从1987年5月至1998年7月,50例老年股骨颈头下型骨折采用假体治疗,平均年龄73．2岁。其中18例采用Bateman双极人工股骨头置换,32例采用Bateman双极全髋关节置换。全部假体为国产,均以骨水泥固定。结果：两组病例的手术时间和输血量比较,差异无显著性意义。44例平均随访时间为5年9个月,无一例切口感染,无一例死亡与手术有关,在人工股骨头置换,其股骨头脱位、髋部和大腿痛、臼底凸出等并发症的发生率明显高于全髋置换组,结论：人工股骨头难以与骨性髋臼匹配,仅适于身体虚弱的高龄患者,而双极全髋置换以骨水泥固定适于多数老年患者,人工股骨头与人工髋臼可以完全匹配,关节更稳定,可以早期负重,并发症少。     

人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折

目的探讨人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折的疗效。方法对42例老年骨质疏松性髋部骨折行全髋或人工股骨头置换术,获得1.5～5年随访(平均3年2个月)。结果全髋关节置换15例,人工股骨头置换27例。按Harris评分,优良率为88.1%,无假体松动、关节脱位、假体周围骨折。结论采用人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折,临床效果好,可以尽快恢复患者下地活动、减少并发症。     

内固定和全髋置换治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的疗效比较

目的比较内固定和人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的效果。方法自2000年1月～2007年6月,90例老年移位型股骨颈囊内骨折的患者按随机对照试验设计,47例行内固定术,43例采用人工全髋关节置换术,随访24～48个月,平均(28.0±18.0)个月。髋关节功能评价根据Harris评分法进行评分,综合评价指标:包括手术时间、术中失血量、输血量、平均住院日、下床时间、完全负重时间、总的医疗费用、再手术、并发症情况等。结果内固定组平均住院日、下床时间、完全负重时间、医疗费用、再手术和并发症明显高于全髋置换组,髋关节Harris评分、术中失血量及输血量低于全髋置换组,平均手术时间与全髋置换组无明显差别。结论人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折优于内固定术。     

髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年完全移位股骨颈骨折的疗效.方法 将1996年5月～2002年12月我院治疗的67例55岁以上有移位股骨颈骨折患者分为两组: A组行半髋关节置换术,B组行全髋关节置换术.随访12～70个月,平均62.9个月.结果 按北京市髋关节置换术座谈会议标准,A组满意率91.43 %;B组满意率90.62 %,两组间没有明显差异.结论 半髋关节置换术与全髋关节置换术是治疗老年移位股骨颈骨折的有效方法,能提高患者的生活质量.半髋关节置换术可优先选择.     

老年髋部骨折内固定与人工髋关节置换术的临床疗效比较

目的对内固定手术与人工髋关节置换术治疗老年髋部骨折的临床疗效进行比较分析。方法笔者回顾分析2010年1月~2013年6月收治的108例老年髋部骨折患者的临床资料,其中48例采用内固定手术(内固定组),60例采用人工髋关节置换术(置换组),对两种手术患者手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、负重时间、术后并发症发生率和肢体功能恢复情况进行比较分析。结果置换组患者术中出血量较内固定组明显增加,而在负重时间和并发症的发生率上则明显少于内固定组。置换组术后6、12个月的功能优良率分别为96.7%、90%,内固定组分别为85.4%、77.1%,置换组均明显高于内固定组(P0.05),差异具有统计学意义。结论人工髋关节置换术在治疗老年髋部骨折上可有效缩短术后卧床时间,尽早进行负重行走,且其近期疗效也明显优于内固定组,因此人工髋关节置换术可作为老年髋部骨折较理想的手术方法。     

人工关节置换治疗老年股骨颈骨折76例临床观察

目的：探讨人工关节治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法：回顾分析76例65岁以上股骨颈骨折,经后外侧入路行人工股骨头置换或全髋关节置换。结果：本组31例行人工股骨头置换,45例行全髋关节置换,平均随访6～50个月,患髋关节功能良好,无疼痛,线片假体位置正常,无松动及下沉。结论：人工股骨头或全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折,有早期下地、并发症少、关节功能好的优点。     

手术治疗老年股骨颈骨折临床观察

目的探讨内固定、人工股骨头置换和全髋置换在治疗老年股骨颈骨折中的价值。方法对2005～2007年收治的127例60岁以上股骨颈骨折患者进行了随访研究,比较闭合复位内固定、人工股骨头置换和全髋置换术在手术时间、出血量、住院时间、术后1年和2年的功能评价、并发症以及二次手术率方面的差异。结果闭合复位内固定组的手术时间、失血量、住院时间均为最低（P〈0．05）,但卧床时间最长,并发症和手术翻修率最高,术后2年随访功能最差;全髋置换术卧床时间短,并发症和手术翻修率低,术后髋关节功能最好,但手术创伤较大,对患者身体一般状况要求较高;人工股骨头置换的手术创伤比全髋置换稍小,但并发症发生率、手术翻修率较高,术后功能比全髋置换差。结论全髋置换治疗老年股骨颈骨折,特别是活动能力要求较高、期望寿命较长和身体一般状况好的老年患者,效果较好,值得临床推广。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换与股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法收集我院于2007年5月—2012年5月收治的行人工髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者48例,其中全髋关节置换术(THA)24例,单纯股骨头置换术(AHR)24例。观察两组围术期情况、髋关节功能及术后并发症等情况。结果 AHR组手术时间、术中及术后出血量、住院时间均显著少于THA组(P<0.05);AHR组并发症发生率为21%(5/24),THA组并发症发生率为12.5%(3/24),但差异无统计学意义(P>0.05);AHR组Harris评分及髋关节活动总范围均小于THA组,下地行走时间晚于THA组(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则,依据适应证选择恰当的术式。     

高龄股骨颈骨折患者的围术期特点

目的 分析80岁以上高龄股骨颈骨折患者的手术治疗过程,总结围术期特点,对今后高龄患者的治疗提供帮助.方法 回顾性研究自2000年6月至2008年6月手术治疗的61例80岁以上股骨颈骨折患者的治疗过程,男25例,女36例;平均年龄83.4岁(80～94岁).新鲜骨折53例,其中Garden Ⅰ、Ⅱ型6例,GardenⅢ、Ⅳ型47例;陈旧骨折8例,均为GardenⅣ型.51例(84%)患者术前合并内科或神经科疾病.给予必要的术前检查和处理后,6例Garden Ⅰ、Ⅱ型骨折行空心钉内固定术;55例GardenⅢ、Ⅳ型骨折(47例新鲜骨折和8例陈旧骨折)中,2例患者因髋臼有明显骨关节炎表现而行骨水泥型人工全髋置换术,其余53例均行人工股骨头置换术.结果 空心钉内固定组平均手术时间51 min,平均术中出血50 ml;人工股骨头置换组平均手术时间81 min,平均术中出血180 ml;人工全髋置换组平均手术时间105 min,平均术中出血350 ml.15例(25%)患者于术后住院期间出现并发症,其中心血管系统的并发症(低血压、心功能不全、房颤)最多,为12%.空心钉内固定组、股骨头置换组和全髋置换组术后血红蛋白比术前分别平均下降11.9%、17.1%和18.1%,术后自蛋白比术前分别平均下降10.8%、18.1%和20.2%.17例(28%)患者术后血红蛋白<100 g/L,4例(7%)术后白蛋白<30 g/L.结论 80岁以上高龄股骨颈骨折患者常合并多种内科或神经科疾病,手术风险高,充分的术前准备、积极防治围术期各种并发症是保证手术成功的重要因素.     

人工股骨头置换与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的 比较人工股骨头置换与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果.方法 自2004年1月至2007年4月,将62例不稳定的老年股骨转子间骨折患者按随机数字表法分为两组进行治疗:人工股骨头置换(关节组)和DHS内固定(螺钉组)各31例,经随访分析,对比两组疗效.结果 58例患者获随访(关节组28例,螺钉组30例),随访时间13～49个月,平均80岁.两组平均手术时间:关节组(76.07±6.29)min,螺钉组(117.50±8.88)min(P<0.05);术中平均出血量:关节组(305.36±34.26)ml,螺钉组(431.67±53.31)ml(P<0.05);并发症:关节组3例,螺钉组10例(P<0.05);髋关节功能评定(Harris评分法):关节组(85.46±3.05)分,螺钉组(79.73±2.57)分(P>0.05).结论 DHS内固定仍可作为治疗老年股骨转子间骨折的有效术式之一;对于高龄、骨质疏松、不稳定股骨转子间骨折患者,人工股骨头置换术中出血较少,下地时间较早,并发症较少,但不能取代内固定手术.     

半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 总结半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 自1998年1月至2008年1月,采用半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折84例,其中男24例,女60例;平均年龄80岁(75～97岁).手术分别采用单极和双极股骨头假体置换治疗40例和44例,其中选用现代股骨柄行生物学固定40例,选用老式股骨柄分别行骨水泥和生物学固定29例和15例.结果 本组中50例获平均5年(1～10年)随访.X线片显示,髋臼软骨总体磨损率为50%(25/50),其中单极头和双极头组的磨损率分别为83%(20/24)和19%(5/26).总体肯定松动率为40%(20/50),其中老式柄骨水泥固定6例,老式柄生物学固定14例.总体翻修率为24%(12/50),其中单极头和双极头组的翻修率分别为37.5%(9/24)和12%(3/26).统计显示双极头组的髋臼软骨磨损和翻修率显著低于单极头组(P＜0.01),老式柄骨水泥固定组的松动率显著低于老式柄生物学固定组(P＜0.01),但与现代柄的生物学固定组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 双极头假体置换术的疗效优于单极头,老式柄骨水泥固定优于老式柄生物学固定,但与现代柄生物学固定的疗效相似.     

Ⅰ期全髋置换术治疗合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折

目的 探讨全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折方法、手术特点和疗效.方法 对7例合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折行Ⅰ期THA.髋臼骨折按AO分型:A型1例,B型3例,C型3例.股骨头骨折1例,股骨颈骨折6例.伤后7～21 d接受THA,5例行髋臼复位内固定后采用生物型髋臼,2例金属加强环配合骨水泥固定髋臼,股骨侧均采用生物型固定.结果 6例得到随访,平均随访时间3年9个月(2年3个月～6年5个月),出现脱位1例,经手法复位后未再脱位,1例出现异位骨化.所有随访患者髋关节功能均有明显改善,Harris评分术前平均48分,术后提高到91分.随访期内未发现假体松动.结论 THA是治疗合并同侧股骨头或股骨颈骨折髋臼骨折的有效方法,能显著改善关节功能,避免多次手术.     

内固定和关节置换治疗老年股骨颈骨折的生活质量评价

目的 评价空心钉内固定术和双极半髋置换术治疗老年移位股骨颈骨折后的生活质量。方法 回顾性分析本院1993-2004年收治的60岁以上获随访患者141例，评价1年和3年时两组间疼痛、日常生活功能等项差异。结果 术后1年日常生活功能方面，关节置换组（B组）优于内固定组（A组），但3年时差异无统计学意义（P〉0．05）；疼痛缓解方面，组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论 两种术式均能解除疼痛，恢复老年人生活质量，内固定治疗也可获得较满意的疗效。     

老年人股骨颈骨折治疗与预防

对于GardenI、Ⅱ型老年股骨颈骨折患者,内固定疗效令人满意;而对于GardenⅢ、IV型者,特别是65岁以上患者,关节置换术则成为必要。由于治疗效果好,且创伤小、价格相对较低,对于发展中国家,股骨头置换,特别是双极股骨头置换也许为较好选择。同时,对于骨质疏松的预防与治疗及在高危人群中使用髋部保护器可起到有效的预防作用。     

Singh指数对老年股骨颈骨折内固定术后疗效影响

目的应用Singh指数评价空心螺钉内固定术治疗老年股骨颈骨折的术后疗效。方法选取西安高新医院收治的因股骨颈骨折的老年患者58例,按照Singh指数随机分成非骨质疏松组(A组)28例和骨质疏松组(B组)30例,均行空心螺钉内固定术,记录每例患者的手术时间、术中出血量情况,并根据Harris髋关节功能评分系统对术后功能进行比较。结果所有患者均获得12个月随访。两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后骨折不愈合5例,其中,发生股骨头坏死2例,总体成功率为82.1%(23/28);B组术中内固定失败并选用人工股骨头置换术4例,术后骨折不愈合8例,其中,出现股骨头缺血性坏死5例,总体成功率为60.0%(12/30),两组总体成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访,两组患者Harris评分优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Singh指数法是一种经济、方便、有效的骨密度测定方法,可用于评价空心螺钉内固定术治疗老年股骨颈骨折的术后疗效。     

两种类型人工股骨头置换治疗老年人Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效对照分析

目的探讨两种类型人工股骨头置换治疗老年人GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析连云港市中医院2011年1月—2016年6月收治的78例老年股骨颈GardenⅢ、Ⅳ型骨折患者,其中40例患者选择骨水泥型人工股骨头置换(骨水泥组),38例患者选择生物型人工股骨头置换(生物型组),对比两组患者术中术后及髋关节功能恢复情况。结果生物型组的手术时间短于骨水泥组(P0.05),生物型组的术中出血量、术后引流量、下地活动时间、康复训练时间、术后负重时间、输血率、输血量均显著高于或晚于骨水泥组(P0.05);术后3个月,生物型组的Harris评分低于骨水泥组(P0.05);术后6个月,两组患者的Harris评分差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后6个月的Harris评分较术后3个月差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,骨水泥组的髋关节功能优良率95.00%与生物型组的89.47%差异无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型和生物型人工股骨头置换对GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折均具有较好的效果,但是骨水泥型人工股骨头利于患者术后早期进行康复训练,功能恢复更快。