DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定红细胞沉降率结果比较

目的通过对DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定红细胞沉降率（ESR）结果进行比较,以评价DRAGONMED 2010自动血沉仪测定ESR结果的可靠性。方法分别用DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定104例住院患者的ESR,并对测定结果进行统计学处理。结果两种方法测定ESR结果的相关系数（r）=0.984,但DRAGONMED 2010自动血沉仪测定的各组标本的ESR均值均明显低于魏氏法（P〈0.05-P〈0.001）,且二者的差值随着ESR值的升高而增大,10份标本重复性试验的变异系数为3.0%-18.0%。结论DRAGONMED 2010自动血沉仪测定ESR结果与魏氏法有良好的相关性,重复性也较好,但其测定结果偏低,尚不能完全取代魏氏法,当其测定的ESR结果在临界值或增高时,则最好用魏氏法进行复检。     

两种方法检测红细胞沉降率的结果比较

红细胞沉降率简称血沉率(ESR)，是用于临床辅助诊断的重要检验项目。传统检测ESR的方法是魏氏法。新近我院引进了全自动ESR分析仪2010。该仪器的应用代替了传统的魏氏法，缩短了检查时间，减少了技术误差。为比较全自动仪器法与魏氏法测定ESR结果是否具有一致性，特应用两种方法同时对我院160例各种患者的ESR进行检测和结果比较。     

两种方法测定血沉结果比较与评价

目的比较两种不同方法测定红细胞沉降率（简称血沉）的结果,探讨全自动血沉仪的临床应用价值。方法随机抽取56例住院患者,同时采用全自动血沉仪法和传统魏氏法测定1h血沉。结果经统计学处理,两种方法的相关系数为0.72,两者测定结果一致;但当血沉大于20mm/h时,两种测定方法比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论全自动血沉仪法在测定正常标本时和魏氏法有较好的相关性,但在血沉升高的样本,则需要结合魏氏法进一步测定。     

VISION-B自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率结果的比较分析

目的验证VISION-B自动血沉仪检测红细胞沉降率(erythrocyte sediment rate,ESR)的重复性、准确性,以及比较其检测结果与魏氏法结果的相关性,以评价VISION-B自动血沉仪是否适合临床应用。方法以魏氏法测定的ESR结果为标准,选取检测结果从低到高的5份标本,在VISION-B自动血沉仪上分别重复检测4次,分析其重复性。收集门诊与住院患者218份标本,每份标本分别采用魏氏法和VISION-B自动血沉仪检测其ESR,并对检测结果进行统计学分析,分析VISION-B自动血沉仪检测结果的准确性及该方法与魏氏法结果的相关性。结果 VISION-B自动血沉仪检测ESR结果重复性较好(CV<10%);自动血沉仪检测结果与魏氏法结果相关性较好(r=0.971);两种方法的检测结果中魏氏法均值高于自动血沉仪法。结论 VISION-B自动血沉仪法操作简便安全、检测时间短、无需其他耗材、无需转移标本,有较好的临床应用前景。然而由于VISION-B自动血沉仪检测结果较魏氏法低,在使用该仪器检测ESR时需建立新的参考范围,并在检验报告单上注明检验方法和参考范围。     

Monitor-20全自动红细胞沉降率检测仪应用评价

目的：评价Monitor‐20全自动红细胞沉降率检测仪（简称Monitor‐20全自动血沉仪）与传统魏氏法测定红细胞沉降率（ESR）结果的可比性。方法分别用Monitor‐20全自动血沉仪和传统魏氏法同时测定50例临床标本的ESR ,并对数据进行比较分析。结果 Monitor‐20全自动血沉仪与魏氏法所测ESR比较差异无统计学意义（t＝0．4673,P＞0．05）,两者有较好的相关性（r＝0．9890,P＜0．01）。结论 Monitor‐20全自动血沉仪检测ESR与传统魏氏法比较具有良好的相关性,是一种检测ESR的快速、准确、可靠的方法,值得临床推广应用。     

全自动血沉分析仪与传统魏氏法检测红细胞沉降率的比较

红细胞沉降率（简称血沉）的测定,国际血液学标准化委员会（ICSH）推荐方法为魏氏法.现今全自动血沉分析仪已被广泛应用于临床[1,2].我们使用Monitor 20全自动血沉分析仪,同时用传统魏氏法平行对照测定142例病人标本,对两种测定方法结果加以分析比较.结果报告如下.     

自动红细胞沉降仪与经典魏氏法测定红细胞沉降率结果比较

目的应用两种不同型号的自动红细胞沉降仪(DRAGONMEN2010,DR-2010和MONITOR-20,MO-20)与经典的魏氏法同时测定红细胞沉降率(ESR),评价DR-2010和MO-20自动红细胞沉降仪测定ESR的可靠性和稳定性。方法随机抽取门诊104例患者,抽取患者静脉血分别注入3种红细胞沉降真空试管内,应用DR-2010和MO-20红细胞沉降仪与经典的魏氏法同时测定ESR,并对数据进行统计学分析与比较。结果 DR-2010和MO-20自动红细胞沉降仪检测ESR的结果分别为(28.03±27.59)mm/h和(27.70±29.52)mm/h,与经典魏氏法[(32.25±30.06)mm/h]相比较,结果差异均无统计学意义(P>0.05),相关性较好。结论自动红细胞沉降仪检测时间短,时间、温度、湿度自动补偿修正,影响因素较少,能够更好地满足临床与患者的需要。     

XC-A30全自动血沉动态分析仪测定红细胞沉降率的可靠性研究

目的：对XC—A30全自动血沉动态分析仪测定红细胞沉降率（ESR）的结果与经典魏氏法的进行分析比较,探讨血沉仪方法学的准确性。方法：运用魏氏手工法与全自动血沉仪法对随机抽取的80例样本进行同步测定分析。结果：XC—A30全自动血沉动态分析仪所测得正常标本的结果与魏氏法的结果之间的差异无统计学意义（P〉0．05）,但测得的血沉结果在20—40mm／h区段时与魏氏法的结果相关系数r^2=0．699,仪器测定均值偏低5．55mm／h,差异有统计学意义（P〈0．01）．结论：XC—A30全自动血沉动态分析仪在血沉分析测定上具有简便、快速、批量、记录等优势,且其测定的血沉正常值可靠性高,但测定结果处于20-40mm／h区段时应适当进行魏氏法校正。     

ESR-30自动血沉仪与魏氏法红细胞沉降率测定结果对比分析

目的：评价ESR-30全自动血沉仪检测结果的可靠性。方法：我院136例门诊、体检和住院患者,分别应用ESR-30全自动血沉仪和魏氏法同时测定红细胞沉降率（ESR）,并将结果进行比对分析。结果：两法ESR测定结果相关性良好（r＝0.992）,当仪器法测定结果在0～80mm/h 时各组差异无统计学意义（P＞0.05）,但ESR＞80mm/h 时差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：ESR-30自动血沉仪操作简便、检测速度快、结果准确,值得临床推广使用。但对于ESR＞80 mm/h时建议用魏氏法复查。     

两种抗凝剂测定红细胞沉降率的结果对比

目的：与传统魏氏法作比较,探讨用EDTA·K_2抗凝血不稀释测定红细胞沉降率的可行性。方法：利用枸橼酸钠和EDTA·K_2两种抗凝剂同时采集标本135例,用手工法及血沉仪同时测定血沉结果并进行统计分析。结果：用EDTA·K_2抗凝血不稀释测定血沉,无论是用传统手工血沉架静置1小时测量还是用红细胞沉降仪测量,与109 mmol/L枸橼酸钠抗凝血均具有显著差别（P〈0.01）。结论：不能用EDTA·K-2抗凝血不稀释直接测定血沉。     

全自动红细胞沉降率分析仪Monitor-100测定结果的评价

目的评价全自动血沉仪Monitor-100测定红细胞沉降率(ESR)结果的可靠性和准确性。方法随机选取住院和门诊患者146例,采用自动ESR分析仪Monitor-100的30min和1h及魏氏法测定ESR,并对3种方法进行比较并进行重复性检测。结果 (1)仪器法30min、仪器法1h、魏氏法检测ESR值分别为37.8±34.1、38.1±33.7和36.4±32.9,两两比较其差异均无统计学意义(P0.05)。(2)仪器法30min、仪器法1h、魏氏法的阳性结果检出率依次为43.2%、44.5%和45.2%,未发现有统计学差异(P0.05)。(3)仪器法30min、仪器法1h、仪器法30min与魏氏法、仪器法1h与魏氏法之间比较,Kapper值依次为0.944、0.875、0.903。(4)重复性检测CV值均较小,均在可接受范围内。结论全自动ESR分析仪Monitor-100与魏氏法相比,假阳性率和假阴性率均较低,且一致性、重复性极好,方便快速且安全,应在临床上大量推广。     

Sedass-20型自动血沉仪临床应用及质量控制

目的通过魏氏法与血沉仪的比较以及对仪器各孔不同时间检测的一致性来了解自动血沉仪分析结果的可靠性.方法采用低、中、高三种不同标本分别用魏氏法和自动血沉分析仪同时测定红细胞沉降率（ESR）;采用三种不同值的标本各分两份,任意放置于两孔中测定,进行分析;用同一标本放置不同时间测定对结果准确性的判断进行统计学处理;用质量控制图监控血沉的室内质量控制.结果仪器法和魏氏法测定的血沉比较,差异无显著性意义（t=1.9665,0.20＜P＜0.40）;仪器各孔除两孔外测定结果比较,差异无显著性意义（t=0～1.6942,＞0.4～0.5）;同一标本放置不同时间结果比较,差异无显著性意义（F0.05（4,16）=2.45,P＞0.05）;室内质量控制结果良好.结论 Sedass-20型自动血沉仪能适合临床大批量的血沉检测.     

普利生全自动动态血沉仪与魏氏法测定血沉结果的比较

目的：对北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法测定红细胞沉降率（ESR,简称血沉）的结果进行比较,以评价北京普利生全自动动态血沉测试仪测定血沉结果的可靠性。方法：随机抽取40名门诊患者,抽取患者静脉血,分别用北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法检测血沉,并对测定的结果进行统计学分析与比较。结果：经统计学处理后,两种方法的测定结果,在正常值范围内,结果基本一致,但当血沉结果大于20 mm/h时,魏氏法测定的结果高于仪器法,并且随着测定值的升高,二者之间的差异越显著。结论：北京普利生全自动动态血沉测试仪测定正常标本结果与手工法接近,而对血沉升高的异常标本则手工法测定结果更可靠。     

Comparative study between the Ves-matic and microerythrocyte sedimentation rate method

In this study, Ves-matic erythrocyte sedimentation rate and micro-erythrocyte sedimentation rate methods were compared on 96 subjects mean age 4.9+/-4.3 years. Ves-matic erythrocyte sedimentation rate an automated method, and micro-erythrocyte sedimentation rate method required minimal bloods are various approaches on the erythrocyte sedimentation rate. An important relationship between that the Ves-matic and micro-erythrocyte sedimentation rate was revealed. Although there was significantly correlation between these two methods, they are different to use interchangeably. Our study implies that "Micro-Automated Erythrocyte Sedimentation Rate Systems" could be developed which require a few amounts of blood and study automatically.     

TEST1全自动分析仪测定红细胞沉降率的应用

目的应用TEST1检测红细胞沉降率(ESR)并与ICSH参考方法(魏氏法)进行比较。方法收集EDTA-K2抗凝样本分别应用TEST1全自动分析仪和ICSH参考方法(魏氏法)进行ESR测定,比较两方法之间的相关性,以及TEST1全自动分析仪的精密度和正常人群的参考范围。结果TEST1全自动分析仪与ICSH参考方法(魏氏法)有很好的相关性(r=0.97,Y=1.09X+1.04),重复性好(CV≤7.5%),正常人群参考范围:男性≤10mm/h(118人,21～65岁),女性≤18mm/h(84人,23～60岁)。结论TEST1全自动分析仪是一种快速、准确、可靠的测定ESR的新仪器。