远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

完全腹腔镜Roux—en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术20例

目的探讨完全腹腔镜Roux．en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术的安全性和可行性。方法回顾性分析福建省肿瘤医院腹部外科2012年8月至2013年3月对腹腔镜胃大部切除术后实施完全腹腔镜Roux．en—Y吻合术的20例胃癌患者的术中和术后临床资料。结果20例患者均成功实施完全腹腔镜远端胃癌根治术,无一例中转开腹或中转腹腔镜辅助手术。手术时间（190．8±53．6）min,术中出血量（122．4±57．7）ml,淋巴结清扫数（31．2±5．7）枚,术后病理切缘均为阴性。术后排气时间为（2．6±1．6）d,住院时间为（8．1±2．0）d。有1例术后出现肺部感染,但无吻合术相关并发症发生。结论完全腹腔镜Roux—en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术安全且可行。     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用(附47例报告)

目的 研究腹腔镜在进展期胃癌中根治术能否满足胃癌手术切缘及D2淋巴结清扫的根治要求.方法 对47例行腹腔镜辅助下胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜辅助下根治性近端胃大部切除术25例,根治性远端胃大部切除术11例,全胃根治术10例,1例中转开腹;手术时间(220±55)min,术中出血(150±87)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(5.1±0.5)d、(3.2±0.8)d、(9.0±1.5)d;腹腔镜辅助远端胃大部切除术11例,手术时间(284±37)min,术中出血(120±70)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.0±0.8)d、(3.2±1.5)d、(9.0±2.0)d.腹腔镜辅助全胃切除术10例,手术时间(330±50)min,术中出血(240±65)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.1±0.8)d、(3.2±0.8)d、(9.5±2.0)d.淋巴结清扫平均数(21.95±9.88)个,近端切缘与肿瘤距平均距离(6.41±2.13)cm;远端切缘与肿瘤平均距离(6.22±1.98)cm.无术中及术后并发症,近期疗效良好.结论 腹腔镜在进展期胃癌中根治术是安全可行的,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围和肿瘤切缘,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜胃癌根治术154例临床分析

目的 探讨腹腔镜下胃癌D2根治术的临床疗效。方法 2010年1月～2013年1月行154例腹腔镜胃癌根治术,腹腔镜下完成淋巴结清扫,剑突下取长4～6cm切口进腹,移除标本后完成消化道重建。结果 均成功实施腹腔镜辅助下胃癌D2根治术,其中根治性全胃切除术102例,远端胃大部切除术52例。全胃切除手术时间（242.5±38.5）min,术中出血量（65.5±40.5）ml,淋巴结清扫（19.4±5.3）枚。远端胃大部切除手术时间（205.5±29.5）min,术中出血量（50.5±28.5）ml,淋巴结清扫（15.4±2.7）枚,术后1～4d排气。全胃切除患者术后住院时间（11.6±5.3）d,远端胃大部切除患者（8.7±4.9）d。154例随访3～36个月,（22.5±8.1）月,术后复发5例（1例术后11个月,2例术后23个月,1例术后27个月,1例术后34个月）,远处转移9例（术后12、16.22、24、25个月各1例,术后18、29个月各2例）,13例死亡。结论 腹腔镜辅助D2根治术治疗早中期胃癌疗效满意。     

腹腔镜辅助胃癌根治术82例临床体会

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月～2012年12月由同一组医师完成的82例腹腔镜辅助胃癌根治手术的临床资料，其中cTNM分期Ⅰ期20例，Ⅱ期36例，Ⅲ期26例。结果4例（4.9％）中转开腹，其中术中出血难以控制和脏器损伤各1例，严重高碳酸血症1例，腹腔肿瘤种植转移1例；其余78例顺利完成腹腔镜辅助胃癌根治术，其中D1＋α清扫4例，D1＋β清扫13例，D2清扫61例。根治性远端胃大部切除术51例，近端胃大部切除术3例，全胃切除术24例。无手术死亡。手术时间（243．8±31．9）min，术中出血量（121．1±29．1）ml，辅助切口长度（6．3±1．3）cm，清扫淋巴结（26．0±11．8）枚，术后肛门排气时间（3．6±1．6）d，术后恢复流质时间（3．7±1．5）d，术后住院日（12．7±6．0）d。术中和术后并发症各11例（11／78，14．1％）。术后72例（72／78，92．3％）获得随访，中位时间20．7月（3～60个月），未发现戳孔种植，7例术后复发或远处转移，其中4例死亡，3例带瘤生存。结论腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可行，围手术期及近期疗效有优势。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术近期康复的对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者术后早期的康复情况.方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月56例腹腔镜辅助下远端胃癌根治术(腹腔镜组)与同期62例开腹远端胃癌根治术(开腹组)患者的临床资料.结果 两组手术时间、淋巴结清扫数目、pTNM分期、切除长度及术后并发症发生率等比较差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组(120±25 ml VS 165±42 ml,P＜ 0.05),腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间、平均住院时间均短于开腹组,分别为(75±9hVS 101±12h,P＜ 0.05)和(8.2±2.5 d VS 10.5±2.9 d,P＜ 0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌根治术技术可行,同时具备手术视野清晰、创伤小、出血少等优点,患者近期康复效果优于开腹手术.     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜辅助胃癌根治术28例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。方法：对28例胃癌患者进行腹腔镜辅助下胃癌根治术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术3例,远端胃大部切除术22例;淋巴结清除D1式7例,D2式21例。结果：28例均成功完成腹腔镜手术。平均手术时间：全胃切除（182.4±32.2）min,近端胃切除（162.7±27.5）min,远端胃切除（152.3±29.2）min。平均术中出血量：全胃切除（137.5±72.1）mL,近端胃切除（129.6±86.3）mL,远端胃切除（157.2±74.7）mL。清除淋巴结数平均（17.1±5.3）枚/例。术后平均胃肠功能恢复时间（3.2±0.5）d。术后无吻合口出血、吻合口瘘、吻合口梗阻、十二指肠残端瘘等并发症。术后住院时间平均（7.2±1.5）d。结论：腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可行;严格遵守肿瘤的手术原则,腹腔镜辅助胃癌根治术能够保持肿瘤的根治性,同时能体现手术的微创性。     

手术时间对腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术患者的影响

目的探讨手术时间的长短对腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术患者的影响及影响手术时间的相关因素。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月间在福建医科大学附属协和医院胃外科接受腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的322例患者的临床资料,按手术时间分为长时间组（大于或等于205min,119例）和短时间组（小于205min．213例）。结果与短时间组比较,长时间组患者术中出血量较多[（81．0±65．7）ml比（65．8±55．0）ml],术后下床时间[（3．1±1．7）d比（2．3±1．2）d]、排气时间[（3．8±1．1）d比（3．2±1．3）d和住院时间[（14．2±6．3）d比（12．5±7．0）d]较长,术后并发症发生率较高[16．0％（19／119）比8．5％（18／213）],差异均有统计学意义（均P〈0．05）;但两组术中输血例数、进食流质时间及病死率的差异无统计学意义（均P〉0．05）。多因素回归分析显示,体质量指数（P〈0．01）、淋巴结转移（P〈0．05）和手术经验（P〈0．01）是影响腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术手术时间长短的独立因素。结论初期开展腹腔镜辅助胃远端癌D：根治术者应选择BMI较小、淋巴结转移较少的病例,以缩短手术时间．减少术后并发症的发生。     

腹腔镜辅助胃远端癌淋巴结清扫术近期疗效

目的探讨腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术的可行性及近期疗效。方法2007年1月至2008年12月,对241例胃远端癌患者施行D2淋巴结清扫术。其中腹腔镜辅助远端胃大部切除术（LADG组）93例,常规开腹远端胃大部切除术（ODG组）148例。比较两组患者的淋巴结清扫数及术中、术后恢复情况、并发症发生率和住院死亡率。结果LADG组和ODG组患者淋巴结清扫数分别为（27．5±9．1）枚和（27．3±8．5）枚,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。按肿瘤浸润深度进行分层分析,T1、T2、T3期患者两组平均清扫淋巴结数差异均无统计学意义（P〉0．05）。LADG组手术时间显著长于ODG组,但术中出血量、输血例数、术后首次下床时间、肛门排气时间、进流质时间、住院时间和手术并发症发生率均显著少于ODG组,两者差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果,且具有安全、术后恢复快和并发症少等优点。     

Comparative study of laparoscopy-assisted distal gastrectomy and open distal gastrectomy

BACKGROUND: Most studies comparing surgical results of laparoscopic procedures for gastric cancer with open gastrectomies have been conducted based on limited experience. We aimed to compare laparoscopy-assisted distal gastrectomy (LADG) and conventional open distal gastrectomy (ODG) after a protracted learning experience. STUDY DESIGN: We retrospectively reviewed medical records data. Two hundred fifty six patients underwent distal gastrectomies (136 LADG, 120 ODG). There were 150 early gastric cancer (EGC) patients (120 LADG, 30 ODG). RESULTS: Mean operation times for LADG and ODG were similar among EGC (156.5 versus 159.3 minutes, p = 0.666). Mean retrieved lymph node counts for LADG and ODG were different, but were > 30 (31.3 versus 40.4 for all and 30.4 versus 38.1 for EGC). For all subjects or EGC patients after LADG, C-reactive proteins on day 5 were substantially lower, first liquid diet was resumed substantially sooner, and postoperative hospital stays were substantially shorter than for ODG. CONCLUSIONS: LADG with lymph node dissection after a learning curve has several advantages compared with ODG, namely, less inflammatory reaction, rapid return of gastrointestinal function, and shorter hospital stay without compromising operation time or operative curability.     

腹腔镜手术对早期远端胃癌短期疗效的meta分析

目的:通过meta分析评估早期远端胃癌根治术中腹腔镜手术的短期临床疗效与安全性。方法:从Pub Med、Cochrane library等数据库中搜索2014年4月以前发表的研究对象为腹腔镜辅助远端胃大部切除术(laparoscopy-assisted distal gastrectomy,LADG)、开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)治疗早期远端胃癌患者近期疗效的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,采用Rev Man 5.2软件对纳入的数据进行meta分析。结果:共7篇RCT纳入本研究。纳入病例数为692例,其中LADG组354例,ODG组338例,meta分析结果提示:两组患者进食时间[加权均数差(WMD)=-0.49,95%CI(-1.45,0.47)]与术后住院时间[WMD=-1.44,95%CI(-3.17,0.29)]差异无统计学意义,LADG组手术时间较长[WMD=82.91,95%CI(58.59,107.24)],淋巴结清扫数量略少[WMD=-4.62,95%CI(-6.58,-2.66)];但术中出血量[WMD=-103.58,95%CI(-140.75,-66.42)]更少,术后排气时间[WMD=-0.55,95%CI(-1.02,-0.08)]更短,术后早期并发症发生率[比值比(OR)=0.44,95%CI(0.27,0.70)]更低。结论:腹腔镜早期远端胃癌根治术后患者肠道功能恢复较快,并发症较少,短期效果优于开腹手术。     

开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的:对比开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的手术效果、围手术期恢复情况及预后,探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术的可行性及安全性。方法:选取2011年1月至2012年12月行远端胃癌根治术(远端胃切除+D2淋巴结清扫)的216例患者其分为两组,观察组行腹腔镜手术(n=104),対照组行开腹手术(n=112)。対比研究两组间的肿瘤生物学行为、手术时间、术中出血、术中淋巴结切除数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后下床活动时间、术后并发症、住院时间、3年无瘤生存率。结果:两组在肿瘤生物学行为方面差异无统计学意义。观察组手术时间明显长于对照组(P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症按Clavien-Dindo法分级并进行対比两组间差异无统计学意义(P0.05);3年无瘤生存率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜辅助下远端胃癌根治术是安全、可行的,与传统手术相比,在术中出血量、淋巴结清扫数量、术后恢复方面具有明显优势。     

加速康复外科指导下的腹腔镜辅助远端胃癌根治术

目的 探讨在加速康复外科(fast track surgery,FTS)理念指导下,联合围手术期应用肠内营养,腹腔镜辅助远端胃癌根治术(laparoscopy assisted radical distal gastrectomy,LADG)的安全性及临床效果.方法 将61例远端胃癌患者随机分为3组:FTS+LADG组(19例)行LADG并应用FTS方案进行围手术期处理,LADG组(22例)行LADG,应用传统围手术期处理、FTS+开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)组(21例),即施行ODG并应用FTS方案进行围手术期处理.比较3组患者术后体质量、血清ALB、BUN、CRP、肠蠕动恢复时间、术后住院时间、住院费用、并发症发生等情况.结果 FTS +LADG组手术前后血清ALB水平高于FTS+ ODG组及LADG组,术后第4、7天FTS+ LADG组明显高于LADG组(P＜0.05、P＜0.01),术前至第4天血清ALB水平变化FTS+ LADG组、FTS+ODG组与LADG组间相比差异均具有统计学意义(均P＜0.01、均P＜0.05);在术后第4、7天FTS+ LADG组血清CRP水平与FTS+ODG组之间相比差异均具有统计学意义(均P＜0.05);FTS+ LADG组术后肠蠕动恢复时间明显快于LADG组、FTS+ ODG组(P＜0.05),FTS+ LADG组术后住院时间短于LADG组、FTS+ODG组,但差异无统计学意义(均P＞0.05),FTS+LADG组住院费用较LADG组明显低(P=0.003),但仍明显高于FTS+ ODG组(P＜0.01).3组均无吻合口漏等严重并发症,3组总的并发症发生率之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 FTS理念应用于腹腔镜辅助远端胃癌根治术可以改善患者的营养状态、减轻应激反应、促进胃肠道功能恢复、加速患者康复、缩短住院时间.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

Long-term comparison of laparoscopy-assisted distal gastrectomy and open distal gastrectomy in advanced gastric cancer

Background

The use of laparoscopy-assisted distal gastrectomy (LADG) in advanced gastric cancer (AGC) remains a controversial topic, mainly because of doubts about its oncologic validity. To date, literature on the prognosis for AGC after LADG is scarce. This study evaluated the procedure’s long-term benefits compared with those of the conventional, open distal gastrectomy (ODG).

Methods

This study involved 201 patients, 66 of whom underwent LADG, with a mean follow-up period of 49.2 months, from January 1999 to March 2010. A clear set of criteria was used to select patients (including no evidence of lymph node metastasis) and surgeons (subject to their experience). Survival outcomes were assessed by Kaplan–Meier analysis and log-rank testing. The postoperative recovery and complications of the patients also were monitored.

Results

No significant difference was observed between LADG and ODG in terms of overall survival or disease-specific survival. The corresponding 5-year survival rates for individual tumor node metastasis stages also were comparable in each group. The number of lymph nodes harvested was similar in the two groups, although the operation time was significantly shorter for ODG. The postoperative hospital stay was shorter for LADG patients (average stay of 8.4 vs. 18.1 days in the ODG group; p < 0.001), and the postoperative complication rate was almost half that for ODG (13.6 vs. 25.0 %; p = 0.048).

Conclusion

The combination of the long- and short-term data indicates that LADG should be considered as a feasible alternative to ODG for the treatment of AGC. Its widespread integration requires the accumulation of similar results across multiple centers worldwide.     

三角吻合在完全腹腔镜远端胃癌根治术中的应用研究

目的 对比分析远端胃癌根治术中全腹腔镜下三角吻合与腹腔镜辅助Brillroth Ⅰ式吻合的近期疗效,探讨三角吻合技术的应用价值.方法 回顾性分析2013年3月至2014年2月开展的50例全腹腔镜下远端胃癌根治术加三角吻合的临床资料（三角吻合组）,并以同期开展的43例腹腔镜辅助远端胃癌根治术加Brillroth Ⅰ吻合作为对照（BⅠ吻合组）,比较两组患者的手术相关指标和术后并发症发生情况.结果 两组手术时间、术中出血量、淋巴结清除数、术后肛门排气时间、并发症发生率和术后住院天数比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）;三角吻合组切口长度[（3.4±0.4）cm]和术后第1天疼痛评分[（3.1±1.0）]小于BⅠ吻合组[（6.9±0.8）cm和（4.6±1.4）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.结论 全腹腔镜下远端胃癌根治术三角吻合技术安全可行,在切口美观和舒适度方面较腹腔镜辅助下Brillroth Ⅰ式吻合更有优势。