抗核抗体荧光核型联合抗核抗体谱检测结果分析

目的：分析间接免疫荧光法（indirect immunofluorescenc,IIF）筛查抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）荧光核型与线性免疫印迹法（line immunoassay,LIA）检测抗核抗体谱（antinuclear antibodies,ANAs）特异性抗体之间的关系及临床意义。方法：回顾性分析申请抗核抗体谱检测的982份标本检测结果。结果：IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.07%和14.96%,差异有统计学意义（P<0.01）。IIF法阳性者中以均质型72例（34.78%）,颗粒型70例（33.8%）和胞质颗粒型37例（17.87%）多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA、抗Ro-52等。ANA荧光核型和ANAs在自身免疫性疾病（autoimmune diseases,AID）患者中的阳性率分别是96.92%和73.85%,显著高于非AID患者（13.09%和7.96%）;ANA荧光核型和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义（P<0.01）。结论：IIF法与LIA-ANAs联合检测,可避免单一方法造成的漏诊,对自身免疫性疾病的诊断有重要意义。     

抗核抗体检测策略研究

目的研究临床检测抗核抗体（ANA）的最佳方案。方法724例患者样本同时采用间接免疫荧光法（IIF）筛查ANA和线性免疫印迹法（LIA）检测特异性抗核抗体谱（ANAs）,结合其临床诊断分为自身免疫性疾病（AID）组和非AID组,将两种方法的结果进行比较分析。结果在IIF和LIA结果不一致的307例患者中,92例确诊为AID,其中IIF（＋）LIA（-）有80例,61例诊断为类风湿关节炎（RA）;IIF（-）LIA（＋）有12例。215例非AID患者中有部分患者的疾病具有相关性,如81例患者为2型糖尿病（DM）和（或）高血压。在IIF和I。IA结果一致的417例患者中,IIF（＋）LIA（＋）有149例,135例确诊为AID,其中54例系统性红斑狼疮（SLE）。结论AID临床诊断中,IIF筛查ANA应与uA检测ANAs同时进行,以避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

1725例血清抗核抗体及抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体（ANA）和ANA谱在自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相符程度。方法分析1725例标本血清ANA及ANA谱检测结果。ANA和抗双链DNA抗体采用间接免疫荧光法（IIF）,ANA谱采用欧蒙印迹法。结果 1725例标本血清ANA阳性共768例,阳性率为44.52%。荧光模式主要为核颗粒型、核均质型、核仁型等;1725例标本血清ANA谱检测有782例阳性,阳性率为45.33%,大多为抗体二联及以上共同出现阳性,阳性抗体出现较多的是抗SS-A、抗Ro-52、抗SS-B、抗Histone等。结论 ANA和ANA谱联合检测在AID诊断中具有互补性,可提高检出率,对AID的诊断分型、治疗、预后判断和病情随访等均有重要的临床价值。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的：探讨自身免疫性疾病(AID)患者血清抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱(ANAs)的表达及临床意义。方法选取2013年1月至2015年4月海南省第三人民医院收治的194例AID患者和103例非AID患者(对照组),根据美国风湿病学会的诊断标准将194例AID患者分为系统性红斑狼疮(SLE)组、混合性结缔组织病(MCTD)组、干燥综合征(SS)组、硬皮病(PSS)组、类风湿性关节炎(RA)组和过敏性紫癜(AP)组。采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测所有患者的ANA和ANAs,并进行统计分析。结果女性患者检出ANA、Ul-SnRNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗核小体和抗组蛋白的阳性率均明显高于男性,差异均有统计学意义(P<0.05);在不同AID患者中ANA检测均呈阳性,其中SLE组阳性率最高,达93.5%,其次分别为MCTD组(85.0%)、SS组(79.2%)、PSS组(69.2%)、RA组(35.8%)、AP组(20.0%),均明显高于对照组(4.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。RA组主要表达抗组蛋白(47.7%),明显高于对照组(1.0%)。SLE组主要表达抗SmDl (37.9%)、抗dsDNA (66.1%)、抗SSA (41.9%）、抗核小体(77.4%)和抗组蛋白(37.1%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SS组主要表达抗SSA (58.3%)和抗SSB (50.0%),均明显高于对照组。MCTD组主要表达Ul-SnRNP (35.0%)、抗SSA (60.0%)和抗SSB (30.0%),均明显高于对照组。PSS组和AP组主要表达抗Scl-70(46.1%和10.0%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);130例ANA阳性患者检出97例ANAs阳性,符合率74.6%;64例ANA阴性患者检出58例ANAs阴性,符合率为90.6%;AID患者ANA核型分布以核颗粒型和核均质型为主,其他核型较少见;核颗粒型多为抗SSA (48.5%)、抗SSB (23.7%)和抗组蛋白(26.8%),核均质型多为抗dsDNA (28.9%)、抗核小体(29.9%)和抗组蛋白(25.7%)。结论 ANA可辅助诊断自身免疫性疾病,但缺乏特异性,联合抗核抗体谱检测对AID的诊断有重要意义。     

3种不同方法全自动自身抗体分析仪检测抗核抗体谱结果分析

目的 探究临床常用的3种不同方法全自动自身抗体分析仪检测抗核抗体谱结果的差异。方法 选取2021年4月至5月在蚌埠医学院第一附属医院确诊为系统性自身免疫病（autoimmune disease,AID）的患者72例作为AID组,留取患者相关项目检测剩余的血清样本72份,同时按照性别相同、年龄相近的原则,选取同期体检无AID的31例健康者作为对照组,留取血清样本31份。采用目前临床常用的进口全自动流式点阵发光免疫分析仪（方法 A）、国产全自动流式荧光发光分析仪（方法 B）和多重液相芯片免疫分析仪（方法 C）分别检测两组患者血清样本中的10种抗核抗体,比较3种方法的检测阳性率,分析其阳性符合率、阴性符合率、敏感度、特异性等。为了帮助选择出对临床检验更可靠的方法学及检验设备,对3种方法进行两两比较,进行一致性评价。结果 方法 A、B和C与间接免疫荧光法检测的AID组阳性检出率均显著高于对照组（P<0.05）。采用方法 A、B和C检测对照组10种抗体的结果均为阴性,AID组10种抗体检测结果中,方法 B、C检测抗Sm抗体和抗SSA60抗体的阳性率均显著低于方法 A(P<0.05),...     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

延边地区381例自身免疫病患者抗核抗体和抗可提取性核抗原自身抗体检测结果分析

[目的]探讨抗核抗体(ANA)和抗可提取性核抗原(ENA)多肽谱检测在自身免疫病(AID)诊断中的应用价值.[方法]检测381例各种AID患者和100例健康人群的ANA和ENA水平并进行分析.[结果] ANA在系统性红斑狼疮(SLE)患者中阳性率最高,为95.5%,抗SSA、抗SSB、抗Sm、抗dsDNA、抗核小体在SLE中的检出率分别为84.8%,76.2%,36.3%,91.0%,88.8%;抗SSA、抗SSB、抗Ro-52在干燥综合征中的检出率分别为72.1%,65.1%,67.4%;抗nRNP抗体在混合性结缔组织病中的检出率为77.8%;抗SCL-70抗体在系统性硬化症中的检出率为75.0%;抗AMA-M2抗体在原发性胆汁性肝硬化中的检出率为66.7%.[结论]不同AID患者血清中所含的自身抗体有差异,ANA和ENA联合检测对诊断AID具有重要意义.     

抗核抗体、免疫球蛋白及补体联合检测对狼疮性肾炎的诊断意义

目的探讨抗核抗体（ANA）、免疫球蛋白及补体联合检测在狼疮性。肾炎（LN）诊断中的作用。方法选择304例系统性红斑狼疮（SLE）患者（其中LN患者89例）和90例健康体检者,应用免疫荧光法来测定ANA。采用散射比浊法来测定免疫球蛋白和补体。结果在304例SLE患者中,ANA阳性率为94．38％,与健康组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）。LN组与非LN组的ANA核型都是以核均质型和核颗粒型为主,这2种核型在LN组中占85．40％,在非LN组中占72．09％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。SLE患者免疫球蛋白水平均增高,而补体水平均降低,与健康组相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论抗核抗体、免疫球蛋白和补体联合检测在LN的临床诊断等方面具有重大意义。     

抗核抗体与抗核抗体谱检测结果567例回顾性分析

目的：探讨抗核抗体（ANA）检测以及抗核抗体谱（ANAs）线性分析在对自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相关性。方法回顾性分析567例2013年1月-5月在我院住院及门诊患者的血清抗核抗体的检测结果,所有患者均同时检测ANA和ANAs,ANA的检测采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、ANAs采用线性免疫分析法。结果567例血清中, ANA阳性350例,阳性率61.30%;ANAs谱阳性271例,阳性率47.80%;ANA联合ANAs阳性397例,阳性率70.02%。 ANA阳性中男性占126例,女性占224例;ANAs阳性中女性占176例,男性占95例。 ANA＋/ANAs＋224例,占39.50%;ANA＋/ANAs-126例,占22.22%;ANA-/ANAs-170例,占29.98%;ANA-/ANAs＋47例,占8.29%。结论抗核抗体谱阳性时,抗核抗体不一定阳性。对疑为自身免疫性疾病的患者同时检测ANA和ANAs,不但可避免漏检,提高主检出率,对疾病的分型、临床诊断有更高的价值。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

免疫印迹法检测161例自身免疫性疾病抗核抗体的结果分析

目的探讨免疫印迹法(LIA-ANAs)检测自身免疫性疾病(AID)患者抗核抗体(ANA)的临床价值。方法采用LIA-ANAs检测161例AID患者血清ANA,其中系统性红斑狼疮(SLE)58例、干燥综合征(SS)24例、类风湿关节炎(RA)69例、多发性肌炎/皮肌炎(PM/DM)5例、系统性硬化症(SSc)2例、自身免疫性肝炎(AIH)3例。并与175例非AID作对照(对照组),其中炎症性疾病126例,肿瘤49例。结果两组患者共336例,ANA阳性检出率为44.3%,其中男性阳性检出率为30.5%,低于女性的51.8%(P<0.01)。AID组患者ANA阳性率为78.3%,高于对照组的13.1%(P<0.01);SLE的阳性率最高为96.6%(P<0.05)。结论免疫印迹法检测ANA对诊断自身免疫性疾病有重要的临床意义。     

抗核抗体荧光模型特异性抗体谱及滴度与自身免疫性疾病的关联性研究

目的：探讨抗核抗体（ ANA）荧光模型、滴度及特异性抗体谱与自身免疫性疾病的关联性。方法对404例自身免疫性疾病（ AID）患者,同时采用间接免疫荧光法检测ANA和欧蒙印迹法检测15项特异性抗核抗体谱（ ANAS）,对比分析ANA荧光模型和滴度以及ANA荧光模型在不同疾病中的表达,并与健康体检者300名进行比较。结果在AID组中的ANA检出阳性率为68.81％,滴度在1∶1000以上者占75.90％。检出的ANA荧光模型,以胞浆型和核均质型为主,分别检出130例和108例。 ANA阳性患者滴度升高,检出荧光混合模型的比例也明显增加。结论 AID患者中ANA检出率较高,高滴度的ANA阳性患者荧光模型以混合模型为主,同时检测ANA和ANAS对自身免疫性疾病诊断具有重要的临床意义。     

发热患者抗核抗体系列检查筛选系统性红斑狼疮

发热患者抗核抗体系列检查筛选系统性红斑狼疮长春中医学院附属医院（１３００２１）于雅亭侯云峰刘学明【关键词】发热抗核抗体红斑狼疮近年来，由于抗核抗体系列检测技术开始应用于临床，十分有效地提高了系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）的诊断和鉴别诊断水平。特别是对早期Ｓ...     

系统性红斑狼疮与抗核抗体谱相关性分析

系统性红斑狼疮（SLE）患者血清中存在的多种不同自身抗体已被逐渐发现，其中抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（dSDNA）、抗Sm抗体尤其受到人们的高度重视，已作为SLE诊断的标记抗体、疾病活动性的重要指标。笔者采用金标法对91例SLE患者血清检测抗核抗体谱中6种不同的自身抗体ANA、dsDNA、SSDNA、Sm、SSA、SSB，以探讨它们与SLE疾病的相关性。     

抗核小体抗体诊断系统性红斑狼疮的价值

系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）是一种临床表现有多系统损害症状的慢性系统性自身免疫病。目前临床实验室诊断SLE主要检测抗核抗体（ANA）、     

间接免疫荧光法与线性免疫印迹法联合检测抗核抗体的意义

目的 分析以间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF) 筛查的抗核抗体(antinuclear antibody,ANA) 结果与线性免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANAs)结果的不一致性,分析二者的相互关系.方法 分别采用IIF和LIA两种方法检测抗核抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs 阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs 阳性患者分为自身免疫性疾病(AID) 组和非AID组进行比较分析.结果 189份标本中,IIF (+)/LIA 阴性(-)105份,占55.56%;IIF (-)/LIA(+)84份,占44.44%..LIA+标本中,抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗Ro-52、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗scl-70抗原、抗11-16多肽复合体抗原(PM-scl)抗组氨酰tRNA 合成酶抗原(Jo-1) 抗体、抗着丝点抗体B亚型、抗可增殖抗原抗体、抗组蛋白抗体和抗线粒体抗体M2 亚型(AMA-M2)的阳性率分别为1.02%～27.55%.AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1:100～1:320为主;荧光滴度为≥1:1000时,2组间的差异有统计学意义(P＜0.05);AID组中IIF(+)/LIA(-)的荧光模式以细胞核均质型(H)为主,与非AID组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型(S)为主,与AID组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 IIF 筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检.IIFANA筛查和LIA-ANAs 特异性抗体检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs 特异性抗体的检测,以避免仅采用1 种方法进行检测时导致的AID患者漏诊.     

抗核小体抗体的临床意义

抗核抗体（ANA）对系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus SLE）敏感性高，特异性低；抗双链DNA抗体（ds-DNA）和抗Sm抗体对SLE有较高的特异性，但敏感性较低；抗核小体抗体（anti-uncleosome antibody，AnuA）在SLE患者中有较高的敏感性和特异性，出现在SLE的早期，与病情活动、肾脏损害密切相关。联合检测上述抗体，有助于SLE的早期诊断和病情判断。     

抗核抗体检测在自身免疫性疾病的临床应用

目的 探讨抗核抗体(ANA)在自身免疫性疾病(AID)中的临床意义.方法 选取符合AID诊断标准的患者2055例,采用间接免疫荧光法对患者血清标本进行ANA检测,分析ANA的阳性率、核型及滴度的变化.结果 ANA滴度AID患者以1:160为主,对照组以1:80为主.AID检测患者中,ANA阳性率为80%,与对照组比较有...     

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。