显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的探究显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响。方法选择2015年9月至2016年6月封丘县人民医院收治的60例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,每组30例。对照组实施纤维喉镜YAG激光手术治疗,观察组实施显微支撑喉镜手术治疗。术后6个月,比较两组临床疗效和嗓音功能。结果观察组治疗有效率与对照组相比明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组声门标准化噪声能量(NNE)值高于对照组,而振幅微扰(Shimmer)值、基频微扰(Jitter)值明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用显微支撑喉镜手术治疗声带息肉,能提高患者临床效果,改善患者嗓音功能,值得临床推广。     

63例声带白斑的嗓音分析

目的:寻找声带白斑嗓音分析中敏感指标,探讨嗓音分析对于诊断声带白斑的临床意义.方法:使用Dr.Speech软件对63例声带白斑患者(男47例,女16例)进行嗓音分析,计算基频微扰(Jitter)、幅度微扰(Shimmer)、声门噪声能量(NNE)、谐噪比(HNR)及基频值(Fo),并按不同性别与各自正常对照组(均30例)和声带息肉患者(均30例)嗓音分析的各指标进行对比.结果:男性声带白斑患者的Jitter、Shimmer明显高于正常男性对照组和男性声带息肉患者;HNR低于正常男性对照组,高于声带息肉男性组;NNE低于正常男性对照组和男性声带息肉患者(P均＜0.05);Fo与正常男性对照组和男性声带息肉患者间无统计学差异.女性声带白斑患者的嗓音分析结果与男性类似.结论:Jitter、Shimmer、NNE、HNR指标可作为声带白斑嗓音分析的敏感指标,其中Jitter和Shimmer特异性最强,可作为声带白斑的诊断及疗效评价的参考指标.     

电子喉镜下声带息肉手术前后的嗓音声学评估

目的比较电子喉镜下声带息肉手术前后声带形态及声学参数的变化,评价声学测试在声带息肉诊断和疗效评估中的意义。方法对40例嗓音正常成年人及40例声带息肉患者手术前后在电子喉镜下进行声带形态学评估,同时采用上海泰亿格公司生产的Dr.Speech4.0软件行嗓音声学比较分析。结果声带息肉术前可见一侧声带的前、中1/3交界处半透明、白色或粉红色表面光滑的肿物,可带蒂;术后复查术侧声带表面光滑,声门闭合良好。声带息肉组术前各元音的Jitter、Shimmer及NNE值均高于正常组,HNR及SNR值低于正常组,差异具有统计学意义;声带息肉术后各元音的Jitter、Shimmer及NNE值降低,HNR和SNR值上升,与术前各参数值相比,差异均具统计学意义;术后各元音的Jitter、Shimmer及NNE仍高于正常,HNR和SNR值增高,与正常组比较差异无统计学意义。结论嗓音声学参数可作为声带息肉术后疗效的客观评价依据。     

女性声带息肉术后发声功能恢复的时间观察

目的 探讨声带息肉术后发声功能恢复的时间及规律.方法 对51例声带息肉患者(患者组)分别于支撑喉镜术后1、2周及1、3、6个月进行嗓音声学指标基频(fundamental frequecy,F0)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)、噪/谐比(noise to harmonic ratio,NHR)及嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)调查,对51例嗓音正常人(正常对照组)进行嗓音学分析及VHI调查,对比分析术后嗓音恢复情况.结果 患者组F0较正常对照组降低,jitter、shimmer、NHR较正常对照组升高,差异有统计学意义(P＜0.05);随着时间的推移,患者组F0逐渐升高,其余4个指标均有一定程度的降低,其中F0、jitter、shimmer、NHR在第1个月接近正常对照组,且与3、6个月时差异无统计学意义(P＞0.05),VHI评分在3、6个月时与正常对照组相近,且差异无统计学意义(P＞0.05).结论 声带息肉患者支撑喉镜术后嗓音质量逐渐恢复,术后1周内禁声休息,1个月内休声,1个月以后可正常、正确用嗓.     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的疗效观察

目的 评价嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的临床疗效。 方法 实验组55例声带息肉患者嗓音显微手术后进行3个月嗓音治疗。动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估患者手术前后主客观嗓音障碍。对照组41例声带息肉患者嗓音显微手术后未进行嗓音治疗,手术前后同样进行动态喉镜、VHI、DSI评估。应用SPSS 15.0统计软件,采用独立样本t检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间VHI、DSI差异,Mann-Whitney U检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间动态喉镜差异,配对样本t检验比较实验组、对照组手术前后的组内VHI、DSI差异,Wilcoxon符号秩检验比较实验组、对照组手术前后的组内动态喉镜差异,P＜0.05为差异有统计学意义。 结果 实验组与对照组的手术前及术后随访的黏膜波、声门闭合差异均无统计学意义(P＞0.05),实验组、对照组手术前后的黏膜波、声门闭合差异均有统计学意义(P＜0.01)。实验组与对照组术前VHI、最长发声时间(MPT)、基频微扰(Jitter)、最高音频(F₀-High)、最低声强(I-Low)、DSI等差异无统计学意义。2组术后VHI各值均较术前改善,并且实验组术后VHI各值均低于对照组。术后实验组Jitter值低于对照组。实验组术后Jitter、I-Low、DSI值均较术前改善。对照组术后Jitter、DSI值较术前改善。 结论 动态喉镜、VHI和DSI能够综合评估声带息肉患者嗓音显微手术前后的临床主客观嗓音障碍,嗓音治疗对患者术后的主观自我嗓音评价及发声稳定性有改善作用。      

嗓音声学分析和电声门图在声带息肉手术疗效评估中的应用

目的:探讨嗓音声学分析和电声门图(ECG)在声带息肉患者手术疗效评估中的作用。方法:采用Dr.Speech软件,对30例声带息肉患者手术前及手术后1周、2周进行嗓音声学分析和电声门图检测,并与50例正常人对照。结果:声带息肉组比正常对照组有较高的基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、噪声能量(NNE)和较低的谐噪比(HNR)、信噪比(SNR),各指标的差异均有统计学意义;声带息肉术后1周、2周和术前比较,jitter、shim-mer和NNE均下降,HNR和SNR升高,其中术后第2周与术前比较,各参数值差异均有统计学意义。结论:嗓音声学分析与电声门图检测可客观、定量地分析嗓音质量,评估手术疗效。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果的研究

目的:研究支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果.方法:选择2016年1月至2019年6月我院收治的102例声带息肉患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,各51例.对照组电子纤维喉镜下行声带息肉摘除术,观察组支撑喉镜下行声带息肉摘除术.比较2组术后相关恢复指标、嗓音学指标、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、临床...     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效评估

目的:评估纤维支撑喉镜下手术和纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效。方法:将在本院进行手术治疗的声带息肉患者118例纳入研究,对治疗过程进行回顾性研究分析,根据采取的手术方法不同分为接受纤维支撑喉镜的观察组(n=61)、接受纤维喉镜的对照组(n=57)。对比两组术后2周嗓音电声门图参数、氧化应激系统指标、创伤相关指标等差异。结果:观察组基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、嗓音能量(NNE)水平均显著低于对照组,谐噪比(HNR)、信噪比(SNR)水平均显著高于对照组;观察组的血清超氧化物歧化酶T(SOD T)、超氧化物歧化酶Cu-Zn(SOD Cu-Zn)、总抗氧化能力(T-AOC)含量显著高于对照组,过氧化氢(H2O2)、晚期蛋白氧化产物(AOPP)含量显著低于对照组;观察组的血清神经肽Y(NPY)、β内啡肽(β-EP)、前列腺素(PGI2)、高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)、热休克蛋白72(HSP72)含量显著低于对照组。结论:纤维支撑喉镜下手术可以更好的实现声带息肉的精确切除,在保护正常声带功能的同时减少机体创伤,是更为理想的手术方式。     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

声带息肉患者的嗓音声学分析及意义

目的:探讨声带息肉患者进行嗓音声学分析的意义.方法:对35例声带息肉患者手术前及手术后1、2周进行嗓音声学检查,与30例正常者进行对照.结果:声带息肉手术后1周与术前比较,基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)相比较无明显改变,差异无统计学意义,最长发声时间(maximum phonation time,MPT)及嗓音障碍指数(dysphonia severity index,DSI)均升高,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周与正常对照组比较,各指标差异有统计学意义(P<0.05);术后2周与对照组Jitter、Shimmer、DSI比较,差异有统计学意义(P<0.05),MPT无差异.结论:声带息肉手术后进行嗓音声学分析能客观地反映术后嗓音功能,术后2周声带功能尚未完全恢复,仍需继续治疗,术后定期进行嗓音声学分析对治疗有指导意义.     

不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果观察

目的探讨纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年5月‐2016年10月在该院择期行手术治疗的声带息肉患者98例,参照随机数字表法将其分为两组,各49例。对照组采用纤维喉镜手术治疗,观察组采用纤维支撑喉镜手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音电声门图测试情况、创伤指标、并发症发生率及疾病复发率。结果与对照组相比,观察组总有效率较高,标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)及基频微扰(Jitter)水平、血清β内啡肽(β-EP)、热休克蛋白72(HSP72)水平及并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组疾病复发率较对照组低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于纤维喉镜下手术,纤维支撑喉镜手术治疗声带息肉效果更确切,并发症少,利于减轻机体创伤,促进术后嗓音恢复,降低远期疾病复发率。     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析

目的：分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法：回顾分析356例声带近前联合处息肉患者的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术194例,间接喉镜下摘除术162例,对比分析两组的疗效。结果：显微支撑喉镜切除术组的治愈率为93．4％、治疗有效率为98．5％,与间接喉镜治疗组治愈率73．5％、治疗有效率82．7％比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和声门嗓音能量（NNE）值分别为（0．19±0．06）％,（1．63±0．48）％,（-17．09±2．66）dB,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。显微支撑喉镜下声带息肉摘除术患者术后并发症的发生率为1．5％（3/194）,显著低于间接喉镜的12．2％（20/162）,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：显微支撑喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意。     

支撑喉镜联合内镜切除术对声带息肉患者嗓音功能及生活质量的影响

目的 探讨支撑喉镜联合内镜切除术对声带息肉患者嗓音功能及生活质量的影响。方法 选取2017年7月—2020年6月浙江衢化医院收治的声带息肉患者152例，随机分为观察组和对照组，每组76例。对照组患者采用单纯支撑喉镜切除治疗，观察组采用支撑喉镜联合内镜切除治疗。比较两组的疗效、嗓音功能、生活质量及并发症发生情况。结果 观察组治疗后总有效率高于对照组（P <0.05）。观察组治疗前后谐噪比升高的幅度大于对照组，标准化噪声能量、基频微扰、振幅微扰降低的幅度大于对照组。观察组手术前后生活质量综合评定问卷-74中躯体健康、心理健康、物质生活及社会功能各维度评分的差值大于对照组（P <0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组（P <0.05）。结论 支撑喉镜联合内镜切除术治疗声带息肉可以恢复嗓音功能，提高生活质量，降低并发症发生风险。     

微小微瓣技术对声带囊肿嗓音功能的影响

目的：观察微小微瓣技术对声带囊肿嗓音功能的影响。方法：声带囊肿65例随机分为微小微瓣组（简称微小瓣组）35例、微瓣组30例,正常对照组30例。分别于术前、术后1个月、6个月检测基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和谐噪比（H/N ratio）（HNR）声学参数。结果：Jitter、Shimmer和HNR：术前微小瓣组与微瓣组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,术后1个月两组病例比较差异无统计学意义（P〉0.05）,术后6个月微小瓣组较微瓣组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微小微瓣技术较微瓣技术治疗声带囊肿对嗓音功能重建和恢复有更好的效果。     

早期声带息肉患者发声训练与嗓音显微手术的疗效比较

目的 比较早期声带息肉患者发声训练与嗓音显微手术的疗效,总结临床治疗经验。 方法 选取2013年9月-2015年2月金华市中心医院就诊的早期声带息肉患者69例,分为嗓音组和手术组。嗓音组38例患者进行持续时间约3个月的发声训练与嗓音保健教育,应用动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估疗效。手术组31例患者选择嗓音显微手术,术后嗓音保健教育,随访评估疗效。应用SPSS 15.0统计软件,比较发声训练和嗓音显微手术的临床疗效,P<0.05为差异有统计学意义。 结果 嗓音组治愈率为31.6%,手术组治愈率为100%。Mann-Whitney U检验分析,手术组治愈率要优于嗓音组(Z=-5.792,P<0.001)。组内配对样本t检验分析,2组治疗后的VHI值及最长发声时间(MPT)、基频微扰(Jitter)、最高音频(F₀-High)、最低声强(I-Low)、DSI值均较治疗前改善。组间独立样本t检验分析,嗓音组的E值、MPT、Jitter、DSI值改善程度优于手术组。 结论 无论嗓音显微手术还是发声训练,都能改善早期声带息肉患者的嗓音质量,并各自体现不同的优越性。