西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的比较

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法：将2003—10／2004-10在武汉大学人民医院精神卫生中心门诊或住院的患者随机分为两组。西酞普兰组（32例）服用西酞普兰（20-40mg／d），文拉法辛组（34例）服用文拉法辛（150-225mg／d），治疗时问为6周。于治疗前及治疗1，2，4，6周末分别进行汉密顿抑郁量表（17项采用0-4分的5级评分法，0分为无此项症状，4分为极重度）、临床总体印象量表（采用0-7分的8级评分法，O分为无病，7分为极重）、不良反应量表评分（采用0-4分的5级评分法，O分为无此项症状，4分为重度）。疗效评定采用汉密顿抑郁量表总分减分率划分，≥25％计为有效，≥50％计为显效，≥75％计为痊愈。采用临床总体印象壁表评分划分，≤2计为有效，≤1计为痊愈。结果：西酞普兰组1例在第4周末失访，文拉法辛组l例在第2周末失访，1例因不良反应于第4周末退出。共63例完成6周观察，西酞普兰组31例，文拉法辛组32例。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表及临床总体印象量表评分比较：两组问治疗后汉密顿抑郁量表总分及临床总体印象量表评分的减分值比较显示第2,4周末文拉法辛组大于西酞普兰组（17．47&;#177;5．26，24．33&;#177;6，32；12．13&;#177;5．87，19．73&;#177;6．24：3．73&;#177;1．03．4．66&;#177;0．89；3．26&;#177;1．03，4．06&;#177;0．79，P〈0．Ol，P〈0．05）。②两组疗效比较：第6周末依汉密顿抑郁量表总分减分率显示西酞普兰组与文拉法辛组有效率、显效率、痊愈率相似（94％，94％；68％，72％；13％，25％）。依据临床总体印象量表评分显示西酞普兰组有效率及痊愈率接近（81％，84％；42％，53％）。③固不良反应发生率比较：西酞普兰组低于文拉法辛组（13％．47％．P=0．005）。结论：西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效相当，丈拉法辛起效早于西酞普兰。西酞普兰与文拉法辛安全性都很好，西酞普兰不良反应较文拉法辛更少更轻。     

光照、心理早操结合西酞普兰对老年抑郁发作的干预效应

目的：研究应用光照、心理早操结合西酞普兰综合疗法对老年抑郁症治疗效果的优点。。方法：2003-01／2004-02广东医学院附属医院心理科、老年病科住院的61例老年抑郁发作患者，随机分为两组：研究组31例，接受药物西酞普兰20mg／d治疗，还进行光照治疗。采用白炽灯照射，光源采用60W白炽灯，照射时，让患者坐在距离光源约45cm处，每间隔30s用眼睛很快地瞥一下光源，45min／次，2次／d，早、晚各1次、心理早操是通过医生护士与患者一起以集体活动形式与体操、太极拳配合的体育锻炼，锻炼过程中了解每位患者的心理状况，及时给予认知心理治疗。每天早晨锻炼1h。对照组30例，单用西酞普兰20mg／d治疗。应用Beck抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表对两组治疗前、治疗2，4，8周(治疗结束)时的疗效进行评定；应用症状自评量表对两组治疗前、治疗结束、随访半年时的疗效进行评定。结果：治疗前，两组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表，症状自评量表各因子评分差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。治疗2周后，研究组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表测分[(14．5&;#177;2．6)分，(20．8&;#177;3．1)分]明显低于对照组[(16．9&;#177;4．2)分，(26．8&;#177;4．2)分]，差异有显著性意义(P&;lt;0．01)。治疗4周后，研究组、对照组抑郁症状明显改善，两组差异无显著性意义。治疗8周(结束)时，研究组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表测分[(5．9&;#177;3．8)分，(5．4&;#177;2．8)分]明显低于对照组[(9．2&;#177;44)分，(7．8&;#177;3．1)分]，研究组症状自评量表的抑郁因子分[(1．40&;#177;0．38)分]明显低于对照组[(1．63&;#177;0．53)分]。随访半年时，研究组症状自评量表的焦虑、抑郁2个因子分[(1．36&;#177;0．41)分，(1．43&;#177;033)分]明显低于对照组[(1．76&;#177;0．82)分，(2．19&;#177;0．99)分]，差异有显著性意义(P&;lt;005)。结论：治疗2，8周时，研究组的汉密顿抑郁量表，Beck抑郁自评量表，症状自评量表的抑郁因子分均明显低于对照组，抑郁症状明显改善，而治疗4周时两组在改善抑郁症状方面无差别。随访半年时，症状自评量表的焦虑和抑郁2个因子分均低于对照组。以上各项评分均说明光照、心理早操结合西酞普兰对老年抑郁症治疗的长期疗效好于单用两酞普兰。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的同期疗效比较

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选取2002-10／2004—06在广州市精神病医院门诊和住院治疗的抑郁症患者60例，随机分为西酞普兰组（30例）和阿米替林组（30例），分别采用西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周，采用汉密顿抑郁量表评定疗效，采用副反应量表评定安全性，在治疗前和治疗后1，2，4，6周末进行评定。评估标准以汉密顿抑郁量表减分率作为疗效评定指标，减分率≥90％为症状消失，60％-89％为显效，25％-59％为好转，〈25％为无效。结果60例患者均进入结果分析。①两组疗效比较：西酞普兰组症状消失7例、显效14例．好转3例、无效6例，显效率为70％，有效率为80％；阿米替林组症状消失6例、显效13例、好转4例、无效7例，显效率为63％，有效率为77％，两组有效率差异无显著性（P〉0．05）。（2）两组汉密顿量表评分比较：西酞普兰组和阿米替林组治疗后1，2，4，6周均较治疗前显著降低（P〈0．01）。③安全性：治疗结束时阿米替林组副反应量表评分显著高于西酞普兰组（2．8&;#177;2．1，1．1&;#177;0．7，P〈0．01）。西酞普兰以恶心、口干、嗜睡等副作用为主，且较阿米替林症状轻。阿米替林以便秘、口干、嗜睡、心电图异常、视物模糊等副作用突出，与西酞普兰比较差异有显著性。结论西酞普兰是一种强选择性5羟色胺再摄取剂，对抑郁症有较好的治疗作用，副作用较少，每日一次服用方便，患者容易接受，可作为治疗抑郁症的首选药物考虑。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者按入院顺序随机分为两组,每组60例,均口服艾司西酞普兰治疗,在此基础上研究组联合小剂量喹硫平治疗,观察8周。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,研究组显效率85．0％、有效率98．3％,对照组分别为56．7％、88．3％,研究组显著高于对照组（χ2＝11．66、4．82,P＜0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,治疗各时段副反应量表评分比较差异无显著性（P＞0．05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好,显著优于单用艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁患者随机分为两组,均予以神经内科常规治疗及康复治疗,在此基础上研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗第1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（ P＜0．01）,治疗第8周末研究组显效率80．0％、有效率92．5％,对照组分别为70．0％、90．0％,两组比较差异均无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应较轻微,但研究组口干、腹泻不良反应发生率显著低于对照组（P＜0．01）。结论艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的疗效显著,与舍曲林相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高,更适合老年脑卒中后抑郁患者。     

圣·约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁心理及心功能的康复作用：随机分组、安慰剂对照、盲法评估

目的：观察圣&;#183;约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁心理的治疗效果与心功能康复之间的关系。方法：选取2003／2004哈尔滨医科大学附属第二医院收治的87例非体外循环冠脉搭桥术患者，年龄50-80岁，汉密顿抑郁量表17项〉18分，抽签法随机分为治疗组和对照组，分别服用圣&;#183;约翰草提取物或安慰剂300mg／次，3次／d口服，疗程均为6周。安慰剂和药物外观相同，盲法服药，但对其治疗方案知情并签同意书。于治疗前及治疗后2，4，6周应用汉密顿抑郁量表评分（采用0-4分的5级评分法：0：无，1：轻度．2：中度，3：重度，4：很重）及减分率评定抗抑郁疗效。患者心功能情况以彩色超声多普勒二尖瓣口血流图和左室流出道血流图计算Tei指数评价。结果：治疗过程中治疗组脱落2例，对照组脱落3例，进入结果分析的治疗组43例，对照组39例。①两组在各治疗时期的汉密顿抑郁量表评分及减分率比较：治疗后2，4，6周治疗组汉密顿抑郁量表评分均低于对照组（18．1&;#177;5．5，24．5&;#177;6．5；13．0&;#177;4．0，21．2&;#177;5．3；8．3&;#177;4．1，19．3&;#177;6．6，P〈0．01或P〈0．05），减分率高于对照组[（34．1&;#177;18．9）％，（9．8&;#177;3．9）％；（54．9&;#177;24．3）％，（21．6&;#177;10．4）％；（62．7&;#177;19．4）％，（28．3&;#177;7．8）％，P〈0．01]。②两组在各治疗时期Tei指数比较：治疗后4，6周治疗组的Tei指数低于对照组（0．52&;#177;0．15，0．66&;#177;0．08；0．42&;#177;4．10，0．61&;#177;0．11，P〈0．01）。③两组不良事件和副反应比较：治疗组有8例患者出现轻度皮肤瘙痒、口干、头晕，对照组有4例有轻度口干，均能耐受或自行缓解。结论：圣&;#183;约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁情绪具有明显的改善效果，同时提高心功能恢复的速度和效果也明显优于安慰剂对照组。     

草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症对照研究

目的：探讨草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,均口服草酸艾司西酞普兰治疗,研究组联合健脑宁口服液治疗,观察4周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗4周末两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;研究组有效率为98．0％,对照组为88．0％,研究组有效率显著高于对照组（ P＜0．05）。两组不良反应主要表现为口干、兴奋、头昏、便秘等,发生率比较差异无显著性（χ2＝2．64,P＞0．05）。结论草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症具有增效作用,且不增加不良反应,安全性高,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例产后抑郁症患者随机分为两组,每组32例,两组均晨口服西酞普兰治疗,研究组联合认知疗法治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P＜0．05）,显效时间显著快于对照组（ t＝3．12,P＜0．01）;治疗6周末两组显效率、总有效率及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用西酞普兰治疗。     

西酞普兰与氯米帕明对首发抑郁症患者血清脑脊液唾液酸的影响

目的：探讨西酞普兰与氯米帕明对首发抑郁症患者临床疗效和安全性以及血清、脑脊液唾液酸水平的影响。方法将126例首发抑郁症患者按就诊顺序分成两组,每组63例,分别口服西酞普兰和氯米帕明治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应,同时检测血清、脑脊液唾液酸水平的变化。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,西酞普兰组治疗第1周、2周末较氯米帕明组下降更显著（ P＜0．01）,治疗8周末西酞普兰组总有效率为82．5％,氯米帕明组为74．6％,两组比较差异无显著性（P＞0．05）。两组不良反应较轻微,但两组便秘、睡眠障碍发生率比较差异有显著性（P＜0．05）。治疗前两组血清、脑脊液唾液酸水平均高于正常值,治疗后两组血清、脑脊液唾液酸水平均较治疗前呈持续性下降（P＜0．01）,西酞普兰组治疗第4周末均显著低于氯米帕明组（P＜0．01）,两组其他时点检测结果比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰与氯米帕明治疗首发抑郁症疗效显著且相当,但西酞普兰起效更快,不良反应较少;首发抑郁症患者发病期间血清、脑脊液唾液酸水平均明显升高,经抗抑郁药物治疗后随着抑郁症状的改善,血清、脑脊液唾液酸水平也逐渐降低。     

抑郁症患者血浆神经肽Y含量变化及其影响因素

目的：观察抑郁症患者血浆神经肽Y水平的变化，分析神经肽Y与抑郁症状群之间的关系。 方法：病例组来源为2003-10／2004-10兰州大学第二医院住院的符合CCMD-3之抑郁症诊断标准，并排除躯体疾病和脑器质性疾病的抑郁症患者（单相），纳入患者32例，对照组为既往无精神疾病史及精神疾病家族史的兰州大学第二医院职工32人。病例组采用抗抑郁药选择性5-羟色胺再回收抑制剂盐酸帕罗西汀进行治疗，剂量20mg／d，1次／d，早晨口服。于治疗前和治疗后第6周末采用放射免疫法测定血浆神经肽Y的含量。对照组仅测定1次血浆神经肽Y。同时采用汉密顿抑郁量表（24项）、汉密顿焦虑量表（18项）评定症状严重程度，于治疗前、治疗后2，4，6周各评定1次。以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评定指标。评定标准：汉密顿抑郁量表减分率≥75％为症状消失；50％≤减分率〈75％为显著进步；25％≤减分率〈50％为进步；〈25％为无效。 结果：病例组32例均完成治疗和量表评定，对照组32例均测得各项指标，并完成量表测评，全部进入结果分析。①病例组患者治疗前血浆神经肽Y水平明显低于对照组，差异有显著性意义[（119．18&;#177;36．3），（139．18&;#177;41．0）ng／L，t=-2．065，P=0．043]；治疗后血浆神经肽Y水平较治疗前明显上升，差异有显著性意义[（128．20&;#177;36．9），（119．18&;#177;36．3）ng/L，t=-2．696，P=0．011]，与对照组比较差异无显著性意义（t=-1．127，P=0．264）。②随治疗的进展病例组患者汉密顿抑郁量表评分分值逐次减低，第2，4，6周末评分与治疗前相比差异有显著性意义[（23．53&;#177;6.8），（17．62&;#177;6．9），（14．31&;#177;5．1），（34．59&;#177;7．3）分，P均〈0．01]；汉密顿焦虑量表评分分值也逐次减低，第4，6周末评分与治疗前相比差异有显著性意义[（18．34&;#177;6.5），（15．19&;#177;7．0），（11．60&;#177;6．7），（20．52&;#177;7．2）分，P均〈0．01]。③病例组32例患者症状消失15例，显著进步10例，进步3例，无效4例。总有效率88％。④以血浆神经肽Y水平为因变量，以病情严重程度、病程、疗效、量表中各因子分为自变量，进行相关性分析。治疗前血浆神经肽Y的水平与汉密顿抑郁量表中的体质量减轻因子评分呈显著负相关（rs=-0．606．P〈0．001）；而与病情严重程度、病程、疗效结果以及量表中其他因子评分之间无相关性（P均〉0．05）。 结论：抑郁症患者存在血浆神经肽Y水平的降低，选择性5-羟色胺再回收抑制剂干预后能够逆转这种改变，较低的神经肽Y水平与抑郁症患者食欲减退、体质量减轻症状群有关。神经肽Y可能参与了抑郁症的病理生理过程。     

韶关市农村留守儿童孤独感状况调查

目的了解广东省韶关市农村地区留守儿童孤独感现状及其影响因素。方法对韶关市某地区两所农村小学3～6年级学生中的489名留守儿童采用儿童孤独量表和自编调查表进行问卷调查。结果17．6％留守儿童存在孤独感，不同性别孤独感发生率无差异性，不同年龄及不同年级间孤独感发生率差异均有极显著性（P〈0.01）；随年级增加，孤独感发生率呈下降趋势（X^2趋势=5．970，P〈0.05）。留守儿童孤独感与健康状况、学习成绩、学习困难程度、父母教育方式、父母间关系和老师教育方式等因素显著相关（P〈0.01～0．05）。结论农村地区留守儿童中存在一定程度的孤独感问题，老师和家长应以正确的态度和方法对待留守儿童，以减少其孤独感的发生。     

产科新生儿不同部位经皮测黄报警预值的可靠性观察

目的对比观察产科新生儿不同部位经皮胆红素（TCB）报警预值的可靠性。方法132例产科新生儿采取随机数字分组法分为正常产组和剖宫产组各66例,新生儿均于产后第4天同一时间点应用KJ8000经皮测黄仪分别测量额、胸、腹、额胸、额胸腹TCB值,TCB〉12．9mg／dl者,取得亲属同意抽取静脉血检测血清胆红素（SB）,对比分析不同部位TCB及其与sB值的差异。结果两组分别有17例或21例达到TCB报警预值。两组TCB或sB相同方法及相同部位比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组TCB不同部位对比,额部值最低、胸部值最高,且与其他部位同组对比差异均有统计学意义（P〈0．01）;两组sB值对比差异无统计学意义（t=1．53,P〉0．05）,与不同部位TCB对比均以胸部数值差异无统计学意义（P〉0．05）,而与其他部位TCB两组差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论正常产与剖宫产新生儿术后sB对比差异无意义;TCB动态监测以胸部结果更接近SB。     

Determination of loss of quality of life

Physiatrists are a valuable resource in legal settings, where assessment of functional capacity to perform work and of future medical needs must be determined. Physiatrists help determine what future medical care is needed to restore and maintain an individual at the maximum level of life function. This article focuses on the use of a quality of life (QOL) rehabilitation model, rather than a medical model, for enhancing functional performance, modifying environments, and facilitating patient coping. We discuss use of the QOL model to describe and influence a patient's physical, psychological, cognitive, vocational/economic, and social/leisure domains.     

护士选择性应用静脉留置针现状分析

[目的]了解护士选择性应用留置针的现状以及主要影响因素,为指导临床留置针合理应用提供理论依据。[方法]采用自设问卷对138名护士留置针选择性使用情况及其影响因素进行调查。[结果]约1／4的护士并不知道应选择性使用留置针,近60％的护士在实际工作中选择留置针的意识较差;护士选择性应用留置针的决策受多因素影响;不同科室、职称及是否具有带教资格选择性应用留置针的影响因素不尽相同;绝大部分护士希望参加选择性应用留置针相关内容的培训。[结论]临床护士操作前考虑留置针选择的意识有待加强。建议实施有针对性的培训以提高护士选择性应用留置针的能力。     

血液透析患者家庭护理提供者的生活质量调查

目的:了解江汉油田血液透析(血液透析)患者家庭护理提供者(护理者)的生活质量。方法:对60例血液透析患者的家庭护理提供者进行一般情况和生活质量综合评定问卷(QOLI-74)调查,并进行相关性和多因素回归分析。结果:家庭护理提供者各维度的主观生活满意度与其客观指标相关,但也与其需求、年龄、文化程度、与患者的关系有关。结论:客观状态是影响主观生活满意度的重要因素,同时应考虑护理者的需求、年龄、文化程度、与患者的关系对护理者主观生活满意度的影响。