高中生爱情观、大五人格及应对方式的关系

目的 探索在中国大陆的背景下,高中生六种爱情观与人格的关系,以及应对方式对人格的预测作用的中介作用探讨.方法 用爱情观量表、中学生应对问卷、大五人格量表简版对785名高中生进行问卷调查.结果 与女性相比,男性更倾向于热情型[(2.9±0.9)分],占有型[(2.8±0.9)分]和奉献型[(3.3±1.0)分].年龄和开放性能正向显著预测所有爱情观维度(B=0.18～0.24,P＜0.01;B=0.13～0.18,P＜0.01);除开放性外,人格的预测作用受到应对方式的调节(B从0.10～0.21降到0.02～0.12).结论 文化和应对方式这两个因素都影响着爱情观与人格之间的关系,对爱情观与人格的关系需要在更大的背景下讨论.     

大学生拖延行为与大五人格的关系研究

Objective To study the relationship of the university students' procrastination and big five personality factors.Methods 461 university students were assessed by the simple edition of tuckman procrastination scale(TPS) and the big five personality inventory short form(NEO-FFI).Results TPS score of the student was (48.51 ± 7.66).There were 89.4% students respectively had different level of procrastination behavior.There were no significant differences in university students by the gender(47.95 ±7.84 vs 48.95 ± 7.43 ) ,whether one-child students(48.64 ± 7.49 vs 48.45 ± 7.81 ) and grades.There were significant positive correlation between procrastination and the personality factor of neuroticism( r=0.235, P＜0.01 ) and significant negative correlation with extraversion ( r=-0.180, P ＜ 0.01 ) and conscientiousness ( r =-0.198, P ＜ 0.01 ).The big five personality factors of neuroticism,extraversion and conscientiousness could explain the 14.0% variation of procrastination of university students.Conclusion Procrastination is a very common phenomenon in the university students.The students with higher neuroticism, lower extraversion and conscientiousness of big five personality have more procrastination behavior.     

大学生拖延行为与大五人格的关系研究

目的 研究大学生拖延行为与大五人格因素的关系.方法 采用简式Tuckman拖延量表(TPS)和大五人格量表简版(NEO-FFI)对461名大学生进行问卷调查.结果 大学生拖延总分为(48.51±7.66)分,89.4%的大学生有不同程度的拖延表现.男女生[(47.95±7.84)分,(48.95±7.43)分]、是否独生子女[(48.64±7.49)分,(48.45±7.81)分]和不同年级大学生在拖延行为上的差异均没有统计学意义.大五人格五因素中,拖延与神经质存在显著性的正相关(r=0.235,P＜0.01),与外向性(r=-0.180,P＜0.001)和严谨性(r=-0.198,P＜0.01)存在显著性的负相关.大五人格的神经质、外向性、严谨性三个因素可在14.0%的程度上解释大学生拖延行为的变异.结论 拖延在大学生中普遍存在,高神经质、低外向性和严谨性的个体更易拖延.     

大学生拖延行为与大五人格的关系研究

Objective To study the relationship of the university students' procrastination and big five personality factors.Methods 461 university students were assessed by the simple edition of tuckman procrastination scale(TPS) and the big five personality inventory short form(NEO-FFI).Results TPS score of the student was (48.51 ± 7.66).There were 89.4% students respectively had different level of procrastination behavior.There were no significant differences in university students by the gender(47.95 ±7.84 vs 48.95 ± 7.43 ) ,whether one-child students(48.64 ± 7.49 vs 48.45 ± 7.81 ) and grades.There were significant positive correlation between procrastination and the personality factor of neuroticism( r=0.235, P＜0.01 ) and significant negative correlation with extraversion ( r=-0.180, P ＜ 0.01 ) and conscientiousness ( r =-0.198, P ＜ 0.01 ).The big five personality factors of neuroticism,extraversion and conscientiousness could explain the 14.0% variation of procrastination of university students.Conclusion Procrastination is a very common phenomenon in the university students.The students with higher neuroticism, lower extraversion and conscientiousness of big five personality have more procrastination behavior.     

大学生大五人格与社交网络主页信息的关系研究

目的 测查大学生人格和社交网络主页信息的关系.方法 以438名大学生为被试,使用60题大五人格量表(NEO-FFI),并对被试人人网主页信息编码.结果 ①高外倾个体和低外倾个体的好友数量[(2.47±0.29)个,(2.34±0.27)个,F=17.861,P=0.000]、分享数量[(2.51±0.56)个,(2.32±0.57)个,F=8.617,P=0.004]、相片数量[(2.30 ±0.51)张,(2.14 ±0.56)张,F=5.523,P=0.02]差异有统计学意义;②神经质和日志数量(0.66 ±0.71)、相片数量(1.92 ±0.83)呈U型相关(t=2.258,P=0.024;t=2.115,P=0.035);③宜人性高低两组的好友数量[(2.38±0.31)个,(2.39±0.27)个,F=0.149,P=0.700]、收到礼物数量[(1.30±0.52)个,(1.26±0.45)个,F=0.257,P=0.613]差异没有统计学意义.④高开放性个体和低开放性个体的使用分享功能的数量[(2.46 ±0.57)个,(2.29±0.58)个,F=5.248,P=0.023]差异有统计学意义;⑤高责任心个体和低责任心个体的日志数量[(1.08±0.49)篇,(0.96±0.48)篇,F=3.064,P=0.082]差异有统计学意义(边缘).结论 不同人格特点的大学生的社交网主页信息差异明显.     

大学生社交网络行为与大五人格的相关研究

目的 探讨大学生社交网络行为与人格特征的关系.方法 通过网络招募被试,于2011年8月采用自制人人网使用行为问卷收集509名大学生的社交网络行为,采用60题简版大五人格量表(NEO-FFI)评估被试的人格特征.结果 (1)高外倾个体和低外倾个体在留言频率[(2.26±0.51)次,(2.10±0.40)次,t=3.163,P=0.002]、更换状态频率[(2.58±0.71)次,(2.33±0.62)次,t=3.268,P=0.001]、更换头像频率[(2.05±0.88)次,(1.81±0.72)次,t=2.628,P=0.009]、上传照片频率[(2.17±0.49)次,(1.96±0.33)次,t=4.409,P＜0.0005]有显著差异;(2)高开放性个体和低开放性个体使用“送礼物”频率有显著差异[(2.01±0.49)次,(1.83±0.59)次,t=2.870,P=0.005];(3)愿意使用“黑名单”、“悄悄话”的被试宜人性得分和不使用“黑名单”、“悄悄话”的有显著差异[(41.93±4.41)分,(43.07±4.72)分,t=2.207,P=0.028]、[(42.23±4.79)分,(43.27±4.55)分,t=2.476,P=0.014];(4)按照对留言在意程度分为高、中、低组,三组被试责任心得分有显著差异[(41.59±6.33)分,(40.72±5.67)分,(37.56±8.33)分,F=7.170,P=0.001];(5)高神经质个体和低神经质个体对人人网的依赖程度有显著差异[(2.91±1.01)分,(2.48±1.02)分,t=3.815,P＜0.01];状态内容以情绪抒发为主的被试和以社会事件、生活记录为主的神经质得分差异显著[(33.10±6.78)分,(32.19±6.16)分,(31.36±5.77)分,,=3.594,P=0.010];结论 大学生社交网络行为与人格特征显著相关,在一定程度上可以反应其人格特征.     

大学生应对方式调查及其与五态人格相关性研究

目的:探讨大学生应对方式与五态人格的相关关系。方法:采用应对方式问卷和中医五态人格测验量表对214名某高校大学生进行问卷调查,取得数据后使用SPSS 17.0软件包进行统计分析。结果:大学生应对方式比较积极成熟且与性别、是否为独生子女有关;应对方式与五态人格各维度具有相关性,太阳人格与解决问题呈正相关(P0.05);少阳人格与求助和解决问题呈正相关(P0.05);阴阳平和人格与解决问题呈正相关(P0.05),与自责呈负相关(P0.05);太阴人格与解决问题、求助呈负相关(P0.05),与合理化、退避、幻想和自责呈正相关(P0.05);少阴人格与合理化、退避、自责和解决问题呈正相关(P0.05)。结论:大学生应对方式比较积极成熟,且与性别、是否独生及中医五态人格有关。     

大学生应对方式与心理健康的关系研究

应对方式是个体面对有压力的情境和事件时所采取的认知和行为方式.应对方式与心理健康存在显著相关,是应激与心理健康的中介机制[1～3].本研究探讨大学生应对方式与心理健康的关系以及应对方式对心理健康的预测作用.     

大学生幸福感与应对方式的关系研究

第三届国际心理卫生大会明确提出"有幸福感"是心理健康的标志之一.幸福感是人们以社会经济、文化背景和价值取向为基础,对自我存在状态(自我身体状况、心理功能、社会能力以及个人综合状态)的主观心理体验[1].     

大学生应对方式与心理健康的关系研究

应对方式是个体面对有压力的情境和事件时所采取的认知和行为方式。应对方式与心理健康存在显著相关 ,是应激与心理健康的中介机制[1～ 3 ] 。本研究探讨大学生应对方式与心理健康的关系以及应对方式对心理健康的预测作用。对象与方法一、对象 :综合性大学的 2 0 4名大学生 ,男     

工科大学生应对方式与自我概念的关系研究

目的 探讨工科大学生的应对方式与自我概念之间的关系,为实际教育工作提供依据.方法 采用应对方式问卷和田纳西自我概念量表对559名工科大学生进行问卷调查.结果 (1)自我概念的各正向因子与自责、幻想、退避和合理化的应对方式呈现出显著负相关(-0.445～-0.136,P<0.01),与解决问题和求助的应对方式呈显著正相关(0.119～0.432,P<0.01);负向因子自我批评则与自责、幻想、退避和合理化的应对方式呈显著正相关(0.134～0.215.P<0.01).(2)高、低自我概念组在各种应对方式上差异显著(P<0.01).(3)自我概念各因子对各种应对方式有直接的预测作用.结论 工科大学生应对方式与自我概念存在显著相关.     

儿童期虐待、大五人格对大学生焦虑症状影响的路径分析

目的 考察大学生儿童期虐待、大五人格与焦虑症状的关系,为大学生心理障碍的干预提供依据.方法 采用整群抽样法,对江苏省某3所高校2374名大学生进行调查,使用儿童期虐待史自评量表(PRCA)、焦虑自评量表(SAS)、简式大五人格问卷(NEO-FFI-R)等问卷进行现场测试,用结构方程模型分析软件Amos7.0作路径分析.结果 路径分析结果显示,儿童期虐待对神经质有直接正向性影响(Sβ=0.309,P＜0.01),对外向性、友善性和谨慎性有直接负向性影响(Sβ=-0.216～-0.248,P＜0.01);儿童期虐待对焦虑有直接正向性影响(Sβ=0.123,P＜0.01);神经质对焦虑有直接正向性影响(Sβ=0.525,P＜0.01),友善性和谨慎性对焦虑有直接负向性影响(Sβ=-0.045～-0.052,P＜0.05);神经质、友善性和谨慎性作为中介变量调节儿童期虐待对焦虑症状的影响.模型的拟合指数为x2/df=0.546＜3.000,P=0.460＞0.050,RMSEA=0.001＜0.050,GFI=1.000,AGFI=0.998,NFI=1.000,RFI=0.998,IFI=1.000,TLI=1.002,CFI=1.000,模型拟合良好.结论 大五人格作为中介变量,调节着儿童期虐待对大学生焦虑症状的影响作用.     

大学生应对方式与社会支持水平的关系研究

对某高校316名本科生进行问卷调查,考察大学生应对方式特点以及和社会支持水平之间的关系。研究发现1)大学生从总体上说更倾向于采取解决问题、求助应对方式。男生比女生更多的采取解决问题应对方式,而女生比男生更多采取求助应对方式。2)从总体上说,社会支持水平与积极应对呈正相关,与消极应对无明显相关。3)大学生更重视来自主观的社会支持,主观支持对解决问题应对方式贡献率较大。社会支持利用度明显影响求助应对方式的采用。4)男生和女生应对方式存在一定差别。对于男生,客观支持和退避呈负相关,社会支持水平对解决问题贡献率较大;对于女生,客观支持和退避成正相关,社会支持对于求助应对贡献率较大。5)在幻想应对方式上,性别和社会支持存在交互作用。     

大学生述情障碍特征与应对方式的关系

述情障碍用于描述心身疾病患者"不能辨认、加工和调节情绪"的人格特征[1].虽然述情障碍的概念已被广泛认识和接受,但是有关述情障碍是一种情绪认知加工缺陷,还是一种防御性应对方式存在争论[2].     

大学生人际关系、应对方式与自我和谐的关系

目的 了解地方高校大学生人际关系、应对方式和自我和谐的关系,为大学生心理健康教育提供依据.方法 使用大学生人际关系问卷、应对方式问卷和自我和谐量表,在4所地方高校采用分层随机抽样方法 对1471名大学生进行问卷调查,所有数据应用SPSS15.0进行统计处理.结果 (1)男大学生在人际关系总分、自我和谐总分得分[(9.88±5.51)分,(93.29±13.48)分]显著高于女大学生[(8.84±5.11)分,(90.09±12.60)分;大四学生在人际关系总分、自我和谐总分得分[(10.26±5.89)分,(96.79±12.93)分]显著高于其他年级;工科生在人际关系总分、自我和谐总分得分[(10.26±5.86)分,(93.57±12.83)分]显著高于其他专业的学生;在应对方式的各因素上,存在显著的性别、年级、专业的差异(P＜0.01).(2)大学生人际关系、应对方式与自我和谐各因素之间存在显著相关(P＜0.01).(3)人际关系总分、自责、解决问题、合理化、幻想、退避、求助、年级对自我和谐有较好的预测作用.结论 大学生人际关系、应对方式对自我和谐具有一定的影响,良好的人际关系和积极灵活的应对方式,可促进自我和谐和心理健康.     

大学生就业压力和应对方式与心理健康的关系研究

目的探讨大学生就业压力、应对方式与心理健康的关系。方法运用自编的大学生就业压力问卷、简易应对方式问卷、流调中心用抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及症状自评量表对3所大学490名大学生进行调查。采用相关分析和多元回归分析探讨大学生就业压力、应对方式与心理健康的相互关系。结果大学生就业压力、应对方式与心理健康之间两两相关(P<0.05);就业压力、积极应对方式与消极应对方式对大学生心理健康有较好的预测作用(P<0.01);应对方式在大学生就业压力与心理健康之间有部分中介效应作用。结论大学生就业压力及其应对方式对心理健康有预测作用。     

低心理健康水平华侨学生大五人格分析

目的 对出生在海外目前在大陆就读的低心理健康水平华侨学生的大五人格进行初步分析.方法 使用症状自评量表区分出43名低心理健康水平华侨学生,通过与其他类型学生的比较,分析低心理健康水平华侨学生的大五人格特点,以及大五人格在心理健康方面的表现.结果 低心理健康水平华侨学生的大五人格项目均低于正常心理健康水平的内地学生,两类学生的外倾性、宜人性、责任感、神经质和开放性的均值差异分别为-0.227、-0.506、-0.819、0.658和-0.395,均P＜0.05.正常心理健康水平华侨学生和低心理健康水平内地学生的比较中,低心理健康水平华侨学生的低责任感特征十分突出(P＜0.01),其中有文化适应的因素;低心理健康水平华侨学生的大五项目都有具体的心理症状表现.结论 低心理健康水平华侨学生的大五人格项目均低于正常心理健康水平的内地学生.     

低心理健康水平华侨学生大五人格分析

目的对出生在海外目前在大陆就读的低心理健康水平华侨学生的大五人格进行初步分析。方法使用症状自评量表区分出43名低心理健康水平华侨学生，通过与其他类型学生的比较，分析低心理健康水平华侨学生的大五人格特点，以及大五人格在心理健康方向的表现。结果低心理健康水平华侨学生的大五人格项目均低于正常心理健康水平的内地学生，两类学生的外倾性、宜人性、责任感、神经质和开放性的均值差异分别为-0．227、-0．506、-0．819、0．658和-0．395，均，P〈0．05。正常心理健康水平华侨学生和低心理健康水平内地学生的比较中，低心理健康水平华侨学生的低责任感特征十分突出（P〈0．01），其中有文化适应的因素；低心理健康水平华侨学生的大五项目都有具体的心理症状表现。结论低心理健康水平华侨学生的大五人格项目均低于正常心理健康水平的内地学生。