外伤性视神经视网膜病变的临床治疗分析

目的 探讨外伤性视神经视网膜病变的诊断及治疗效果。方法 对36例外伤性视神经视网膜病变患者早期应用冲击量皮质类固醇、血管扩张剂、维生素及神经营养药物治疗，并对结果进行总结分析。结果 外伤性视神经视网膜病变应用此方法治疗，视力有明显恢复，效果肯定。结论 大剂量皮质类固醇、血管扩张剂和神经营养剂等治疗外伤性视神经视网膜病变有明显效果。     

外伤性视神经病变的临床分析

目的 探讨外伤性视神经病变的诊断及治疗效果。方法 将108例外伤性视神经病变患者早期应用冲击量皮质类固醇、血管扩张剂、维生素及神经营养药物治疗结果进行总结分析。结果 外伤性视神经病变应用此方法治疗,视力有明显恢复,效果肯定。结论 大剂量皮质类固醇和血管扩张剂等治疗外伤性视神经病变有明显效果,VEP可作为诊断依据及跟踪用药指标。     

经鼻内镜视神经管减压术联合复方樟柳碱治疗外伤性视神经损伤临床研究

目的观察经鼻内镜下视神经管减压术联合复方樟柳碱注射液患侧颞浅动脉旁皮下注射治疗外伤性视神经损伤的疗效。方法外伤性视神经损伤63铡（63只眼）,随机分成经鼻内镜视神经管减压术联合复方樟柳碱患侧颞浅动脉旁皮下注射组（治疗组）03只跟,单纯视神经管减压术组（对照组）30只眼。全部患者均给予血管扩张药物和神经营养药物,急性期给予大剂量皮质类固醇、甘露醇。结果疗效的主要观察指标是视力。治疗组有效率78．79％,对照组有效率50％。两组比较显示：经鼻内镜视神经管减压术联合复方樟柳碱组疗效明显优于对照组,差异有显著性（χ^2=5．48,P〈0．05）。结论经鼻内镜视神经管减压术联合复方樟柳碱注射液患侧颞浅动脉旁皮下注射治疗外伤性视神经损伤是一种可供选择的、患者易接受的、创伤小、并发症及毒副作用少的有效治疗手段。     

视神经挫伤的非手术治疗：附18例

为加深了解保守治疗对外伤性视神经损伤的疗效。方法，通过检查视力，眼底并结合ＣＴ、Ｘ线摄片等进行诊断，给予大剂量皮质类固醇、能量合剂，维生素及血管扩张剂治疗。结果１８例１９眼除少数视力有所恢复外大部分视力无恢复或下降。     

视神经损伤药物治疗的新进展

视神经损伤的治疗一直为人们所重视，早期药物治疗仍是视神经损伤的主要治疗手段。目前应用较为广泛的是脱水剂、糖皮质激素、血管扩张剂、钙通道阻滞剂以及维生素C、E、B等药物，随着研究的深入，一些针对阻碍视神经损伤修复因素的新药也应用于临床。现将近年来视神经损伤治疗药物的实验及临床研究进行综述，同时对这些药物的应用前景进行评价。     

复方樟柳碱治疗外伤性视神经萎缩

外伤性视神经病变(trumaic optic neuropathy，NOT)是一种预后较差的急性外伤性眼病。其发病原因多样，发病机制复杂，治疗效果较差。随着人们社会活动的增加及机械化设备的增多，眼部外伤有明显上升趋势。对该病的治疗目前仍没有特效的方法，以往所主张的大剂量皮质类固醇、血管扩张剂、神经营养药与手术疗法效果并不确切。我院将复方樟柳碱注射液穴位注射与其它药物治疗进行效果比较，现报告如下。     

外伤性视神经病变复方樟柳碱治疗效果分析

目的 观察复方樟柳碱治疗外伤性视神经病变的效果。旨在寻找治疗外伤性视神经病变的有效手段。方法 外伤性视神经病变患者59例（65眼），随机分成复方樟柳碱组27例（30眼），其他药物治疗对照组32例（35眼），复方樟柳碱组，采用其2ml患侧颞浅动脉旁皮下注射或球后注射，每日1次，每疗程14天，3-4疗程，其他药物治疗对照组，采用血管扩张剂，营养视神经药物45-60天，全部患者早期同时均给予大剂量皮质类固醇，甘露醇，结果 疗效的主要观察指标是视力，两组比较。结果显示；复方樟柳碱组疗效明显优于对照组，差异有显著性。结论 复方樟柳碱治疗外伤性视神经病变是一种可供选择的，且无明显全身毒副作用的，有效的治疗手段。     

间接视神经损伤28例临床分析

目的 探讨间接视神经损伤的临床特征,分析药物、手术治疗效果。方法 经颅视神经管减压治疗１眼,大剂量甲基强的松龙冲击加尼可林治疗２７眼。结果 视神经管减压治疗１眼,术后视力由无光感增至０．２,药物治疗２７眼,无光感组１１眼中１０眼无效,光感或有残存这高力组且２４小时以内及时治疗９眼中８眼有效。结论 早期及时皮质类固醇冲击加尼可林治疗有残存这高力的间接视神经损伤有效可行。     

颌面外伤并发间接性视神经损伤治疗的探讨

目的 探讨颌面外伤并发间接性视神经损伤的治疗效果。方法 46例颌面外伤并发间接性视神经损伤一经确诊，早期采用皮质类固醇冲击疗法、脱水剂、血管扩张剂、光量子血液疗法、维生素B族、神经营养剂等治疗。结果 46例(54眼)中治疗前无光感的5眼经治疗后3眼视力改善；治疗前光感的22眼经治疗后19眼视力提高。治疗前视力0．05～0，1者4眼，治疗后增至5眼；治疗前视力0．4～0．6者4眼，治疗后增至8眼；治疗前视力0．6以上者1眼，治疗后增至15眼。结论 间接性视神经损伤早期药物治疗是必要的，且有较好效果。     

大剂量强的松抢救外伤性视神经病变29例

目的：探讨大剂量强的松口服抢救外伤性视神经病变的疗效。方法：29例（29眼）外伤性视神经病变患为治疗组，应用大剂量强的松口服，配合高渗脱水剂，神经营养剂及血管扩张剂等的治疗。另31例（31眼）外伤性神经病变患为对照组，仅用高渗脱水剂神经营养剂，血管扩张剂及B族维生素治疗，结果：治疗组中22例显效，占75．9％，4例有效，占13．8％，总有效率为89．6％，而对照组中，6例显效，占19．4％，6例有效，占19．4％，总有效率为38．7％，两组具有非常显性差异，结论：大剂量强的松口服抢救外伤性视神经病变有显疗效。     

外伤性视神经病变28例疗效分析

目的 :探讨外伤性视神经病变的诊断和治疗效果。方法 :外伤性视神经病变 2 8例 2 8眼分A组 (经眶筛进路视神经减压术 7例 )、B组 (大剂量皮质激素 灯盏细辛注射液 11例 )、C组 (皮质激素 一般药物 10例 ) 3种方法进行对比治疗。结果 :2 8例最终有效率为 78 5 7% ,显效率 64 2 9% ,无效 2 1 43 %。有效率A组 (85 71% ) ,B组 (90 91% ) ,C组 (60 % )间差异无显著性意义。 3天内开始治疗组与 15天以上治疗组有效率比较 0 0 1

相似文献   

外伤性视神经病变预后相关因素分析

目的 评价影响外伤性视神经病变预后的相关因素。 方法 回顾分析外伤性视神经病变69例的临床资料，以伤后3个月随访视力为最终结果，通过多因素分析筛选出影响外伤性视神经病变预后的因素。 结果 69例中3个月以上随访视力无光感者32例，占46.4%；视力进步者33例，占47.8%。伤后视力无光感比有光感以上视力（P=0.0031）、伤后有昏迷比伤后无昏迷（P=0.0262）、入院前未行常规糖皮质激素治疗比入院前常规应用糖皮质激素治疗（P=0.0184）、视觉诱发电位（visual evoked potential,VEP）检查熄灭比VEP非熄灭者（P=0.0001）最终视力恢复的危险度增加。 结论 伤后无光感、昏迷、入院前未常规糖皮质激素治疗是影响外伤性视神经病变预后的危险因素，VEP检查是评价预后的有效指标。 (中华眼底病杂志, 2002, 18: 98-100)     

外伤性视神经病变的临床治疗分析

目的　探讨大剂量甲基强的松龙冲击疗法治疗外伤性视神经病变的疗效。方法　 2 0例 (2 0只眼 )外伤性视神经病变患者为治疗组 ,应用大剂量甲基强的松龙冲击治疗 ,另 2 0例 (2 0只眼 )外伤性视神经病变患者为对照组 ,使用常规剂量的地塞米松治疗。两组均同时使用高渗剂、血管扩张剂、神经营养剂及 B族维生素治疗 ,对两组病例药物治疗的结果进行总结分析。结果　治疗组经治疗后视力开始恢复的时间早于对照组 ,治疗组的总有效率为 80 % ,对照组的总有效率为 6 0 % ,治疗组的疗效优于对照组 ,且治疗越早疗效越好。两组比较具有显著的统计学差异 (P <0 .0 5 )。结论　大剂量甲基强的松龙冲击疗法治疗外伤性视神经病变疗效显著 ,治疗方便 ,是较理想的治疗方法     

葛根素加地塞米松治疗视神经损伤的临床观察

目的评价葛根素加地塞米松治疗视神经损伤的疗效。方法采用随机对照临床实验方法,将42例(42眼)外伤性视神经损伤,随机分成治疗组和对照组。治疗组:采用葛根素加地塞米松治疗。对照组:采用地塞米松治疗。比较两组的疗效。随访2～10月。并作统计学分析。结果治疗组视力提高20眼,有效率95.24%,无效1眼(4.76%)。对照组视力提高14眼,有效率66.67%,无效3眼(14.29%)。两组差异有统计学意义(x~2=6.0564,P<0.05)。结论葛根素加地塞米松治疗视神经损伤有良好的疗效。     

Traumatic optic neuropathy

Knowledge concerning the pathophysiologic mechanisms of traumatic optic neuropathy is limited. The optic nerve is a tract of the brain. Therefore, the cellular and biochemical pathophysiology of brain and spinal cord trauma and ischemia provide insight into mechanisms that may operate in traumatic optic neuropathy. The dosage of methylprednisolone (30 mg/kg/6 hours) which was successful in the National Acute Spinal Cord Injury Study 2 (NASCIS 2) evolved from the unique pharmacology of corticosteroids as antioxidants. The management of traumatic optic neuropathy rests on an accurate diagnosis which begins with a comprehensive clinical assessment and appropriate neuroimaging. The results of medical and surgical strategies for treating this injury have not been demonstrated to be better than those achieved without treatment. The spinal cord is a mixed grey and white matter tract of the brain in contrast to the optic nerve which is a pure white matter tract. The treatment success seen with methylprednisolone in the NASCIS 2 study may not generalize to the treatment of traumatic optic neuropathy. Conversely, if the treatment does generalize to the optic nerve, NASCIS 2 data suggests that treatment must be started within eight hours of injury, making traumatic optic neuropathy one of the true ophthalmic emergencies. Given the uncertainties in the treatment, ophthalmologists involved in the management of traumatic optic neuropathy are encouraged to participate in the collaborative study of traumatic optic neuropathy.     

外伤性视神经病变激素治疗的疗效分析

目的 探讨外伤性视神经病变糖皮质激素治疗的效果。方法 外伤性视神经病变患者47例(47只眼)，22例应用大剂量糖皮质激素冲击治疗，25例常规量糖皮质激素治疗。根据视力变化评价其治疗效果。结果 大剂量糖皮质激素治疗组有效率63．63％，常规剂量治疗组有效率28．O％。结论 大剂量糖皮质激素治疗外伤性视神经病变，效果优于常规量糖皮质激素治疗效果。     

外伤性视神经病变手术与大剂量皮质激素治疗的评价

目的 评价视神经减压术与大剂量皮质激素对外伤性视神经病变的治疗作用和影响预后的相关因素。 方法 外伤性视神经病变40例40只眼,14例施行经颅、经鼻窦内窥镜和经眶筛途径视神经减压术;11例应用大剂量皮质激素(地塞米松1 mg/kg 5例,甲泼尼龙30 mg/kg 6例)治疗;15例在院外采用自选非特殊疗法治疗。根据最终视力和治疗后近期视力变化,评价手术、大剂量皮质激素和非特殊疗法治疗的疗效,并通过多因素分析筛选影响视力预后的相关因素。 结果 40例患者中最终视力无光感者19例,占47.5%;光感～0.02者12例,占30.0%;0.05以上者9例,占22.5%。大剂量皮质激素治疗组的优势比为2.96(P=0.0125),最终视力明显好于手术治疗组(P=0.005)和非特殊治疗组(P=0.023);治疗后近期有效率比手术治疗组高(P=0.024)。伤后无光感比有光感以上视力对最终有无视力恢 复的危险度增加2.14倍(P=0.0349)。 结论 大剂量皮质激素对外伤性视神经病变有治疗作用;手术减压效果不肯定;外伤后无光感是视力预后不良的危险因素。 (中华眼底病杂志,2000,16:75-77)     

Traumatic optic neuropathy: a review of 24 patients

AIM: To evaluate the clinical presentations of traumatic optic neuropathy and to assess the visual outcome of three groups of patients managed differently (conservative, intravenous corticosteroids only and combination of intravenous and oral corticosteroids) at an academic tertiary care referral centre. METHODS: A retrospective study was conducted involving 24 consecutive patients (27 eyes) with traumatic optic neuropathy attending Hospital Universiti Sains Malaysia from January 2007 till December 2009. RESULTS: Twenty-four patients (27 eyes) were included. All cases involved were males. Mean age was 33 years old. Motor vehicle accident was the major cause (83.3%). Both eyes were equally involved. Most of the eyes had poor vision on presentation (HM-NPL, 81.5%) with associated periorbital haematoma (22 eyes) and subconjunctival haemorrhage (20 eyes). Majority of patients (19 patients, 79.2%) presented with more than one bony fracture of skull or orbit and 5 patients (20.8%) had no fractures. None of the patients had evidence of optic nerve compression on CT scans or MRI done. Eleven patients (45.8%) had been treated with intravenous and oral corticosteroids. The other 7 patients (29.2%) were treated conservatively and the third group (6 patients, 25.0%) was on intravenous corticosteroids only. Eleven of 12 eyes (91.7%) treated with intravenous and oral corticosteroids had shown 1 line improvement of visual acuity. Those eyes treated conservatively (77.8%) had shown 1 line improvement of visual acuity. As for patients treated with intravenous corticosteroids only, four patients remained NPL, one patient had mild visual improvement and the other one's vision remained the same. The visual improvement in patients treated with conservative management was not significant (P=0.386). Patients treated with intravenous corticosteroids alone have shown no visual improvement statistically(P<0.05). Patients treated with intravenous followed by oral corticosteroids had significant visual improvement (P<0.05). There was no statistically significant difference in visual outcome between patients treated with corticosteroids and patients treated conservatively (P=0.368). No patient underwent surgical decompression of the optic nerve. In this series, the follow up ranges from 6 months to 3 years. CONCLUSION: Most of the traumatic optic neuropathy patients presented with periorbital haematoma, subconjunctival haemorrhage and orbital wall fractures. Patients treated with intravenous followed by oral corticosteroids have better visual outcome compared to conservative management.