颈前路减压植骨融合AO锁定钢板固定术的配合体会

颈前路减压椎体间植骨已广泛用于颈椎各种疾患的治疗。由于植骨块缺乏稳定支持 ,与植骨相关的并发症在临床上较为常见。我院近期行颈前路减压植骨融合 AO锁定钢板固定术 ,既确保植骨块的稳定又提高融合率 ,现将手术配合体会总结如下。1　临床资料5 0例病人均为男性 ,年龄 34～ 6 7岁 ,平均 4 8岁 ,其中颈椎病 (CSM) 2 1例 ,颈椎间盘突出 (CDH) 2 0例 ,骨折脱位伴脊髓损伤 7例 ,颈椎结核 (TB) 1例 ,转移瘤 1例。颈脊髓病患者 JOA评分 :术前平均 8.1分 ,术后平均 14 .8分 ,恢复率75 .3% ,优良率 87.5 %。颈椎伴脊髓损伤患者 ASIA分级 ,…     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对63例脊贸型颈椎病患行颈前路减压植骨钢板内固定术，并对临床结果进行Odom's法疗效评定及影像学分析。结果：随访57例，优26例，良21例，中8例，差2例，优良率82．4%。植骨融合串为92．98％(53／57)，无植骨块移位、塌陷和钢板断裂、松动及螺钉松动、退出等并发症。结论：颈前路钢板内固定对于脊髓型颈椎病的治疗是有益的，植骨融合率高，临床疗效满意。     

ZEPHIR颈前路钢板系统在颈前路融合术中的应用

颈前路减压植骨融合术已被广泛应用于颈椎退行性变和创伤的治疗,但该术式有骨不连、植骨块滑脱和椎节塌陷等并发症[1]。使用颈前路钢板螺钉内固定有助于重建脊柱的稳定 ,并明显提高植骨的融合率 [3]。2001年10月～2002年9月 ,我院采用颈前路减压、自体髂骨植骨、ZEPHIR颈前路钢板系统内固定术治疗颈椎病变42例 ,疗效满意,报道如下。1.1一般资料本组42例 ,其中男35例 ,女7例 ;年龄19～65岁 ,平均年龄(45.2±2.0)岁。颈椎间盘突出症36例 ,病程3～62个月 ,平均21个月 ;颈椎骨折脱位6例 ,伤后1h～12d入院,平均5d。1.2手术方法患者仰卧位 ,气…     

钢板内固定在脊髓型颈椎病前路减压植骨术中的应用

目的 分析颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对32例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术，并对其临床结果进行JOA疗效评定及影像学分析。结果 32例前路植骨于11－18周骨性愈合，术后无椎间高度丢失，颈椎生理曲度维持良好。JOA评分由术前的平均8.4分上升到14.2分。手术有效率为93.8%，优良率为78.1%。结论 颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定是脊髓型颈椎病有效的治疗方法，前路钢板具有促进植骨融合，防止术后高度丢失等作用，临床疗效满意。     

颈前路减压植骨融合术的护理

颈椎病是老年人的常见病,大部分非手术治疗可缓解或痊愈,但少部分脊髓型颈椎病缓解困难,多数呈进行性加重,甚至发生完全性截瘫。颈椎前路减压能够直接去除病灶,远期效果好。但因手术条件的限制及手术技术的不良．出现并发症也屡见不鲜,给临床护理带来很多困难。现将该病手术中及手术后并发症的护理体会,总结如下。     

颈前路减压加椎体间植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床分析

目的 观察颈前路减压加椎体间植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 对140例手术患者进行回顾性统计分析，其中59例获得3a以上的随访，平均2.5a。结果 脊髓功能改善用日本整形外科学会17分法评定，平均改善率63．9％。结论 手术疗效与前后路手术适应证的选择、病程的长短、术中减压彻底性、植骨块是否松动塌陷等有关；另外，如果合并有颈椎病交感型，术后交感神经症状一般均能获得满意疗效。     

颈椎前路开槽减压植骨融合术17例报告

颈椎前路开槽减压植骨融合术１７例报告哈尔滨铁路中心医院吴建滨颈椎病是老年人的常见病。屠开元教授认为，５０岁以上占２５％，６０岁达５０％，而７０岁以后几乎１００％。非手术治疗大部分可以缓解乃至痊愈，但对脊髓型则缓解困难，且多数为进行性加重，甚至发生完...     

颈前路环锯减压植骨加AO钢板内固定治疗颈椎颈髓损伤28例临床观察

目的 探讨颈前路环锯减压植骨加AO钢板内固定治疗颈推颈髓损伤的疗效。方法 对本院1998年10月-2003年12月收治的颈椎颈髓损伤患者28例行急诊颈椎前路环锯椎体次全切除并大块植骨融合加CSLP内固定治疗。结果 除2例死于肺部感染外，26例经1—16个月的随访，肌力和感觉障碍均获得明显恢复，17例恢复至接近正常。结论 本术式具有减压彻底，植骨稳定，损伤小，出血及并发症少，能及早终止骨髓损伤的病理进程，脊髓恢复明显等优点，值得推广。     

颈前路减压植骨治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病(CSM)外科治疗的目的是去除致压物,由于致压多来自脊髓的前方,因而颈前路减压,椎体间植骨内固定治疗脊髓型颈椎病是合理的.我院从1996年3月至2002年3月行颈前路手术治疗脊髓型颈椎病共78例,取得了显著的疗效,现报告如下.     

两种颈椎前路自锁钢板对维持脊柱稳定性的随访观察

目的观察Orion、Zephir两种颈椎前路自锁钢板对维持术后脊柱稳定性的影响.方法对我院颈椎前路减压植骨融合内固定术的41例的患者术后进行12～36个月(平均24个月)随访.结果 38/41例(92.7%)患者神经功能获得不同程度的恢复.1例Orion钢板螺钉松动,其余患者均于术后3个月Ⅰ期骨性融合.在最长36个月的长期观察中未发现融合椎体相临节段明显的退行性变及钢板下骨质疏松.结论两种椎前路自锁钢板均固定可靠、植骨融合率高、并发症少,能保证颈椎的长期稳定.     

颈前路带锁钢板在颈椎创伤中的应用

目的：研究颈前路开槽式减压，自体髂骨移植及前路带钢锁钢板固定治疗颈椎创伤的临床疗效。方法：对３０例颈椎骨折脱位的病例采用经颈前路开槽式减压，自体髂骨移植及ＡＯ颈前路带锁钢板固定，并于术后行Ｘ线片检查，２９例获得随访。结果：植骨均３个月内完全融合，无钢板螺钉松动，滑脱等并发症。结论：颈椎创伤经减压及植骨后若辅以钢板内固定将使融合节段更加稳定，更有助于植骨节段的融合，ＡＯ颈前路带锁钢板具备高度的内的稳     

钛网联合颈椎锁定钢板技术在颈椎前路融合中的应用

目的 :评价钛网联合颈椎前路锁定钢板系统替代技术进行颈椎前路融合 ,维持颈椎生理前凸的临床效果。方法 :对 2 8例颈椎疾患病人进行前路颈椎次全切 (或颈椎间盘切除 )、椎管减压、钛网内添自体松质骨椎间融合、颈椎前路钢板锁定系统内固定手术 ,并评定疗效和进行影像学分析。结果 :患者平均住院天数 5 (4～ 6 )d ,所有病人的神经症状术后得到不同程度的恢复 ;术后影像学资料提示钢板位置良好 ,无钛网脱出 ;术后随访时间 11.8(6～ 18)月 ,所有病人获得了颈椎间融合 ,固定节段区的整体生理前凸平均改变 1.3°,后凸平均改变 0 .2°。结论 :钛网植骨可以避免取髂骨所带来的并发症 ,联合颈椎前路锁定钢板系统替代技术可以有效地进行颈椎前路融合和维持颈椎生理曲度。     

颈椎带锁钢板在颈椎病治疗中的应用价值

目的　评价颈椎前路带锁钢板内固定治疗颈椎病的临床效果。方法　对 4 8例颈椎病患者手术应用带锁钢板固定 ,并对植骨愈合、颈椎生理弧度恢复、神经功能恢复进行观察。结果　术后随访 3～ 2 2个月 ,平均 11个月。椎间植骨全部融合 ,1例钢板螺丝钉松动者植骨在术后 6个月融合 ;术前JOA评分平均 10 .9分 ,术后平均 14 .8分。结论　在颈椎病前路手术治疗中 ,颈椎带锁钢板具有即刻及良好的稳定作用 ,可以提高植骨融合率 ,恢复椎间高度及生理弧度 ,对颈椎病患者神经功能恢复有利。     

保留终板前路减压Syn Cage植骨融合治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的探讨保留终板椎间盘切除减压Syn Cage植骨融合治疗脊髓型颈椎病（CSM）的短期疗效及融合节段高度的维持. 方法对25例脊髓型颈椎病施行保留终板的颈椎间盘切除Syn Cage植骨融合术,术后根据JOA评分及X线表现探讨病例的改善率、植骨融合率及融合节段高度的丢失情况. 结果平均随访15个月,术前及随访JOA评分比较,二者间存在显著性差异（P＜0.01）,平均改善率为71%,优16例,良6例,可3例,优良率88%.无脊髓损伤等严重并发症.植骨融合率为100%,平均融合时间为术后3.1个月,均未发现融合节段前方塌陷.将术后1周、3个月、6个月及1年融合节段平均高度与同体邻近节段平均高度比较,两者无明显差异（P＞0.05）. 结论保留终板椎间盘切除减压Syn Cage植骨融合术治疗脊髓型颈椎病短期疗效好,能较好地保持融合节段高度,并能获得满意的融合率.     

锁定型钢板在颈椎外科中的应用价值

目的 探讨锁定型颈椎前路钢板系统在颈椎外科中的应用价值。方法 对36例颈椎疾病患者施行颈前路减压，植骨融合及锁定型钢板颈前固定术。术后观察植骨融合率，椎间高度有内固定物并发症等情况。结果 术后32例获得6个月以上时间的随访，植骨节段均出现骨性融合，椎间高度保持良好。其中1例出现钢板下极2枚螺钉松动，钢板与椎体间距增大，余未发生钢板螺钉断裂等内置物并发症。结论 锁定型钢板可有效增加植骨节段的稳定性，提高植骨融合率，有效维持椎间高度。只要遵循手术操作规则，可避免内置物并发症的发生。     

应用颈椎前路带锁钢板治疗颈椎病及损伤21例

目的 探讨颈椎带锁钢板在颈椎前路融合术中的作用。方法 对21例颈椎疾病及损伤患者行前路减压自体髂骨植骨及带锁钢板内固定术。结果 21例病例获得随访，随访时间6－15个月。颈椎植骨处牢固骨性融合，椎间高度维持良好，无钢板螺钉松动，滑脱，断裂等并发症。结论 颈前路带锁钢板可使颈椎术后即刻稳定，植骨块更牢靠，提高植骨融合率，并有效维持椎间高度及生理弧度，避免了由于椎间塌陷带来的继发神经损害。     

两种颈椎前路带锁钢板的临床应用比较

目的比较两种颈椎前路带锁钢板螺钉固定系统的临床应用效果。方法采用AO和Orion颈椎前路带锁钢板治疗颈椎骨折脱位、脊髓型颈椎病和颈椎椎体肿瘤36例,随访7-24个月,观察各固定系统固定颈椎节段的稳定性、颈椎融合程度及相应的并发症。结果两种钢板螺钉系统固定颈椎节段后患者脊髓功能治疗有效率无显著差别(P=0.876),治疗骨折脱位伴脊髓损伤Frankel分级提高分数无显著性差别(P=0.698);植骨一期融合率无显著性差别(P=0.760),并发症出现率无显著性差别(P=0.819)。AO钢板系统固定螺钉打入角度较难控制,技术要求较高。结论AO与Orion颈椎前路钢板螺钉固定系统固定效果良好,后者更易操作。     

改良式颈椎前路减压骨笼植入术的探讨

目的探讨改良式前路减压骨笼植入术的临床应用价值.方法从1999年6月～2003年6月,共行颈椎前路手术应用AIFC(allograft interbody fusion cage,AIFC)融合256例,其中实验组74例,采用改良式前路减压骨笼植入术,对照组182例,采用传统的环锯减压骨笼植入法;术后比较两组AIFC的融合率及椎间隙的高度变化.结果手术临床疗效评判优良236例,其中实验组脊髓型颈椎病患者优良率较对照组有明显差异;实验组病例有62例椎间隙高度轻度增高,对照组病例椎间隙无明显变化,两组差异明显,有统计学意义.AIFC与椎体融合良好,未发现排斥反应.实验组有5例骨笼崩裂,对照组有4例骨笼崩裂,P＞0.1,两组无显著性差异结论改良式前路减压骨笼植入术能有效地恢复和维持椎间隙高度,对脊髓型颈椎病具有良好的治疗效果.