坎地沙坦酯对高血压病合并阵发性房颤患者的疗效观察

目的观察坎地沙坦酯对高血压病合并阵发性房颤患者的临床疗效,并初步探讨其中的机制。方法选择60例高血压病合并阵发性房颤患者,随机分为两组,观察组降压药使用坎地沙坦酯,对照组使用氨氯地平,如血压控制不理想,加用利尿剂,随访2年,观察两组患者的疗效及超声心动图（左房内径）变化。结果观察组房颤发作次数显著少于对照组,左房结构功能改善优于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论坎地沙坦酯可以延缓高血压病合并阵发性房颤患者左心房增大,减少房颤发作。     

坎地沙坦联用胺碘酮治疗老年阵发性心房颤动探究

目的探讨坎地沙坦与胺碘酮联用治疗老年阵发性心房颤动的临床效果。方法选取2009至2010年医院收治的老年阵发性心房颤动患者70例,将其随机分为两组,治疗组和对照组,每组均35例,对照组患者给予胺碘酮口服进行治疗,治疗组患者在对照组的基础上加用坎地沙坦进行治疗。比较两组患者心房颤动的发生率及治疗前后左心房内径值的改变。结果对照组患者中有12例出现复发现象,治疗组中有5例出现复发现象。两组患者治疗前左心房内径值无明显差异,治疗后对照组患者的左心房内径值明显大于治疗组患者。结论坎地沙坦与胺碘酮联合用药,可明显降低心房颤动的复发情况,并可有效抑制患者左心房的扩大。     

胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效

目的探讨胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取在本院接受治疗的阵发性房颤患者共110例,随机将所有患者分为研究1组和研究2组各55例。研究1组采用胺碘酮联合依那普利进行治疗,研究2组采用胺碘酮联合坎地沙坦进行治疗。结果治疗后3、6、9、12及18个月时两组患者的窦性心律维持率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组患者的左心房内径比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论采用胺碘酮联合依那普利或坎地沙坦治疗阵发性房颤,均可明显控制患者的左心房内径并有效维持窦性心律,疗效显著,值得推广应用。     

缬沙坦、胺碘酮联合预防阵发性房颤63例临床疗效观察

目的：观察缬沙坦联合胺碘酮预防阵发性房颤的有效性及对左房内径的影响。方法：选取阵发性房颤患者130例,将其随机分为治疗组65例（沙坦加胺碘酮合用）,对照组65例（胺碘酮单用）,随访12个月,观察记录两组治疗随访期间阵发性房颤发作次数和持续时间及左心房内径变化。结果：12个月内治疗组有2例退出,完成63例;对照组退出1例,完成64例。治疗组房颤总发作次数和持续时间与对照组相比明显减少,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组左房内径在治疗后6个月内变化比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但第12个月后左房内径治疗组的（35.35±1.6）mm明显小于对照组的（37.09±1.5）mm,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：缬沙坦联合胺碘酮能有效预防阵发性心房颤动复发,维持窦性心律;并有延缓左心房扩大的作用。     

左旋氨氯地平对阵发性房颤并高血压患者左心结构及房颤的影响

目的观察左旋氨氯地平对阵发性房颤并高血压患者左房内径（LAD）、左室舒张末内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）、房颤发作情况的影响。方法将阵发性房颤并高血压患者100例随机分为治疗组（n=50）和对照组（n=50）。降压药物治疗组给予左旋氨氯地平,对照组给予坎地沙坦,随访1年,观察治疗前后LAD、LVEDD、LVEF、房颤发作情况。结果至随访结束,在长期应用胺碘酮的患者中,对照组房颤复发17例,占81.0%,治疗组房颤复发22例,占95.7%,两组之间没有差别（χ2=1.122,P〉0.05）。未长期应用胺碘酮的患者,对照组、治疗组在7～12个月时房颤发作次数均较治疗前减少（t=2.823,P〈0.01;t=2.655,P〈0.05）,两组之间没有差异（t=0.594,P〉0.05）。与治疗前比较,对照组、治疗组的LAD、LVEDD均降低、LVEF增加（t=2.421～3.814,P〈0.05）,治疗后两组之间的LAD、LVEDD、LVEF比较,差别无统计学意义（F=0.029～3.644,P〉0.05）。结论左旋氨氯地平和坎地沙坦均可减少阵发性房颤并高血压患者房颤的复发,降低LAD、LVEDD,升高LVEF,两者之间没有差异。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性房颤的效果研究

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性心房颤动(房颤)的临床效果。方法 108例高血压合并阵发性房颤患者,随机分为对照组(53例)和观察组(55例)。对照患者应用胺碘酮治疗,观察组患者在对照组基础上联合应用厄贝沙坦治疗。比较两组患者治疗3及6个月后的转复维持效果、血压、心率、左心房舒张末期容积(LAEDV)、左心房内径(LAD)、左心房射血分数(LAEF)。结果治疗3个月后,两组转复维持率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组转复维持率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3、6个月后,观察组舒张压、收缩压及心率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,两组LAEDV、LAD、LAEF比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组患者LAEDV(142.3±69.4)ml、LAD(32.4±1.8)mm小于对照组的(178.6±63.2)ml、(37.5±2.6)mm, LAEF(0.35±0.40)%大于对照组的(0.25±0.20)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性房颤效果显著,可降低心脏负荷,延缓心肌重构,对阵发性房颤患者窦性心律维持效果优于单独应用胺碘酮治疗。     

联用坎地沙坦、胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤的临床效果观察

目的:探讨针对高血压并发持续性房颤老年患者治疗中联合应用坎地沙坦与胺碘酮的治疗效果。方法:对照组患者单独应用胺碘酮治疗,观察组患者在该基础上联用药物坎地沙坦进行治疗。结果:观察组患者治疗三个月后的房颤转复率显著高于对照组,同时房颤复发率明显低于对照组患者(P0.05);治疗后观察组患者的血压与左心房相关指标均显著优于对照组患者(P0.05)。结论:在高血压并发持续性房颤老年患者治疗中联合应用坎地沙坦与胺碘酮能够有效提升治疗效果,降低患者的房颤复发率,该联合药物治疗方案值得应用并推广。     

坎地沙坦联合胺碘酮对高血压病伴阵发性房颤维持窦性心律作用的观察

目的观察高血压病伴阵发性房颤（AF）患者,应用坎地沙坦联合胺碘酮在AF复律后维持窦性心律的疗效。方法选择该科2005年2月~2008年2月的70例高血压病伴阵发性房颤患者,在AF转复后随机分为2组,两组均口服胺碘酮,对照组35例给予常规降压药物（除外ACEI和ARB类药物）,治疗组35例给予包括坎地沙坦的降压药物,观察12个月。结果治疗组左房内经明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论坎地沙坦联合胺碘酮治疗高血压病伴阵发性AF,可在降压的同时,有效维持窦性心律。     

胺碘酮与坎地沙坦合用治疗非瓣膜病阵发性房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮与坎地沙坦对预防非瓣膜病心房颤动复发的临床疗效。方法：将60例阵发性房颤患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组口服胺碘酮加坎地沙坦,对照组口服胺碘酮治疗,观察窦性心律的维持情况。结果：治疗组和对照组相比,阵发性房颤的发生率明显降低（P〈0．05）。结论：胺碘酮与坎地沙坦合用对预防非瓣膜病心房颤动的复发有较好的疗效。     

胺碘酮联合厄贝沙坦和阿托伐他汀治疗130例阵发性心房颤动患者的临床疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将130例阵发性房颤患者随机分为两组：胺碘酮加阿托伐他汀组（对照组）65例;在对照组用药基础上加用厄贝沙坦组（治疗组）65例。观察两组患者治疗后的窦性心律维持率及治疗前、治疗后6、12、18个月后左心房内径（LA）的变化情况。结果两组治疗后窦性心律维持率均较治疗前显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）,但组间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗12个月后治疗组窦性心律维持率明显大于对照组（P〈0.05）;治疗6个月后两组左心房内径差异无统计学意义,但18个月后治疗组的左心房内径较明显小于对照组（P〈0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性心房颤动,其维持窦性心律的疗效优于胺碘酮联合阿托伐他汀,并能延缓左心房的扩大。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发房颤的方法及疗效。方法将2008年5月至2011年5月入住我科的120例急性心肌梗死并发房颤患者随机地均分为对照组与观察组两组。对照组（n=60）采用0.4mg西地兰,将其溶入至10mL浓度分数为5%的葡萄糖溶液中,于5min之内静脉推注完毕;观察组（n=60）采用25-100mg的胺碘酮进行缓慢静脉推注,然后以0.5-1mg/min的速度进行持续静脉滴注,直至转为窦性心律。对两组患者心电功能及生存质量进行对比。结果①两组患者最后均转复为窦性心律,且经治疗后两组患者心室率较治疗前均具有显著的统计学差异（P〈0.01）,但是组间不存在统计学差异（P〉0.05）;②上述两组患者在房颤转复时间、药物用量、房颤复发率等方面均存在显著的统计学差异（P〈0.01）;③观察组治疗后的左室射血分数（LVEF%）、左室舒张期末内径（LVDd）、HR、室性期前收缩[M（QR）]以及房性期前收缩[（QR）]较对照组具有显著的统计学差异（P〈0.01）;④对照组出现不良反应（如恶心、呕吐、血压下降等）的比率（38.3%）要明显高于观察组（15.0%）,且二者具有显著的统计学差异（P〈0.01）。结论静脉推注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床治疗疗效明显,房颤时间明显缩短,胺碘酮用量发生明显减少,且能够显著改善患者的心功能状态、心功能指标、稳定心律,在很大程度上提高患者的治疗后的生存质量,值得在临床治疗AMI并发房颤中加以推广并应用。     

胺碘酮应用于心力衰竭伴发房颤治疗的临床效果分析

目的：探讨胺碘酮应用于心力衰竭伴发房颤治疗的临床效果。方法选择本院76例慢性充血性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组。两组患者均在入院后给予常规治疗。观察组在常规治疗基础上给予胺碘酮治疗,对照组给予乙酰毛花苷治疗。观察两组患者心室率控制情况。结果观察组和对照组治疗后心室率分别与本组治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后心室率和对照组治疗后心室率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮应用于心力衰竭伴发房颤治疗的临床效果显著,能够有效控制患者的心室率,值得借鉴。     

胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动疗效观察

目的探讨胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的临床疗效。方法将慢性心房颤动患者58例随机分为观察组和对照组,各29例。2组患者均给予基础疾病的常规治疗,对照组另给予阿替洛尔治疗,观察组给予胺碘酮联合阿替洛尔治疗。比较2组治疗后的临床疗效、左房内径及左室射血分数(LVEF)。结果观察组总有效率为96.6%高于对照组的69.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2组左房内径、LVEF均优于治疗前,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合阿替洛尔治疗慢性心房颤动的疗效较好,安全性高,值得推广应用。     

胺碘酮对持续性房颤患者P波离散度及血清hs-CRP的影响

目的探讨胺碘酮对持续性房颤患者P波离散度及血清超敏C反映蛋白（hs-CRP）的影响。方法 84例持续性房颤患者随机分为两组,观察组42例,对照组42例,对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上加用胺碘酮治疗,两组共治疗8周。测定患者的P波离散度（Pd）和血清hs-CRP。结果观察组总有效率为95.2%,对照组总有效率为81%,两组比较有明显差异（P〈0.05）。两组治疗后均降低Pd和血清hs-CRP,并且与对照组比较,观察组降低更明显（P〈0.05）。结论采用胺碘酮可以降低持续性房颤患者的Pd和血清hs-CRP。     

贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床分析

目的探索贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法192例阵发性心房颤动患者随机分为观察组和对照组各96例;观察组用贝那普利联合胺碘酮治疗,对照组仅用胺碘酮治疗,对比两组治疗后1个月和3个月转复窦性心律情况及不良反应。结果观察组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为57．29％和67．71％;对照组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为32．29％和39．58％;两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,可使窦性心律转复率升高,不良反应少,预防复发效果优于单用胺碘酮。     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤40例疗效分析

目的探讨急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法选择本院2009～2012年急诊收治80例阵发性房颤患者的资料,根据其转复方法分为观察组及对照组,各40例,观察组采用静脉注射胺碘酮治疗,对照组采用静脉注射普罗帕酮治疗,对两组患者的转复效果及安全性进行评价。结果观察组患者在用药后12h内转复率高于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者在药物不良反应方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤转复时间短,药物不良反应发生率低,值得在急诊科推广。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦对阵发性房颤的疗效。方法将该科52例诊断为阵发性房颤的患者随机分为治疗组(26例)和对照组(26例)。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组在胺碘酮的基础上加用厄贝沙坦联合治疗,观察两组患者1年内房颤复发、转为持续性房颤的发生情况。结果治疗组能够很好的维持窦性心律,1年内房颤复发及转为持续性房颤率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦对阵发性房颤具有显著效果,不良反应少,值得临床推广。