尿常规检验与C-反应蛋白检验在阑尾炎患儿诊断中的价值对比

目的：探讨尿常规检验和C-反应蛋白检验在诊断儿童急性阑尾炎中的应用价值比较。方法：选取2016年12月至2018年11月间于我院就诊的62例急性阑尾炎患儿作为研究对象,所有患儿均行尿常规检验和C-反应蛋白检验,以尿常规检验结果作对照组,C-反应蛋白检验结果作观察组。比较两组检验使用时间、检出率以及不同类型阑尾炎的鉴别效果。结果：观察组检出率为91.94%,明显高于对照组的82.26%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组单纯性阑尾炎检出率为93.33%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组化脓性阑尾炎检出率为95.24%,与对照组的90.48%比较,差异无统计学意义(P>0.05);坏疽性阑尾炎检出率为81.81%,与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组检验使用时间为(5.52±1.54)h,明显长于对照组的(1.51±0.86)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：尿常规检验较C-反应蛋白检验所需时间更短,但C-反应蛋白检验检出率和单纯性阑尾炎检出率更高,故应根据临床实际情况来选择检验方式。     

尿常规与C-反应蛋白检验在阑尾炎患儿诊断中的价值对比

目的:比较尿常规检验和C-反应蛋白检验在诊断儿童急性阑尾炎中的应用价值。方法:选取2016年12月～2018年11月在我院就诊的62例急性阑尾炎患儿作为研究对象,所有患儿均行尿常规检验和C-反应蛋白检验,以尿常规检验结果作对照组,C-反应蛋白检验结果作观察组。比较两组检验使用时间、检出率和不同类型阑尾炎的鉴别效果。结果:观察组检出率为91.94%,明显高于对照组的82.26%,差异有统计学意义,P0.05;观察组单纯性阑尾炎检出率为93.33%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义,P0.05;两组化脓性阑尾炎检出率和坏疽性阑尾炎检出率相比较,差异均无统计学意义,P0.05;观察组检验使用时间为(5.52±1.54) h,明显长于对照组的(1.51±0.86) h,差异有统计学意义,P0.05。结论:尿常规检验所需时间较C-反应蛋白检验更短,但C-反应蛋白检验检出率和单纯性阑尾炎检出率更高,应根据临床实际情况合理选择检验方式。     

尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果分析

选取我院2014年5月~2015年12月80例尿常规检验患者,均通过常规化学法与尿液分析仪检验,分析两种检验方式的准确性。在白细胞、红细胞、尿蛋白等阳性率上,常规化学法分别为33.75%、40%、26.25%,尿液分析仪为35%、37.5%、23.75%,两组无显著性差异(P0.05);在白细胞准确率、红细胞准确率与尿蛋白准确率上,常规化学法分别为93.75%、91.25%、95%,尿液分析仪为95%、95%、93.75%,两组无显著性差异(P0.05)。尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验均可以达到较为理想的检验效果,如果可以进行联合运用,其效果更为凸显,有效弥补各方式弊端。     

分析糖尿病患者诊断中尿常规联合生化检验的应用价值

目的分析尿常规联合生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选择我院73例糖尿病患者,均行尿常规、生化检验及尿常规联合生化检验。比较三种检查方式的检出率。结果生化检验及尿常规联合生化检验检出率分别为94.52%、97.26%,明显高于尿常规的71.23%。结论在糖尿病诊断中尿常规联合生化检验的应用价值较高,值得广泛实践。     

常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比研究

目的探究与分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果。方法选取江苏省工人汤山疗养院自2015年10月至2016年4月収治的90例接受尿常规检验的患者,收取新鲜尿液标本10mL后放置在塑料管中作为研究对象,均给予常规化学法行尿液检验(对照组)及尿分析仪行尿液检验(观察组),比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果观察组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为26.67%、35.56%、31.11%,对照组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为28.89%、33.33%、33.33%,观察组与对照组患者检验尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率、阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。尿蛋白检验阳性符合率为97.78%,红细胞检验阳性符合率为95.56%,白细胞检验阳性符合率为93.33%,3种尿常规检验指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点,二者准确性并无明显差异,可通过联合应用以发挥最大优势。     

干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值

目的 探讨尿干化学法与尿沉渣法用于尿常规检验中的临床价值。方法 选择2021年1月—2022年12月在德州市陵城区宋家镇中心卫生院就诊并接受尿常规检验的105例疑似尿路感染患者作为研究对象。应用尿干化学法和尿沉渣镜检方法对所有患者开展尿常规检验,将尿细菌培养诊断结果作为诊断“金标准”,比较尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用对尿路感染的诊断结果,分析尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用的诊断结果与尿细菌培养诊断结果的一致性,并比较不同尿常规检验方法对尿路感染患者尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量、细菌定量的阳性检出率。结果 在105例疑似尿路感染患者中有65例经尿细菌培养证实发生尿路感染,其余40例尿细菌培养结果表明无尿路感染。尿细菌培养结果显示,尿干化学法联合尿沉渣镜检的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于两种方法单独应用（灵敏度：96.92%比83.08%、86.15%,特异度：97.50%比85.00%、82.50%,准确度：97.14%比83.81%、84.76%,阳性预测值：98.44%比90.00%、88.89%,阴性预测值：95.12%比75.56...     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用效果比照观察

目的分析评价尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用效果。方法选择我院2019年4月30日-2019年5月30日的241例患者的尿液标本进行研究,241例尿液标本分别采取尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法展开检查分析。结果在241例患者的尿液标本检查中发现,尿沉渣全自动分析仪干化学潜血结果高于显微镜检查法,尿沉渣全自动分析仪干化学结晶结果为阴性,显微镜检测阳性为一个“+”,其他检测结果两种方法基本一致。经检查发现,241例患者尿液标本存在238例白细胞异常,尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的符合率均超过90%,包括假阴性以及假阳性。结论在尿常规检验中,干扰结果的因素较多,检验人员应当严格执行操作过程,并实施质量检测,建立结果审查以及复查标准,必要时联合尿沉渣全自动分析仪与显微镜两种检测方法进行检测,尽可能提高检验准确性。     

尿常规检验诊断小儿急性阑尾炎的临床价值分析

目的探究小儿急性阑尾炎采取尿常规检验诊断的临床价值。方法选用2017年6月-2018年9月之间我院接收的急性阑尾炎患儿106例,按诊断方式不同分成两组,联合组和超声组,组内均有53例。超声组给予超声检查,联合组给予超声和尿常规检查,对比两组诊断准确率。结果两组诊断准确率相比较中,联合组为94.34%,明显高于超声组的75.47%(P<0.05)。结论小儿急性阑尾炎采取尿常规检验结合超声检查诊断较超声检查准确率更高,有应用价值。     

尿常规检测在尿路感染诊断中的价值

目的:研究尿常规检测在尿路感染诊断中的价值.方法:选取2018年6月至2019年12月在本院诊断的100例疑似尿路感染患者设为观察组,另选同期到本院体检的100例健康人设为对照组,均进行尿常规检测、尿干化学检测以及尿沉渣检测,记录尿白细胞、亚硝酸盐、尿液细菌阳性检出情况,计算对比尿常规的灵敏性、特异性.结果:尿常规检测...     

分析生化检验在临床糖尿病诊断中的价值

目的探析生化检验应用在糖尿病诊断中的临床效果及价值。方法选取本院于2017年1月-2019年1月接诊的500例糖尿病患者,随机分为对照组(尿常规)与观察组(生化检验),各250例。对比两组患者的检出率、生化指标水平。结果观察组检出率为95.6%,高于对照组的65.4%;观察组各生化指标水平均高于对照组,符合临床诊断标准,均具统计学意义(P<0.05)。结论生化检验诊断糖尿病可提升检出率,精确性高,可为及早治疗提供实质性的参考依据,临床应推广应用。     

Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪及AVE764B尿沉渣分析仪与手工镜检结果比较

目的以传统的手工镜检作为标准方法,对Sysmex UF-1000i尿有形成分分析仪(简称UF-1000i)、AVE764B尿沉渣分析仪(简称AVE764B)的定量分析检测结果进行比对,分析2种不同检测原理的检测系统的优缺点。方法收集200例泌尿科、肾内科等患者新鲜尿液(1 h内)标本进行分析,对2个分析系统做评估。结果手工镜检与UF-1000i比较,红细胞:Y=1.173X-3.277,r=0.975,F=3 771.028,P=0.000;白细胞:Y=0.658X+35.842,r=0.973,F=4 759.543,P=0.000;上皮细胞:Y=0.604X+11.252,r=0.973,F=1 378.888,P=0.000。手工镜检与AVE764B比较,红细胞:Y=1.27X-41.857,r=0.973,F=3 585.945,P=0.000。白细胞:Y=0.741X-9.402,r=0.990,F=10 210.826,P=0.000;上皮细胞:Y=0.486X-9.852,r=0.959,F=2 271.304,P=0.000。结论 2个分析系统结果基本与手工镜检相符,相关性均较好,尿沉渣分析仪对尿有形成分有较好的识别分析能力,但实际工作中对部分特殊标本仍需人工镜检识别确定。     

干化学法与尿沉渣工作站联合用于尿常规检验

目的探讨干化学法与R/S2003尿沉渣分析工作站法(R/S2003法)法联合用于尿常规检验的效果。方法干化学法与R/S2003法同时检测143份尿样并对R/S2003工作站性能指标进行评估。结果两法对比检测红细胞(RBC)结果有显著性差异(P<0.01),干化学法因肌红蛋白等影响产生假阳性,阳性率偏高;对比检测白细胞(WBC)结果无显著差异(P>0.05)。R/S2003工作站检测RBC和WBC的精密度(CV值)为5.5%和8.6%,平均误差为5.3%和7.8%,线性直线回归为YRBC=-11.3+0.995X和YWBC=5.1+0.913X,携带污染率为1.0%和1.5%。结论R/S2003工作站有关性能指标符合要求,与干化学法的快速定性联合进行尿液常规检测,可取得满意效果。     

探讨尿常规与血肌酐检查在诊断心源性脑梗死中的应用

目的：探讨尿常规检查在诊断心源性脑梗死疾病中应用价值,为临床提高此类患者诊断正确率提供可靠依据,保障患者生活质量与生命安全。方法指定同一名具有专业知识及丰富经验的临床检验人员对研究组心源性脑梗死患者与对照组非心源性脑梗死患者进行尿常规临床检验,检验内容包括尿液中白细胞计数、红细胞计数、尿比重、尿蛋白水平、血肌酐水平等。观察并记录两组患者尿常规检测结果,给予统计学分析,得出结论。结果研究组患者尿常规检测结果中白细胞计数（5．54±2．48）×10^9/L、红细胞计数（61．53±25．34）×10^12/L以及血肌酐水平（114．36±24．87）μmol/L均明显高于对照组非心源性脑梗死患者的（3．29±1．71）×10^9/L、（7．92±3．50）×10^12/L、（89．67±16．54）μmol/L,差异有统计学意义（P＜0．05）;研究组患者尿液中尿比重1．01±0．30以及24h尿蛋白水平（0．06±0．01）g/L与对照组患者的（1．01±0．23）、（0．05±0．01）g/L比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论应用尿常规检测可准确区分心源性脑梗死及非心源性脑梗死疾病,且尿常规检测具有取材方便,可快速获得结果,操作简单,价格低廉等优点,利于患者接受检验,值得临床推广应用。     

UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测尿常规的比较分析

目的比较UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测的灵敏度与特异度。方法采集300例门诊和住院患者随机尿标本,分别采用UF-50尿沉渣分析仪和镜检法进行红细胞、白细胞检测,比较不同方法的检测结果。结果以镜检法作为参考方法,UF-50尿沉渣对红细胞的检测特异度低于镜检法(P<0.05),对白细胞的检测灵敏度低于镜检法(P<0.05)。结论 UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测各有优点与缺点,必要时可采用联合检测,以提高结果准确性。     

血常规和尿常规在早期诊断流行性出血热中的临床应用

选择2010年9月～2012年5月在我院进行诊断治疗的早期流行性出血热患者44例为研究对象;另选健康体检的志愿者40例为对照组。对两组血常规和尿常规结果进行分析。结果 44例中有29例出现异常淋巴细胞,占88.6%。75%的患者白细胞升高,54.5%的患者中性粒细胞升高,50%的患者淋巴细胞下降。而97.7%的患者血小板下降。两组尿蛋白结果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。早期流行性出血热患者即出现血常规和尿常规的异常,据此可对患者进行初步的诊断。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检验诊断糖尿病的效果研究

目的 评价在糖尿病诊断中采用血清C肽以及糖化血红蛋白的效果。方法 选择于山东国欣颐养集团枣庄医院检验科2021年4月—2022年4月期间就诊的120例糖尿病患者作为观察组,选择同期120名健康体检者作为对照组,分别进行血清C肽检验、糖化血红蛋白检验、血清C肽与糖化血红蛋白联合检验,分析血清C肽与糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的应用价值。结果 观察组血清C肽（1.05±0.22）μg/L低于对照组（2.28±1.01）μg/L,糖化血红蛋白（12.39±4.33）%高于对照组（4.83±0.62）%,差异有统计学意义（t=13.034、18.932,P<0.05）。联合检测的特异度（99.17%）、敏感度（96.67%）、准确性（97.92%）均高于血清C肽（91.67%、83.33%、87.50%）与糖化血红蛋白（93.33%、82.50%、87.92%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 联合血清C肽和糖化血红蛋白诊断可以提升糖尿病诊断效果。     

分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的探讨在糖尿病诊断中应用常规尿液检验与生化检验的诊断价值。方法选取256例糖尿病患者作为本次研究对象,按照不同检验方法,将其分为常规组与实验组,每组128例。常规组患者应用常规尿液检验方法,实验组患者应用生化检验方法,对比两组患者检查有效率与满意率。结果实验组糖尿病患者检查总有效率为95.3%,明显优于常规组患者83.6%,实验组糖尿病患者检查总满意度为98.4%,明显优于常规组患者80.4%,P<0.05,两组数据组间差异明显,具有统计学意义。结论相较于常规尿液检验,将生化检验方法应用在糖尿病患者诊断中,不仅能够提高检查有效率,还能够提高患者满意度,具有临床应用价值。     

血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值分析

分析血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的应用价值。从收治的贫血患者中随机抽选出地中海贫血40例、缺铁性贫血40例及40例健康体检者作为研究对象,分别将其设置为地中海贫血组、缺铁性贫血组及对照组。对所有研究对象均采用全自动血液分析仪进行血液检查。地中海贫血组与对照组的Hb、MCH较高于缺铁性贫血组;缺铁性贫血组的MCV、RDW高于地中海贫血组;同时,对照组的MCV、MCH、Hb高于地中海贫血组与缺铁性贫血组,差异均具有统计学意义(P0.05)。此外,地中海贫血组的地中海贫血检出率为92.50%,缺铁性贫血组的缺铁性贫血检出率为90.00%,差异无统计学意义(χ~2=0.16,P0.05)。对贫血进行血液检验能有效地诊断、鉴别贫血类型,其检出率较高,具有较高的临床应用价值。     

常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比

选择我院2013年6月~2014年8月收治的94例糖尿病患者为研究对象,随机分为常规检验组与生化检验组各47例,常规检验组实施临床常规检验方法,生化检验组进行临床生化检验,对两组患者检出情况进行统计,并作对比分析。结果常规检验组的诊断有效率为65.96%,生化检验组诊断有效率为93.62%,差异存在统计学意义(P<0.05);生化检验在糖尿病诊断中具有较高价值,明显优于常规检验方法 ,利于早期检出糖尿病,对提高糖尿病早期检出率,及时控制血糖水平均有积极意义,值得临床推广。     

相差显微镜与AVE-764B尿沉渣分析仪在血尿鉴别中的比较研究

目的比较相差显微镜与AVE-764B尿沉渣分析仪在肾小球源性和非肾小球源性血尿鉴别诊断中的价值。方法分别应用相差显微镜和AVE-764B尿沉渣分析仪检测300例血尿患者的尿红细胞形态,并与临床诊断结果进行对比,计算并比较两种方法的敏感度、特异度。结果相差显微镜诊断肾小球源性血尿敏感度83%,特异度99%;AVE-764B尿沉渣分析仪诊断肾小球源性血尿敏感度90%,特异度94%,两种方法判断血尿来源的敏感度与特异度比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论两种方法对鉴别血尿来源均有一定的诊断价值,但AVE-764B尿沉渣分析仪快速、方便,更适用于临床筛查血尿。