不同血清肿瘤标志物对胃癌诊断价值的临床研究

目的：探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、铁蛋白（SF）、胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及其比值（PGI／PGII）对胃癌的诊断价值。方法对46例健康对照者（健康对照组）,45例慢性萎缩性胃炎患者和39例胃癌患者,分别进行血清CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ及 SF含量的检测。CEA,CA724采用电化学发光法进行检测;PGⅠ和PGⅡ采用化学发光法进行检测;SF采用散射比浊法进行检测。计算 PGI／PGII比值,并对检测结果进行统计分析。结果①与正常对照组相比,胃癌组除 SF差异无统计学意义外,其余指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）,萎缩性胃炎组PGⅠ,PGⅡ和 SF差异有统计学意义（P＜0.05）;与萎缩性胃炎组相比,胃癌组的 CEA,CA724显著升高,PGⅠ显著下降,并且差异具有统计学意义（P＜0.05）。②用于评价胃癌的 ROC 曲线下面积由大到小依次为 CEA,SF, CA724,PGI／PGII,PGⅡ,PGⅠ;CEA,CA724,PGI／PGII和 SF曲线下面积差异无统计学意义（P＞0．05）,PGⅠ,PGⅡ差异有统计学意义（P＜0.05）。③不同肿瘤标志物单项与联合检测对胃癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值存在差异。结论血清肿瘤标志物CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ和 SF对胃癌的诊断具有重要的参考价值但各指标单独及联合检测对胃癌的诊断价值各不相同;血清PG含量及其比值与胃黏膜病变密切相关。     

PGⅠ、PGⅡ联合CEA、CA72-4在早期联合诊断胃癌中的应用价值

目的探究与分析胃蛋白酶原(PGⅠ、PGⅡ)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA72-4)在早期联合诊断胃癌中的应用价值。方法回顾性选取自2016年1月至2017年1月就诊的88例胃癌患者作为观察组,另选择同时期体检的82例健康成年人作为对照组。采用化学发光法检测两组患者血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA72-4的水平。比较不同联合检测的方法对胃癌的诊断效能。结果与对照组相比,观察组血清PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平较低,血清CEA、CA72-4水平较高,差异具有统计学意义(P 0. 05)。两组PGⅡ水平相比无显著差异(P 0. 05)。采用单一标志物检测胃癌时,敏感度指标由高到低分别为PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ、CEA、CA72-4,其中PGⅠ诊断胃癌的敏感度明显高于CEA、CA72-4单独检测,差异具有统计学意义(P 0. 05)。采用几种肿瘤标志物联合检测胃癌时可见PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA其准确度相比于PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ检测时明显升高,差异具有统计学意义(P 0. 05)。但PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA与PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA+CA72-4联合检测胃癌时相比无显著差异(P 0. 05)。结论 PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ用于诊断胃癌具有较高的应用价值,且明显高于CEA及CA72-4,PGⅠ、PGⅡ联合CEA、CA72-4检测应用于胃癌的诊断过程中具有较高的敏感度,能够为疾病的诊断及判断预后提供合理可靠的依据。     

血清TK1、PG以及CA72-4检测在胃癌筛查以及诊断中的应用价值

目的观察分析血清细胞质胸苷激酶(TK1)、胃蛋白酶原(PG)和糖类抗原(CA72-4)检测在胃癌筛查以及诊断中的应用价值。方法选择我院2015年1月至2016年6月收治的300例受检者,其中包括胃癌患者63例、萎缩性胃炎患者57例、胃溃疡患者55例、浅表性胃炎患者65例以及健康体检者60例,检测患者的血清TK1、PGⅠ、PGⅡ以及CA72-4水平。结果五组血清TK1、PGⅠ、PGⅡ及CA72-4水平之间比较,差异有统计学意义(P0.05)。胃癌组血清TK1、PGⅡ和CA72-4水平明显的升高,PGⅠ水平明显的降低,与其它各组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。联合检测TK1、PGⅠ、PGⅡ及CA72-4四项的敏感性显著升高,但特异性有所下降,与单项检测比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清TK1、PGⅠ、PGⅡ以及CA72-4四项联合检测可以有效提高胃癌的检出率,在早期诊断胃癌方面具有十分重要的临床应用价值。     

血清miR-206、CA724和PGⅠ联合检测在胃癌诊断和预后评估中的价值

目的探讨血清微小RNA-206(miR-206)、糖类抗原724(CA724)和胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测在胃癌诊断和预后评估中的价值。方法收集2014年8月至2015年6月该院确诊的200例胃癌患者纳入胃癌组,收集同期该院健康体检者200例纳入健康对照组,检测两组miR-206、CA724和PGⅠ水平。结果相对于健康人群,胃癌患者血清miR-206和PGⅠ水平降低,而CA724水平增高,差异均有统计学意义(P0.05)。血清PGⅠ、miR-206和CA724鉴别诊断胃癌与健康人群的敏感度/特异度分别为78.5%/86.9%、78.7%/90.7%和70.2%/59.3%;对应的临界值分别为:43.52μg/L、8.84和5.86U/mL。3项指标联合检测诊断胃癌的敏感度为92.3%,特异度为83.4%。相对于血清低miR-206、低PGⅠ与高CA724水平的患者,高miR-206、高PGⅠ与低CA724水平的患者的累积生存率提高,差异均有统计学意义(P0.05)。低miR-206、低PGⅠ与高CA724水平是胃癌发病的独立危险因素(P0.05)。结论血清miR-206、CA724和PGⅠ联合检测对胃癌具有较高的诊断及预后评估价值。     

PGⅠ 、PGⅡ 、CEA和CA199联合检测胃癌诊断中的价值

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测对于胃癌诊断的价值。方法选取该院经病理学检查确诊的胃癌患者80例(病例组)、选取体检健康者80例作为对照组,收集时间2016年1月至2017年1月,检测两组血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199水平,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析并比较4种指标单独及联合检测诊断胃癌的效能。结果病例组的血清中PGⅠ和PGⅡ水平较对照组明显降低(P0.05),CEA和CA199水平则显著地高于对照组(P0.05);PGⅠ诊断胃癌的灵敏度、特异度和ROC的曲线下面积(AUC)分别为33.96%、32.14%和0.648;PGⅡ为32.14%、87.64%和0.627;CEA分别为36.77%、78.96%和0.657;CA199分别为42.05%、81.55%和0.684;血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199联合检测分别为82.64%%、88.14%和0.869。结论血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199联合检测对于诊断胃癌具有一定的临床价值。     

IL-6、TSGF联合肿瘤标记物CEA、CA724检测在胃癌中的诊断价值

目的探讨白细胞介素-6(IL-6)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2016年6月至2018年4月于该院治疗的胃癌患者72例(胃癌组)、胃部良性肿瘤患者68例(良性肿瘤组)以及同时期的健康体检者70例(对照组)作为研究对象,分别检测3组IL-6、TSGF、CEA、CA724的水平,并对检测结果进行对比分析。结果胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724阳性率明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724的检测水平明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);IL-6、TSGF、CEA、CA724联合检测的灵敏度明显高于每种指标的单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IL-6、TSGF、CEA、CA724的联合检测可提高胃癌检测的阳性率,值得临床推广应用。     

血清胃蛋白酶原及相关肿瘤标志物与胃癌的相关性研究

目的 探讨胃蛋白酶原(PGⅠ,PGⅡ)及相关肿瘤标志物与胃癌的相关性。方法 采用全自动生化分析仪,罗氏电化学发光仪检测胃癌组患者(192例)、胃炎组患者(135例)及健康对照组人群(164例)血清中PGⅠ,PGⅡ,糖类抗原(CA-724,CA-199)和癌胚抗原(CEA)水平,计算PGⅠ/PGⅡ(Ⅰ/Ⅱ)值,分析上述指标与胃癌的相关性。结果 ①胃癌组、胃炎组和健康对照组间PGⅠ,PGⅡ,Ⅰ/Ⅱ,CA-724,CA-199和CEA差异均有统计学意义(F=27.56,36.54,27.87,19.78,16.89,19.01,均P<0.05); ②胃癌组中转移组PGⅠ,Ⅰ/Ⅱ,CA-199水平高于未转移组,差异有统计学意义(t=29.36,6.79,6.33,均P<0.05); ③I/II与胃癌TNM分期呈负相关(r=-0.513,P=0.007 1),CA-724,CA-199与胃癌TNM分期呈正相关(r=0.452,0.427,P=0.008 2,0.042); ④六种血清肿瘤标记物在胃癌中的敏感度、特异度和准确度不同,其中以Ⅰ/Ⅱ敏感度(68.38%)、特异度(97.10%)、准确度(65.39%)较高。结论 Ⅰ/Ⅱ,CA-724,CA19-9与胃癌具有较强的相关性,并且敏感度、特异度较高; 在胃癌转移监测中PGⅠ/PGⅡ比值,CA-199更具有临床价值。     

多项肿瘤标志物联合检测在健康体检中的应用价值

目的探讨多项肿瘤标志物联合检测在健康体检者恶性肿瘤早期诊断中的应用价值。方法对2 405例35岁以上的男性体检者进行血浆肿瘤特异性生长因子(TSGF)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原(CA)199、总前列腺特异性抗原(T-PSA)及胃蛋白酶原(PG)Ⅰ/Ⅱ联合检测,对2 395例35岁以上的女性体检者进行血浆TSGF、AFP、CEA、CA199、CA125及CA153联合检测。结果男性健康体检者TM检测阳性率中TSGF+CEA与CEA比较,TSGF+CEA+AFP与AFP比较,TSGF+CEA+CA199与CA199比较,TSGF+CEA+T-PSA与T-PSA比较,TSGF+CEA+PGⅠ/PGⅡ与PGⅠ/PGⅡ比较,差异均有统计学意义(P0.01)。女性健康体检者TM检测阳性率中TSGF+CEA与CEA比较,TSGF+CEA+AFP与AFP比较,TSGF+CEA+CA199与CA199比较,TSGF+CEA+CA125与CA125比较,TSGF+CEA+CA153与CA153比较,TSGF+CEA+CA125+CA153与TSGF+CEA+CA125比较,TSGF+CEA+CA125+CA153与TSGF+CEA+CA153比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论多项TM联合检测提高了恶性肿瘤早期诊断的灵敏度和特异性,有助于提高检测阳性率,减少漏诊,更适宜于35以上健康体检者的早期肿瘤筛查。     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值

目的探讨CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值。方法选取我疗养院2012-02—2014-02诊治的30例胃癌早期患者(研究组),30例健康体检者(对照Ⅰ组),30例胃良性病变者(对照Ⅱ组),应用血清CA724、CEA、CA242、CA199指标予以检测,分析其检测结果。结果胃癌早期患者CA724、CEA、CA242、CA199水平比对照Ⅰ、Ⅱ组明显上升,差异有统计学意义(P0.05);联合检测在胃癌早期阳性率明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199在胃癌早期出现较为明显表达,四种指标联合检测阳性率较高。     

联合检测CEA、CA724对胃癌的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA724) 联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测92例胃癌和45例对照者血清CEA、CA724含量.结果 胃癌患者血清CEA、CA724含量、阳性率均明显高于对照组(P＜0.05).二者联合检测阳性率显著高于单项检测(P＜0.05).胃癌患者不同TNM临床分期其血清CEA、CA724含量随病变进展呈逐级递增趋势(P＜0.05).结论 联合检测血清CEA、CA724可提高胃癌的检出率,对胃癌的早期诊断及预后评估有重要意义.     

联合检测血清肿瘤标志物对胃癌的诊疗意义

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）对胃癌的诊疗意义。方法 用放射免疫分析法检测50例胃炎或胃溃疡患者和58例胃癌患者及其术后3个月、术后1年的患者的血清CEA含量，同时用化学发光法检测其血清CA724含量。结果 胃癌患者术前血清CEA、CA724含量及阳性率均比胃炎、胃溃疡患者高（P〈0．05）；手术后3个月其血清CEA、CA724含量及阳性率均比手术前低（P〈0．05）；术前联合检测血清CEA与CA724的阳性率为74．5％，较单项标志物高；TNM临床分期患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期其血清CA724含量呈逐级递增的趋势（P〈0．05）；术后1年临床证实的复发者血清CEA、CA724含量及阳性率较未复发者明显增高（P〈0．05）。结论 血清CEA、CA724均有助于胃癌诊断、疗效监测和预后判断，二者联合检测可提高其临床应用价值。     

胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定的临床意义

目的 研究血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定在胃癌诊断中的临床意义.方法 采用ELISA方法测定60例胃癌患者中VEGF和Endostatin水平,同时采用电化学发光法测定CEA、CA724水平,并以胃溃疡患者和正常人群作对照.结果 胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin水平明显高于胃溃疡患者和正常人群,差异具有统计学意义（P〈0.01）;且Ⅲ、Ⅳ期均明显高于Ⅰ、Ⅱ期,差异具有统计学意义（P〈0.01）.联合检测灵敏度提高至75%明显高于单项检测（分别为43.33%、56.67%、48.33%、40.00%）.结论 血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin可用于胃癌的诊断、预后判断,联合测定可提高诊断率.     

胃癌患者应用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的应用分析

目的探讨胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法 53例胃癌患者(研究组)和同期53例其他胃部疾病患者(对照组),均采用肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测,并结合患者的病理检测结果进行分析。结果研究组CA724、CEA、CA199水平均高于对照组;胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CA724、CEA、CA199水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者(P0.05)。CA724、CEA、CA199单项检测胃癌的特异度较高,但是准确率和灵敏度较低,联合检测的准确率和灵敏度均显著高于单独检测(P0.05)。结论胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检测的准确率和灵敏度较高,可以有效的提高临床诊断效果,具有较高的临床推广价值。     

血清胃蛋白酶原与再生基因Ⅳ联合检验对胃癌早期诊断的应用价值

目的探讨血清胃蛋白酶(PG)与再生基因Ⅳ(RegⅣ)联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值。方法选取2015~2016年收治的400例胃病患者,根据病理检查的诊断结果分为胃癌组27例,良性胃病组373例,另选取同期健康体检100例作为对照组。对比观察各组患者血清PG、RegⅣ、CA19-9、CEA水平,分析PG与RegⅣ联合检测的诊断效能。结果胃癌组患者血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ水平明显低于良性胃病组和健康对照组(P0.05);RegⅣ、CA19-9、CEA水平明显高于良性胃病组和健康对照组明显升高(P0.05)。以病理诊断结果为金标准,PG与RegⅣ联合检测诊断胃癌的敏感度为85.19%、特异度为78.82%,均高于CA19-9联合CEA检测(P0.05)。结论 PG与RegⅣ联合检测对于胃癌早期有较高的灵敏度与特异度,可以作为胃癌早期诊断的有效辅助指标。     

血清GPDA联合肿瘤标志物对胃癌早期诊断的临床价值

目的探讨血清甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA72-4)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌早期诊断中的临床价值。方法收集长安医院就诊的胃癌患者、萎缩性胃炎患者及健康体检者各60例,用TBA-120FR生化分析仪检测血清GPDA,化学发光分析仪检测血清中CEA,CA724和CA242的水平,分析单项检测和联合检测的阳性率及敏感度。结果胃癌组GPDA检测结果显著低于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(F=69.532,P=0.000);胃癌组CEA,CA724和CA242检测结果高于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(CEA:F=59.926,P=0.001;CA724:F=51.056,P=0.001;CA242:F=72.613,P=0.000)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的阳性率为70%,45%,61.7%和50%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的阳性率为75%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的阳性率为86.7%,高于三项及单项检测的阳性率,差异具有统计学意义(F=49.635,P=0.003)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的敏感度是70.2%,50.2%,67.3%和53.2%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的敏感度为85.6%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的敏感度为90.3%,高于三项及单项检测的敏感度,差异具有统计学意义(F=52.016,P=0.001)。结论 GPDA联合CEA,CA724,CA242肿瘤标志物检测可提高胃癌早期诊断的阳性率及敏感度,对早期胃癌的临床诊断具有重要的意义和价值。     

联合检测癌胚抗原、糖类抗原724在结直肠癌诊断中的应用价值

目的研究癌胚抗原(CEA)联合糖类抗原724(CA724)诊断结直肠癌的应用价值。方法选择2014年10月至2016年9月于该院检验科接受检查的结直肠癌患者136例纳入实验组,选择同期健康体检者136例纳入对照组。两组均行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)检测。观察两组患者血清CEA、CA724水平及阳性率,实验组不同TNM分期患者血清CEA、CA724水平,血清CEA、CA724单独检测与联合检测结果。结果实验组血清CEA、CA724水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组CEA检测阳性率(68.38%)、CA724检测阳性率(65.44%)高于对照组CEA检测阳性率(10.29%)、CA724检测阳性率(11.76%),差异有统计学意义(P0.05)。实验组Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅱ期患者,Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅲ期、Ⅳ期患者,Ⅲ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅳ期患者,差异均有统计学差异(P0.05)。以组织病理检查为金标准,血清CEA、CA724联合检测特异度、灵敏度、阴性预测值、阳性预测值、约登指数等方法学指标均高于两者单独检测。结论血清CEA、CA724联合检测诊断结直肠癌优于血清CEA、CA724单独检测。     

血清胃蛋白酶原、胸苷激酶联合检测对胃癌的诊断意义

目的:评价血清胃蛋白酶原(PG Ⅰ、PGⅡ)、胸苷激酶(TK1)联合检测对胃癌的诊断价值.方法:分别检测112例胃癌患者(胃癌组)、37例胃良性疾病患者(胃良性疾病组)及30例健康对照者(健康对照组)血清PG Ⅰ、PGⅡ、TK1水平,比较3组间的差异.结果:与健康对照组、胃良性疾病组比较,胃癌组PG Ⅰ水平明显降低,TK1水平明显升高(P<0.05).胃癌与胃良性疾病组比较.PGⅡ水平明显降低(P<0.05);胃癌组与健康对照组比较,PGⅡ差异无统计学意义(P>0.05).胃癌组PG Ⅰ、PG Ⅰ/PGⅡ、TK1阳性检出率均明显高于胃良性疾病组及健康对照组(P<0.05).PG Ⅰ、PG Ⅰ/PG Ⅱ、TK1三项指标联合检测的敏感性为85.7%,特异性为85.1%,阳性预测值为90.6%.阴性预测值为78.1%,准确性为85.5%.结论:PG Ⅰ、TK1对胃癌具有较高的诊断价值,两者联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性.     

3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义

目的研究血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)在胃癌早期诊断中的临床意义,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高胃癌早期诊断的准确率。方法应用化学发光免疫分析仪检测98例胃癌患者、100例健康体检者血清中CA199、CA724、CEA的水平,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测阳性率的差异。结果胃癌组CA199、CA724、CEA水平及阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。CA199+CA724明显高于2项单独检测阳性率,CA199+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA724+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA199+CA724+CEA联合检测胃癌阳性率明显高于3项单独检测,差异均有统计学意义(P0.05),其中CA199+CA724+CEA检测阳性率最高。结论 CA199、CA724、CEA 3项肿瘤标志物在胃癌诊断中具有较高的临床意义,联合检测优于单项检测。     

血清肿瘤标记物联合动态检测在胃肠胰神经内分泌肿瘤诊断和治疗中的价值

目的 探讨血清肿瘤标记物不同组合多项动态检测在胃肠胰神经内分泌肿瘤（GEP-NEN）早期诊断、临床分期、治疗动态观察和复发中的临床应用价值.方法 对56例经手术和病理证实的GEP-NEN患者术前及术后1个月血清采用电化学发光法检测癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原125（CA125）和环氧酶-1（COX-1）水平,用酶联免疫吸附试验法检测骨桥蛋白（OPN）及化学比色法检测恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）水平,并与30例良性肿瘤、30例黏膜炎性病变活检病例作对照,按照2010年WHO分类标准和中国GEP-NEN病理学诊断共识（2011年）分析CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN、TSGF在GEP-NEN诊断、分级、临床分期和治疗监控的价值.对5例复发者比较血清肿瘤标记物与内镜活检病理检出时间差异.结果 患者血清CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN和TSGF水平神经内分泌癌组明显高于良性肿瘤对照组及正常黏膜组（P＜0.01）,手术治疗后其血清肿瘤标记物水平较术前明显下降（P＜0.01）,中晚期组、淋巴结转移组、复发组血清CEA、TSGF、OPN、CA19-9和NSE水平较早期组、无转移组、无复发组明显增高（P＜0.05）,与患者年龄、性别、肿瘤部位无关（P＞0.05）;四项组合CEA＋ TSGF＋ CA19-9＋ NSE联合检测敏感性高达96.43％,与单项检测敏感性比较差异有统计学意义（P＜0.01）,与七项组合比较敏感性无统计学差异（P＞0.05）.结论 CEA、CA19-9、NSE、CA125、COX-1、OPN、TSGF均可作为GEP-NEN诊断、分级、临床分期和治疗监控的血清学检测指标;联合动态检测可显著提高诊断敏感性;以CEA＋ TSGF＋ CA19-9＋ NSE组合联合检测经济、敏感、准确,阴性预测值高,有利于早期诊断和治疗动态观察.