全口义齿咀嚼效率和满意度的影响因素分析

目的：分析影响全口义齿咀嚼效率和满意度的各项因素。方法选择2011年1月至2013年6月来该院制作安装全口义齿的患者412例,进行咀嚼效率测定和全口义齿满意度调查,分析影响全口义齿咀嚼效率和满意度的因素。结果通过单因素和多因素分析年龄、经济状况、基托材料、人工牙材料、软衬材料、是否患颞颌关节疾病、无牙颌时间、是否佩戴过义齿、排牙法和全口义齿颌型都是影响患者全口义齿满意度的独立相关因素。结论制作和佩戴全口义齿过程中应进行个性化选材,确保义齿实用性和美观性,提高患者的满意度。     

不同基托材质的全口义齿对无牙(牙合)患者满意度影响的分析

目的 探讨无牙(牙合)患者个体因素与不同材质对全口义齿满意度影响.方法 在控制全口义齿质量的前提下,采用全口义齿满意度问卷式调查,分析患者在戴用全口义齿1个月和3个月后,不同材质全口义齿与患者满意度的关系.结果 全口义齿满意度与不同材质之间在早期(1个月)关系较为明显,3个月后满意度间差别不大.患者有活动义齿戴用史者早期更易适应全口义齿,且不同材质的影响不明显.结论 不同材质对全口义齿戴用早期满意度有一定影响,随着时间延长,基托材质影响作用降低.对以往没有戴用活动义齿史者,合理选材有利于患者对全口义齿的早期适应.     

线性（牙合）全口义齿咀嚼效能的自体对比研究

目的：比较线性全口义齿与传统解剖式（牙合全口义齿的咀嚼效能。方法：选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者制作传统的解剖式（牙合）和线性（牙合）两副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用3个月时检测其咀嚼效率并记录相应的咀嚼次数及所用时间。结果：与解剖式全口义齿比较,线性（牙合）全口义齿的咀嚼周期较短（P〈0.01）;咀嚼至吞咽前的所用时间较长（P〈0.05）、咀嚼次数明显增多（P〈0.01）;咀嚼30s及咀嚼至吞咽前的咀嚼效率差异均无统计学意义（P〉0.05）。两种（牙合）型全口义齿使用3个月时,线性（牙合）全口义齿的固位稳定和舒适度的满意率明显高于解剖式（牙合）全口义齿（P〈0.01）。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性（牙合）全口义齿可以取得较好的治疗效果。     

无牙颌患者全口义齿满意度与心理因素的关系

目的：通过探讨无牙颌患者的全口义齿满意度与心理因素的关系．为全面提高全口义齿的临床修复效果提供理论依据。方法：在控制全口义齿质量的条件下。采用一般情况问卷、医院焦虑抑郁量表、家庭支持度评定量表和全口义齿满意度问卷．对146例全口义齿修复的无牙颌患者施测，分析患者的心理因素对其满意度的影响。结果：是否存在焦虑或抑郁、家庭支持度和教育水平以及镶牙期望度的高低、是否获得过镶牙保健常识和镶牙经历均对全口义齿满意度产生影响（均P〈0．01），而经济收入的高低对患者的全口义齿满意度没有显著性影响（P〉0．05）。结论：全口义齿修复治疗不仅要提高技术质量。同时要重视对修复前患者的心理状况评估，如焦虑、抑郁、家庭重要成员的支持度等。应进一步加强口腔修复知识宣教，使患者对修复后义齿的使用有正确的预期。     

全口义齿不同基托材料咀嚼效率和舒适度的比较

目的：研究不同材料基托全口义齿的咀嚼效率和舒适度有无差别。方法：在控制全口义齿质量的前提下,对25例无牙患者分别制作3种不同基托的全口义齿,试戴1个月后采用称重法测试佩戴不同义齿的咀嚼效率,并用线段法测量其舒适度。结果：3种基托全口义齿咀嚼效率差异无统计学意义（ P>0.05）,金属基托和金属结合树脂基托舒适性无差别（ P>0.05）,而舒适度均显著优于树脂基托（ P<0.05）。结论：金属结合树脂基托具有金属基托的舒适性,且咀嚼效率较高可为临床使用不同材质基托的全口义齿提供依据。     

老年全口义齿患者满意度调查分析

目的调查老年患者对全口义齿修复效果的评价。方法采用全口义齿满意度问卷对120例无牙颌患者进行调查分析。结果满意度由高到低依次为外观、语言、咀嚼功能、固位功能、舒适性。外观满意度较其他各项差异有统计学意义（P〈0．05）；上颌各项满意度均较下颌高，仅固位满意度差异有统计学意义（P〈0．05）。结论全口义齿满意度调查可为临床上提高修复效果提供指导意见。     

弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床观察

目的：观察弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床疗效。方法：对240例无牙颌患者进行分组治疗,观察组给予弹性义齿联合铸造金属支架制作全口义齿,对照组给予传统热固化型基托材料制作全口义齿修复。观察两组患者治疗有效率、戴用义齿后恢复正常发音所需的平均天数以及咀嚼效能,同时对患者发放调查问卷,观察患者对美观度、舒适度、固位功能、语音功能以及咀嚼功能等满意程度。结果：观察组治疗有效率为95．83％,高于对照组的85．83％（P〈0．05）。观察组患者对治疗后美观度、舒适度、固位功能、语音功能以及咀嚼功能等,均显著优于对照组（P〈0．05）。在恢复正常发音所需的平均zK．~vXJ2．o_g_嚼效能方面,观察组亦优于对照组（P〈0．05）。结论：弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床作用明显,可以短时间改善发音,提高咀嚼效能,同时提高患者满意度。     

金属基托在全口义齿修复治疗中的应用个案分析

目的通过比较不同材质义齿基托全口义齿修复治疗中的临床效果,进一步探讨归纳金属材质基托的临床可推广价值及实效性。方法本研究结合近两年医院接收患者及临床治疗实际,回顾性从中选取20例行全口义齿修复患者。其中,有9例患者采用了金属铸造基托来修复治疗,另外11例患者则采用了塑料基托修复治疗。结合治疗效果作对比评估。在此基础上,从金属基托治疗组随机选取1例,对其重点分析与评价。结果金属基托的临床优势在于稳固感增强、异物感控制效果较好,与塑料基托相比,差异显著(P0.05)。但是,在咀嚼能力、发音功能比较方面,治疗之后的一段时期有优势,随着时间推移,彼此间的差异逐渐缩小。但是,早期功能恢复期间,仍值得推广。结论研究表明,金属材质铸造下的基托应用于全口义齿修复治疗当中,可大幅增强患者的舒适感、适应程度,即不影响患者咀嚼、发音等。无论是个案分析还是样本差异,金属材质基托属于一种较为理想的全口义齿修复材料。     

长正中牙合型总义齿的咀嚼效率和满意度的初步评价

目的：测试分析长正中牙合型全口义齿的咀嚼效率和义齿满意度。方法：本研究为自身对照研究,采用置换牙列技术为10例重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者同时制作长正中牙合型全口义齿和解剖牙合型全口义齿,并按照随机原则决定每种牙合型全口义齿的戴用顺序,分别于每种牙合型全口义齿戴牙后2、4、6、8、10、12周采用光密度法检测全口义齿的咀嚼效率。每种牙合型全口义齿戴用3个月后,采用问卷调查评估患者对这种牙合型全口义齿修复的总体满意度,并由患者随意愿选择最终戴用义齿的牙合型。结果：长正中牙合型全口义齿的咀嚼效率在数值上高于解剖牙合型全口义齿,但差异并无统计学意义（P=0.062）;长正中牙合型全口义齿的患者满意度明显高于解剖牙合型全口义齿（P<0.05）。10名患者全部将长正中牙合型全口义齿作为最终的选择。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,长正中牙合型全口义齿可以获得良好的临床治疗效果。     

再探无牙颌患者口腔固有条件对全口义齿修复效果的影响

目的：探讨无牙颌患者的自身口腔固有条件对其全口义齿修复效果的影响。方法选取75例全口义齿修复患者为研究对象，依照其口腔固有条件将其分为A组（n=35）、B组(n=25)和C组（n=15）。对3组患者的全口义齿满意度进行调查整理，做好统计分析。结果 A、B组患者的全口义齿满意度要显著高于C组，且2组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对于无牙颌患者而言，其口腔固有条件会对全口义齿修复效果造成一定程度的影响，患者在日常生活中，需加强对口腔的保护。     

无牙颌患者数字化方法制作全口义齿的临床疗效

  目的  对比无牙颌患者制作全口义齿数字化方法与传统方法的临床疗效。   方法   选取34例无牙颌患者随机分为两组，数字组采用数字化方法修复全口义齿，传统组采用传统方法修复全口义齿，对比两组修复效果并对结果进行统计学分析。   结果  修复后1月内，数字组义齿压痛点总个数比传统组少，差异有统计学意义（P < 0.001）；修复后1个月，数字组咀嚼效率比传统组高，差异有统计学意义（P < 0.05）；修复后6个月，数字组下牙槽骨前牙、后牙区牙槽骨骨吸收量比传统组少，差异有统计学意义（P < 0.05）；修复后1周、2个月，数字组在义齿使用舒适感、佩戴稳定性和咀嚼能力方面评分比传统组高，差异有统计学意义（P < 0.05），义齿美观性、发音清晰度评分差异无统计学意义（P > 0.05）。  结论  无牙颌患者使用数字化全口义齿临床效果良好；数字化全口义齿在减轻患者疼痛，减少牙槽骨吸收，提升佩戴舒适感、增强佩戴稳定性、提高咀嚼效率方面具有优势，值得推广。     

固定义齿与活动义齿修复牙列缺损临床疗效及患者满意度观察

目的：探讨固定义齿与活动义齿修复牙列缺损的临床疗效及患者满意度。方法：将126例患者分为活动义齿组和固定义齿组两组,修复后通过问卷调查疗效及患者满意度。结果：固定义齿组患者在咀嚼功能、固定功能方面明显优于活动义齿组（P＜0．001）,在使用的方便、舒适以及佩戴美观程度方面,固定义齿组也明显优于活动义齿组（P＜0．001）。但是在满意度方面,两组患者对费用、治疗过程以及治疗周期的评价相当（ P＞0．05 ）,修复效果整体评价差异也没有统计学意义（P＞0．05）。结论：牙列缺损患者对修复方式的满意程度和修复效果不完全相关,加强与患者的沟通,提前告知患者可能的疗效,可以帮助提高治疗满意度。     

固定种植义齿与传统义齿修复疗效及患者满意度分析

目的：探讨不同义齿修复手段治疗牙列缺损的临床疗效及患者满意度。方法将97例患者分为活动义齿组、固定义齿组及固定种植组3组,治疗后观察患者的主观感受及满意度。结果在咀嚼功能、固定功能、舒适程度、方便程度以及美观程度5个方面,3组患者主观感受有统计学差异（P〈0.05）;活动义齿组对费用和治疗周期方面满意度最高,固定种植组最低,3组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定种植义齿修复牙列缺损效果好,患者主观感受评价高,但是仍需改进。     

经乳晕缘小切口手术治疗乳腺良性肿瘤的临床观察

目的：探讨经乳晕缘小切口治疗乳腺良性肿瘤的临床效果及患者满意度。方法：选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用经乳晕缘小切口治疗,对照组采用传统放射状切口治疗,比较二者手术情况及患者满意度。结果：观察组患者手术时间及术中出血量略高于对照组,但差异无显著性（ P＞0．05）。观察组在手术切口长度、切口愈合质量及愈合时间、瘢痕宽度及术后并发症,均优于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。观察组患者满意率95．00％,明显高于对照组的70．00％,差异存在显著性（ P＜0．05）。结论：经乳晕缘小切口手术治疗乳腺良性肿瘤安全可靠,术后瘢痕不明显,更符合女性对胸部审美的要求。     

种植义齿技术在口腔修复中的应用价值

目的评价种植义齿技术在口腔修复中的临床应用价值。方法选取2010年8月-2014年7月来我院收治的256例行口腔修复的患者,采用随机数字法分为观察组和对照组,其中观察组128例采用固定义齿种植,对照组128例采用活动义齿种植,比较观察组和对照组对治疗的满意度、治疗时间及基牙出血指数。结果观察组有5例患者对治疗不满意,满意度为96.09%,对照组18例患者对治疗不满意,满意度为85.94%,两组患者对治疗的满意度具有统计学差异（P〈0.05）;观察组口腔颌面部功能恢复正常时间为（5.71±1.35）d,总治疗时间为（8.64±1.87）d,对照组口腔颌面部功能恢复正常时间为（8.29±1.52）d,总治疗时间为（11.43±2.03）d,两组患者口腔颌面部功能恢复正常时间及总治疗时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组修复前基牙出血指数为（3.37±0.16）,修复后为（1.02±0.31）,对照组修复前基牙出血指数为（3.30±0.22）,修复后为（1.44±0.47）,两组患者基牙出血指数治疗后比治疗前有显著改善,且观察组改善更明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论口腔修复过程中采用活动义齿技术疗效好,咀嚼效率高,异物感少,功能恢复更佳,值得在临床上予以推广。     

简化生物功能性义齿修复牙列缺失的临床效果评价

  目的  评价使用简化生物功能性义齿（simplified biofunctional prosthetic denture，SBPD）修复牙列缺失的疗效及患者满意度。  方法  收集深圳大学总医院牙列缺失拟行全口义齿修复的患者26例，随机分为两组，分别采用传统全口义齿（conventional complete denture，CCD）修复方法（n = 13）和SBPD修复方法（n = 13）制作全口义齿，于戴牙后即刻、戴牙后1个月和戴牙后3个月填写义齿满意度视觉模拟评分量表（Visual analogue scale，VAS）进行满意度调查。  结果  戴牙后即刻、戴牙后1个月和戴牙后3个月，在咀嚼功能、舒适性及固位功能方面应用SBPD修复方法制作的全口义齿满意度显著高于CCD方法制作的全口义齿（P < 0.05）。  结论  应用SBPD修复方法制作全口义齿能够取得比较好的临床效果，值得进一步实践和推广。