尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用比较

目的 对尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行对比.方法 选取凤城市妇幼保健计划生育服务中心收治的200例尿常规检验患者作为研究对象,采集尿液标本后,分别采用尿沉渣全自动分析仪以及显微镜检测法、尿干化学法对其进行检测和分析,对不同方法的检测结果进行比较.结果 尿沉渣全自动分析仪检测尿液红细胞与白细...     

比较尿沉渣仪器分析法与人工显微镜法检测尿液中红细胞的符合性

目的：比较UF-1000i尿沉渣分析仪计数与尿沉渣显微镜检查两种方法对尿液红细胞检查符合度。方法：在实验室常规条件下对1860例门诊尿液分别采用UF1000i尿沉渣分析仪与显微镜法检测尿沉渣中红细胞,对两种方法所得结果进行比对分析。结果：UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿红细胞敏感度为95.33%,特异性为89.4%,假阳性率为10.6%,假阴性率为4.67%,总符合率（正确率）为90.7%。结论：工作中必须结合实际情况用镜检法复检,以避免仪器假阳性、假阴性结果。     

两种方法检测尿沉渣中管型结果对比分析

目的：比较UF-1000i尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜两种检查方法在尿液管型检测中的优缺点。方法收集600例患者的尿液标本,用UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜两种仪器检测尿沉渣中的管型,比较分析结果。结果 UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿中管型的检出率为12.7%,特异度为94.9%,灵敏度为92.3%,假阴性率5.1%,假阳性率7.7%;尿沉渣显微镜检查尿中管型的阳性率为8.7%。结论 UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿中管型时存在较多的假阳性和假阴性,如果将尿沉渣分析仪与显微镜检查联合应用,可以提高管型检测的准确率,为临床诊断提供可靠依据。     

UF-500i尿沉渣分析仪联合显微镜检查在尿管型的临床应用

目的探讨UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜联合检测尿中管型的临床应用价值。方法收集300份尿标本用UF-500i尿沉渣分析仪和显微镜分别计数尿中管型,并将结果进行对比分析。结果300份标本中UF-500i尿沉渣分析仪检测管型阳性98例（32.67%）,显微镜检测管型阳性51例（17%）。UF-500i尿沉渣分析仪检测法与显微镜检测法比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,以镜检法为标准,UF-500i尿沉渣分析仪假阳性率15.67%。结论 UF-500i尿沉渣分析仪检测尿中的管型有很高的敏感性,但是特异性不强,多种因素可以影响UF-500i尿沉渣分析仪对尿管型的检测结果,UF-500i尿沉渣分析仪检测尿管型只能作为一种初筛方法,应联合应用显微镜检查尿沉渣可提高管型检测的准确率,为临床提供确实可靠的信息。     

QS8005流程式尿沉渣分析仪与尿镜检尿RBC、WBC结果分析

目的探讨尿液常规检测中尿沉渣分析仪和尿镜检法的作用。方法用QS8005流程式尿沉渣分析仪对500例临床病人的尿液进行RBC、WBC2个指标进行检测,并与人工镜检法进行比较,将测定数据进行统计分析。结果红细胞检测阳性符合率为66.2%,阴性符合率为65.9%;白细胞检测阳性符合率为47.5%,阴性符合率为82.6%。结论显微镜检查检测速度缓慢,耗时较长,尿液分析仪扩大了尿液检测范围,提高了尿液检查的临床价值,但是会受到许多因素的影响,因此,必须两者结合检查,以提高尿液分析的检测质量。     

UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞测定与显微镜检查结果的对比分析

目的：比较UF-1000i尿沉渣分析仪测定尿液红细胞与显微镜检查结果,对比两者符合率。方法：对624例尿标本同时采用UF-1000i尿沉渣分析仪测定红细胞和显微镜镜检两种方法检测。结果：UF-1000i检测尿中红细胞的阳性率比显微镜镜检阳性率高,假阳性率达到20.5%。结论：尿液标本采用UF-1000i检测红细胞时结果假阳性偏高,对此标本必须进行显微镜镜检复核     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的：探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法：选取本院2011年10月～2013年10月行尿液检验的患者328例,收集尿液后分为2份,采用显微镜检测法行尿沉渣检查,采用cobas U411型尿11项分析仪行尿常规检查,比较2种检查方法的检测结果。结果：2种检查方法尿蛋白检测结果、白细胞检测结果、红细胞检测结果差异均无统计学意义（p＞0.05）。2种检查方法的尿蛋白符合率为98.2%,白细胞符合率为94.2%,红细胞符合率为93.6%。2种检查方法在尿蛋白、白细胞、红细胞的检测结果中具有高度的正相关性。结论：尿沉渣检查与尿常规检查均是尿液检验的有效方法,2种方法的有效结合可显著提高疾病诊断的准确率,值得临床推广使用。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用。方法选取2015年6月-2016年6月520例住院病人的晨尿标本作为研究对象,采用尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对标本进行检测,以显微镜镜检结果为标准,分析两种检测方法及联合检测法的漏检率。结果联合检测的符合率明显高于干化学分析仪(63.65%)和尿沉渣分析仪(87.31%),P0.05。结论干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用可显著提高检测的符合率,值得临床推广。     

UF-1000i尿沉渣分析仪、尿干化学法和显微镜检用于病理管型检查的价值

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪、尿干化学法和显微镜检用于病理管型检查的价值。方法用UF-1000i尿沉渣分析仪和尿干化学法检测198份尿液标本,用显微镜法对UF-1000i尿沉渣分析仪管型计数阳性的标本以及沉渣分析仪和尿干化学分析中蛋白不一致的标本进行镜检对照分析。结果 UF-1000i分析检测病理管型阳性率84.85%,经显微镜检测病理管型阳性率34.34%,UF-1000i分析仪假阳性率为50.51%,与显微镜检测法比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;尿蛋白阳性,UF-1000i沉渣分析阴性的5例,显微镜镜检发现有脂肪管型2例,蜡样管型3例;尿蛋白阴性,UF-1000i沉渣分析阳性的标本24例,经显微镜镜检确定为管型2例,均为颗粒管型。结论 UF-1000i尿沉渣分析仪对管型计数阳性的标本,以及尿干化学法尿蛋白阳性而尿沉渣分析仪阴性,或尿蛋白阴性而尿沉渣分析仪阳性的标本都应用显微镜镜检复查,确保检验质量。     

全自动尿沉渣分析仪的应用分析

目的对全自动尿沉渣分析仪的应用进行分析。方法2007年3月1日～4月20日期间本院600名住院患者送检的晨尿,标本共600例比较全自动尿沉渣分析仪与尿显微镜检查两种不同方法检测尿液结果。结果全自动分析仪RBC阳性符合率为81.4%,假阳性为17.4%;WBC阳性符合率为90.7%,假阳性率为7.3%;管型阳性率为59.1%,假阳性率为11%;上皮细胞的阳性符合率为87.4%,假阳性3.2%。结论全自动尿沉渣分析仪的检查仅为一种过筛试验应和显微镜检查联合应用。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣分析仪（以下简称尿沉渣分析仪法）、迪瑞H-100尿干化学分析仪（以下简称干化学法）以及尿沉渣分析仪法联合干化学法使用（以下简称联合法）测定尿红细胞的准确性,寻求一种既准确又可以节省人力的检测方法。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪,干化学分析仪,显微镜镜检同时分析4122份住院患者的尿液红细胞,尿沉渣分析仪法和干化学法对检测阳性结果标本进行镜检率统计,以显微镜镜检结果为标准,分析沉渣分析仪和干化学法以及联合法漏诊率。结果以显微镜镜检为标准,UF-100全自动尿沉渣分析仪检查尿红细胞的镜检率为42.5%,漏诊率为5.9%;干化学法检测尿红细胞的镜检率为34.9%,漏诊率为0.9%。联合法的镜检率为8.5%,漏诊率为0.05%。结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪与干化学法均不能代替显微镜检查,在大批量标本过筛分析中,尿沉渣分析仪与干化学法联合使用,两者所得结果不符合者使用显微镜镜检,即提高检查的准确度,又可以减少临床工作量。     

三种方法检测尿液的结果分析

目的:用镜检法检测尿沉渣,检测速度慢,尿液标本放置时间过长导致检测结果不准确。有效的将尿液干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与沉渣镜检法结合,降低漏检率,提高尿液检测的准确性。方法:对500份新鲜尿标本用干化学试带法检测、尿沉渣全自动分析仪检测与尿沉渣镜检结果进行比较。结果:干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法检测白细胞的符合率为83.6%,红细胞的符合率为87.8%,管型的符合率为96.6%。结论:尿液干化学法、全自动尿沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法有效结合才能提高尿液快速检验质量。     

UF-100尿沉渣分析仪检测尿红细胞的假阳性结果分析

目的：分析用UF-100全自动尿沉渣分析仪测定的红细胞假阳性现象产生原因。方法：选择732例门诊患者尿液标本,进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜检测,并进行比较。结果：尿中细菌、结晶及酵母样菌等是影响UF-100全自动尿沉渣分析仪检测结果的主要因素。结论：为获得准确可靠的尿红细胞检验结果,应以UF-100全自动尿沉渣分析仪进行筛查,并结合显微镜检查。     

AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测红细胞影响因素的分析

目的:分析用AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测红细胞的影响因素。方法:采用AVE-763B型自动尿沉渣分析仪和显微镜检测法分析了545份住院患者的尿液标本,并将二者结果进行比较。结果:AVE-763型尿沉渣全自动检测仪检测标本红细胞的假阳性率为15.2%,假阴性率为0,灵敏度为100%,特异度为84.8%。与显微镜检测法相比,差异有统计学意义(P0.05)。结晶、上皮细胞核、酵母菌等是影响AVE-763B型自动尿沉渣分析仪检测结果的主要因素。结论:为获得准确可靠的尿红细胞检测结果,应以AVE-763B型自动尿沉渣分析仪进行筛查并结合显微镜检查。     

尿液干化学分析法测定红细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检法红细胞结果进行比较,以对红细胞进行最准确的检测。方法:通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1 000例尿标本进行检测。结果:红细胞:干化学法阳性人数为143例,阳性率为14.3%,镜检阳性人数89例,阳性率为8.9%。结论:干化学法和显微镜法检测尿RBC结果存在差异,尿液常规检测中干化学法不能替代显微镜检查,应将两种方法结合起来,提高检出率。     

仪器法与显微镜法检测尿白细胞和红细胞的方法学评价

<正>尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪已广泛用于临床尿液检测,由于仪器法与显微镜检查是2种原理不同的检验技术,在临床工作中可能出现结果不相符的情形,因此,我们用仪器(尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪)法与显微镜法对200例经临床确诊的泌尿系和排外泌尿系疾病患者的尿液进行检测,并对检测结果进行统计分析,现将结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料:随机收集经临床确诊的泌尿外科和肾内科的泌尿系疾病(感染、结石、结核、肿瘤、肾病等)和排外泌尿系     

UF-50尿沉渣分析仪检测580例尿液中管型准确性的分析

目的 探讨UF50尿沉渣分析仪检测尿中管型的准确性及其影响因素.方法 随机收集住院患者的晨尿标本580份,同时用UF50尿沉渣分析仪手动进样模式、优利特Uritest-500B尿液分析仪检测,后再将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检.将检测的结果作比较.结果 580份尿液中,UF50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有91份,显微镜下镜检管型阳性的有83份,两种方法检测结果相符的有520份,占89.66%,两者检测的结果不符的有60份,占10.34%.结论 UF50尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在较高的假阳性率和假阴性率.对UF50尿沉渣分析仪检测管型阳性的标本仍需用显微镜进行复检,对病理性管型阳性的标本需用显微镜做进一步的分类,给临床提供更确切的诊疗.     

优利特URIT-1280全自动尿液分析系统与显微镜检测法在尿常规检验中的临床应用价值

目的探讨全自动尿液分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床应用价值。方法选择2017年1月在我院接受尿常规检验的367例门诊及住院患者为研究对象,留取患者晨尿为送检标本,分别应用全自动尿液分析仪、显微镜镜检、尿干化学法进行检测,统计分析3种检查结果。结果与全自动尿液分析仪和显微镜检查相比,干化学法在红细胞和白细胞阳性检出率较低,差异有统计学意义(P<0.05);尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的检查结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论进行尿常规检查时,应用全自动尿液分析仪与显微镜检查有较高的临床应用价值,可将2种检测方法联合应用,以提高日常尿常规检验水平。     

UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检的重要性

目的:分析UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检联合运用对尿液中红细胞、白细胞和管型检测的重要性.方法:对1 000例患者的尿液标本进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜镜检,并进行比较.结果:426例尿沉渣分析仪检测异常者中48例属于正常,假阳性率为10.8 %,尿液中细菌、结晶、黏液丝、酵母样菌等是影响尿沉渣分析仪检测结果的主要因素.结论:UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜镜检联合应用,可以提高检测精确度.     

尿沉渣分析仪与尿常规检验结果分析

目的：研究尿液分析仪和尿沉渣显微镜检查结果的差异。方法我院随机抽取2013年4月—2014年4月间住院的192例患者，对其尿液进行分析，比较尿液分析仪和尿沉渣显微镜检查结果的差异。结果尿分析仪与尿沉渣显微镜检查结果未见明显差异，临床上同时运用两种方法对尿液进行检查能够有效地避免误诊、漏诊现象出现。结论在尿液常规检查逐渐走向规范化、自动化的当下，尿沉渣显微镜检查仍是比较准确的检查方法。但是单独应用尿沉渣显微镜检查或者尿液分析仪均容易引起误诊或者漏诊，将两种方法有效地结合在一起能够提升检验的准确度。