无创机械通气治疗肺结核并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察20例

本文总结2004年2月~2007年4月间,我科对20例重症复治肺结核并Ⅱ呼吸衰竭患者,使用无创机械通气治疗。给予压力支持模式,压力支持通气(PSV)在患者自主呼吸触发的前提下,每次吸气都受到一定水平的压力支持。减少呼吸频率和患者呼吸作功。改善缺氧、减轻二氧化碳潴留,使呼吸形式更     

比例辅助通气和压力支持通气的比较

比例辅助通气 (PAV)和压力支持通气 (PSV)都是部分机械通气支持模式 ,PSV已经在临床中得到较多的使用 ,PAV在临床的应用报道逐渐增加。它们主要适用于有一定自主呼吸能力的患者 ,但它们在机械通气的原理、装置、生理学特性和临床应用等方面均存在明显的差异。现针对这几方面的差异进行分析比较。     

比例辅助通气和压力支持通气的比较

比例辅助通气(PAV)和压力支持通气(PSV)都是部分机械通气支持模式，PSV已经在临床中得到较多的使用，PAV在临床的应用报道逐渐增加。它们主要适用于有一定自主呼吸能力的患者，但它们在机械通气的原理、装置、生理学特性和临床应用等方面均存在明显的差异。现针对这几方面的差异进行分析比较。     

不同通气模式对慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机过程的应用比较

目的观察并比较压力支持通气(Pressure support ventilation,PSV)和适应性支持通气(Adaptive support ventilation,ASV)两种通气模式对慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)患者机械通气撤机过程的影响。方法将83例慢阻肺患者随机分为两组,对照组(n=41)患者采用ASV通气模式,观察组(n=42)采用PSV通气模式;比较两组患者的临床优劣性和实用性。结果两组患者撤机前后的血气分析无显著变化(P0.05);两组患者的撤机成功率、撤机失败率、重新插管率以及撤机时间均无显著差异(P0.05);两组均未发现临床水平呼吸机相关肺损伤情况。结论 PSV和ASV在慢阻肺患者机械通气中有着较为相近的撤机成功率,临床效果无显著区别,且可以在一定程度降低呼吸负荷、保护肺组织,均能够较好地应用于临床。     

闭环通气模式在机械通气脱机阶段的应用

目前常用的脱机技术包括T型管自主呼吸试验（SBT）、同步间歇指令通气（SIMV）和压力支持通气（PSV）。它们都有一个共同的缺点：即在脱机过程中，需要严密观察患者有没有呼吸困难，需要多次采集动脉血进行血气分析，然后根据患者的临床表现和血气分析结果调整呼吸机的参数，这无疑增加了医护人员的工作量和患者的痛苦。为克服这些不足，新的闭环通气模式（closed-loop mechanical ventilation）逐渐开始应用于脱机阶段。     

比例辅助通气、压力支持通气、间歇正压通气对急性呼吸衰竭患者心肺功能影响的比较

目的 观察比例辅助通气（PAV）在临床初步应用疗效及其对急性呼吸衰竭患者呼吸、循环功能的影响,并与间歇正压通气（IPPV）、压力支持通气（PSV）进行比较,为PAV临床广泛应用奠定基础。方法 对10例急性呼衰患者先用IPPV模式通气,同时计算弹性阻力（Ers)和粘性阻力（Rrs),然后将模式改为PSV,根据IPPV时数据设置支持压力,使得潮气量（VT）与IPPV时大致相同。再将模式改为PAV,根据PSV时的数据设置辅助百分比,使得VT和峰压（Ppeak)分别与PSV时大致相同。观察通气期间呼吸力学、血气和血流动力学的变化。结果 在VT相似的情况下,PAV时Ppeak显著低于PSV、IPPV,其患者呼吸功（WOBp)、呼吸机呼吸功（WOBv)均低于PSV、IPPV、PAV与PSV相比,血流动力学各参数间无显著差异,PAV与IPPV相比,其中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压比,血流动力学各参数间无显著差异,PAV与IPPV相比,其中心静脉压（CVP）和肺毛细血管楔压（PCWP）显著低于IPPV。PAV与PSV相比,在Ppeak相似的情况下,PAV时VT、平均动脉压（mBP)、心输出量（CO）高于PSV,其平均肺动脉压（mPAP)、WOBp低于PSV,其中WOBp显著低于PSV。结论 对于临床急性呼衰患者,PAV与PSV、IPPV相比,其气道压力低,减少了呼吸功,对血流动力学影响较小。     

不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创机械通气中的应用价值

目的：探讨不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气中的应用价值。方法选择2009年10月—2013年10月我院呼吸科及ICU收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者20例,均给予有创机械通气治疗,待患者具备一定自主呼吸功能后,将其随机分为同步间歇指令性通气（ SIMV）＋压力支持通气（ PSV）组和PSV组,各10例。 SIMV＋PSV组患者给予SIMV＋PSV, PSV组患者给予PSV。观察治疗前和治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及血气分析指标〔氧合指数（ PaO2／FiO2）、 PaCO2和pH值〕,记录治疗期间患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（ VAP）发生率、住ICU时间及院内病死率。结果治疗前后两组患者心率、呼吸频率、氧合指数、 PaCO2及pH值比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及PaCO2均低于治疗前,氧合指数、 pH值高于治疗前（ P＜0.05）。两组患者VAP发生率和院内病死率比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）; SIMV＋PSV组患者有创通气时间为（19.5±5.6） d、住ICU时间为（20.8±6.4） d,长于PSV组的（14.6±4.6） d、（15.2±5.4） d （P＜0.05）。结论在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气治疗中, SIMV＋PSV模式和PSV模式均能促使患者有效通气,且效果相似,但PSV允许患者自主呼吸,人机协调性更好,且能缩短患者有创通气时间,更为优越。     

不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创机械通气中的应用价值

目的：探讨不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气中的应用价值。方法选择2009年10月—2013年10月我院呼吸科及ICU收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者20例,均给予有创机械通气治疗,待患者具备一定自主呼吸功能后,将其随机分为同步间歇指令性通气（ SIMV）＋压力支持通气（ PSV）组和PSV组,各10例。 SIMV＋PSV组患者给予SIMV＋PSV, PSV组患者给予PSV。观察治疗前和治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及血气分析指标〔氧合指数（ PaO2／FiO2）、 PaCO2和pH值〕,记录治疗期间患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（ VAP）发生率、住ICU时间及院内病死率。结果治疗前后两组患者心率、呼吸频率、氧合指数、 PaCO2及pH值比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及PaCO2均低于治疗前,氧合指数、 pH值高于治疗前（ P＜0.05）。两组患者VAP发生率和院内病死率比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）; SIMV＋PSV组患者有创通气时间为（19.5±5.6） d、住ICU时间为（20.8±6.4） d,长于PSV组的（14.6±4.6） d、（15.2±5.4） d （P＜0.05）。结论在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气治疗中, SIMV＋PSV模式和PSV模式均能促使患者有效通气,且效果相似,但PSV允许患者自主呼吸,人机协调性更好,且能缩短患者有创通气时间,更为优越。     

机械通气的新方式(压力支持通气)

压力支持通气(Pressure support ven-tilation,PSV)是机械通气的一种压力辅助形式,靠调节气道正压的辅助水平来增加患者的吸气力量。PSV 与定压型间歇正压呼吸(IPPB)类似,它的优点是吸气流速很快,迅速达到吸气暂停压力,可使吸气一直持续到吸气流速减至峰值流速的25%。此外,还具有更先进的报警装置。     

不同模式机械通气在重症胸部损伤合并ARDS中的应用

目的探讨三种机械通气模式对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合症(ARDS)在创伤初期的治疗作用。方法分析22例应用Vela16531型呼吸机辅助通气治疗重症胸部损伤合并ARDS患者,其中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)8例,连续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)7例,压力控制通气(PCV)7例。结果本组22例患者,治愈21例,死亡1例,死亡原因为多脏器功能衰竭,三种通气模式均能明显改善患者低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面优于其它两种模式(P<0.01),而PCV模式在连枷胸呼吸机内固定治疗使胸廓稳定性及ARDS肺复张方面更优于其他两种模式。结论三种不同通气模式均能改善低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面稍有优势,PSV模式更适合连枷胸呼吸机内固定的治疗。