三种不同途径中心静脉置管术的临床效果比较

中心静脉置管监测中心静脉压（CVP）已广泛应用于大手术及危重病人手术的抢救,不同途径导管放置及护理,临床已积累了丰富的经验,为寻找一种成功率高并发症少的置管途径和方法,我们采用回顾性分析方法,在右侧锁骨下静脉、右侧颈内静脉和右侧股静脉三种不同途径的置管方法进行了临床观察,现将结果报告如下。     

中心静脉置管术后两种固定方法应用效果比较

[目的]比较两种固定方式在锁骨下静脉置管和颈内静脉置管术后的应用效果。[方法]将312例锁骨下静脉和颈内静脉置管术后病人随机分为传统组和新方法组,传统组使用悬吊固定法,新方法组使用顺势弧形法,观察两组病人导管固定效果、局部感染发生率、敷料更换频率。[结果]新方法组出现贴膜卷边、导管半脱落等固定不良情况明显减少,局部感染发生率显著低于传统组。[结论]新方法降低了术后并发症,特别是感染的发生率,导管固定效果好,病人的不适感减少,敷料的更换频率下降,继而降低了病人的医疗费用、减少了医患矛盾。     

PICC和锁骨下静脉置管在心力衰竭患者中的应用观察

目的观察外周静脉穿刺导入中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管（SVP）两种方法在心力衰竭患者中的应用效果。方法从心内科住院患者中选取64例置管的心力衰竭患者,其中PICC组30例,SVP组34例,分别观察两组的置管操作时间、1次置管成功率、留置时间及并发症的发生情况。结果PICC组置管操作时间短,为（16．3±3．4）main,留置时间长,为（34．7±5．3）d,与SVP组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;但是发生导管堵塞和静脉炎的例数明显增加（P〈0．05）。结论在临床应用中可根据PICC和SVP各自的特点以及患者的实际情况选择合适的方法进行静脉穿刺置管。     

外周静脉穿刺中心静脉置管在老年病人中的应用及护理

本文通过对12例老年病人应用外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）的观察,认为此方法不仅能减轻老年病人每日受静脉穿刺和药物对周围静脉刺激的痛苦,而且为病情恶化的病人抢救赢得了时间。为使导管能在老年病人中较长时间应用,护理中必须严格无菌操作,掌握适合老年病人封管液的浓度和正确的封管方法,学会换药和常见并发症处理方法。     

两种不同途径中心静脉置管在重度颅脑损伤病人中的应用比较研究

随着现代医学技术的不断发展, 中心静脉置管技术在临床应用已越来越广泛.神经外科病人,病情危重,重度颅脑损伤者较多,末梢循环不良,要长期建立通畅的外周静脉通道较为困难,给病人增加了痛苦,给护理人员增加了工作量.     

两种不同途径中心静脉置管在重度颅脑损伤病人中的应用比较研究

随着现代医学技术的不断发展，中心静脉置管技术在临床应用已越来越广泛。神经外科病人，病情危重，重度颅脑损伤者较多，末梢循环不良，要长期建立通畅的外周静脉通道较为困难，给病人增加了痛苦，给护理人员增加了工作量。近年来，经外周静脉穿刺置人中心静脉导管术（PICC）与经锁骨下中心静脉置管术（CVC）在临床上的广泛应用，减少了病人反复穿刺的痛苦，同时减少了护理人员的工作量。为了比较两种中心静脉置管方式的优越性，     

锁骨下中心静脉置管与股静脉置管的应用比较

目的比较2种静脉置管方法的利弊。方法将需要留置中心静脉导管的253例患者随机分成锁骨下中心静脉置管组和股静脉置管组,观察2组患者的一次置管成功率、患者的舒适度、导管使用时间、并发症的发生情况等。结果锁骨下中心静脉置管和股静脉置管穿刺成功率分别为86.3%和75%;2组患者舒适度分别为89.04%和61.67%;2组患者导管使用时间分别为(28±0.3)d和(34±0.5)d,股静脉置管组的并发症发生率明显高于锁骨下静脉置管组。结论锁骨下静脉置管患者容易接受,临床使用方便,易于护理,不影响患者活动,在掌握操作技术、熟悉解剖部位的情况下,对于需要长期保留中心静脉导管的患者选择锁骨下静脉置管更为合适。     

外周静脉穿刺中心静脉置管在老年病人中的应用及护理

本文通过对12例老年病人应用外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)的观察,认为此方法不仅能减轻老年病人每日受静脉穿刺和药物对周围静脉刺激的痛苦,而且为病情恶化的病人抢救赢得了时间.为使导管能在老年病人中较长时间应用,护理中必须严格无菌操作,掌握适合老年病人封管液的浓度和正确的封管方法,学会换药和常见并发症处理方法.     

PICC与锁骨下静脉置管在中晚期肿瘤患者中的应用效果比较

目的 比较颈外静脉穿刺置入外周中心静脉导管(PICC)与经锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管(CVC两种方法在中晚期肿瘤患者输液和营养支持中的应用效果.方法 将154例中晚期肿瘤患者,需要且同意置管的随机分为两组,其中观察组(PICC组)75例,对照组(CVC组)79例.比较两组平均穿刺时间,一次性成功率,平均留置时间及并发症发生率.结果 时照组平均穿刺置管时间(5.00±0.56min)显著少于观察组(16.00±2.0min);观察组置管一次性成功率(97.33%)明显高于对照组(78.44%);平均留置时间(199.0±29.3d)明显长于对照组(28.0士10.6d),差异均有统计学意义(均p＜0.01).并发症的发生率观察组显著低于对照组(p＜0.01).结论 PICC置管留置时间长,并发症少,满足了中晚期肿瘤患者化疗及营养支持的需要,同时减轻了患者的痛苦,提高了患者的生存质量.     

中心静脉置管在血液透析中的应用

目的 :对比临时性中心静脉置管和永久性中心静脉置管在血透通路中的留置优缺点和使用适应症。方法 :采用Seldinger技术和撕脱型扩张导管技术留置临时性中心静脉置管 74例 ,永久性中心静脉置管 5例。结果 :两种置管方式均能获得满意的血流量。临时性股静脉置管平均留置时间 2 8d ,最长 62d。临时性颈内静脉置管平均留置时间 4月 ,最长 2 4 2d。永久性颈内静脉置管留置时间均超过 6个月 ,最长 3 5 9d。临时性中心静脉置管的并发症较多 ,主要有感染 ,血流不畅 ,出血及局部血肿 ,导管内血栓形成。结论 :临时性中心静脉置管适用于危重病人和等待内瘘者 ;永久性中心静脉置管适用于各种原因无法建立内瘘及无条件腹膜透析的长期血透者。     

外周中心静脉导管与中心静脉导管在肠外营养应用中的比较

肠外营养（parenteral nutrition，PN）是危重症病人重要的营养支持手段之一，由于肠外营养往往输液量大、液体渗透压高、对外周静脉刺激大，所以需要经中心静脉导管（central venous catheters，CVC）输注。常规的中心静脉导管一般有颈内静脉、锁骨下静脉和股静脉导管，但在穿刺置管和输液过程中都有可能发生不同程度的并发症。我科白2003年10月以来，开展经外周静脉置人中心静脉导管（peripherally inserted central venous catheters，PICC）进行肠外营养，经过临床应用和观察，发现PICC适应乘广、操作简便、并发症少，与普通中心静脉导管相比，在肠外营养的应用中有明显的优势。     

外周中心静脉导管与中心静脉导管在肠外营养应用中的比较

肠外营养(parenteralnutrition,PN)是危重症病人重要的营养支持手段之一,由于肠外营养往往输液量大、液体渗透压高、对外周静脉刺激大,所以需要经中心静脉导管(centralvenouscatheters,CVC)输注。常规的中心静脉导管一般有颈内静脉、锁骨下静脉和股静脉导管,但在穿刺置管和输液过程中都有可能发生不同程度的并发症。我科自2003年10月以来,开展经外周静脉置入中心静脉导管(peripherallyinsertedcentralvenouscatheters,PICC)进行肠外营养,经过临床应用和观察,发现PICC适应乘广、操作简便、并发症少,与普通中心静脉导管相比,在肠外营养…     

中心静脉导管引流恶性胸腔积液两种封管液的效果比较

恶性胸腔积液是恶性肿瘤病人晚期常见的并发症之一，控制胸腔积液是改善病人生活质量的重要手段。应用中心静脉导管引流并胸腔内灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液，近年来已在临床推广使用。该技术具有操作简单，创伤小，安全性高等特点。一次穿刺可长期留置，彻底引流，并且定期给予胸腔内化疗，不但减轻了病人的痛苦，降低反复胸穿引起的并发症，同时也减轻了医护人员的工作量。为了探讨如何保持中心静脉导管引流通畅和延长保留时间，分别采用肝素盐水和生理盐水进行封管。现将临床研究报告如下。     

中心静脉导管引流恶性胸腔积液两种封管液的效果比较

恶性胸腔积液是恶性肿瘤病人晚期常见的并发症之一,控制胸腔积液是改善病人生活质量的重要手段。应用中心静脉导管引流并胸腔内灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液,近年来已在临床推广使用[1]。该技术具有操作简单,创伤小,安全性高等特点。一次穿刺可长期留置,彻底引流,并且定期给予胸腔内化疗,不但减轻了病人的痛苦,降低反复胸穿引起的并发症,同时也减轻了医护人员的工作量。为了探讨如何保持中心静脉导管引流通畅和延长保留时间,分别采用肝素盐水[2]和生理盐水进行封管。现将临床研究报告如下。1对象与方法1.1研究对象2003年6月—2005年1月入住…     

置入中心静脉导管2种开口方式的对照研究

目的对比2种中心静脉导管开口方式对导管内血栓发生率的影响。方法选取90例肺癌患者,根据导管末端开口类型不同分为侧开口组和末端开口组,均行定期维护。统计维护期间的导管内血栓发生率。结果侧开口组发生导管内血栓率明显低于末端开口组(P0.05);侧开口组堵管发生率明显低于末端开口组(P0.05),而机械性静脉炎显著高于末端开口组(P0.05);侧开口组导管滴速明显高于末端开口组(P0.05),维护费用明显少于末端开口组(P0.05)。结论侧面开口的PICC导管较少发生导管内血栓,若使用末端开口的PICC导管,使用前一定要回抽,查看有无管内血栓形成,避免相关并发症发生。     

肿瘤患者门诊中心静脉导管四种封管方法的比较

目的 探讨肿瘤患者门诊中心静脉导管封管方法的效果,选择最佳封管方法.方法 中心静脉置管术患者140例分为4组,2组用生理盐水封管,导管末端分别接肝素帽和可来福接头;2组用生理盐水冲管及肝素封管液封管,导管末端分别接肝素帽和可来福接头,对中心静脉导管堵管情况进行观察.结果 四种封管方法中肝素封管液及可来福接头与其它三种封管方法相比堵管率低,优点显著,是目前比较先进的方法.结论 肝素封管液及可来福接头封管方法堵管率低,提示我们为延长肿瘤患者中心静脉导管的留置时间最好采用肝素封管液及可来福接头作为封管方法.     

肿瘤患者中不同中心静脉导管的临床应用及比较

目的对比两种不同中心静脉导管在肿瘤患者中的临床应用效果。方法145例肿瘤患者分为两组,使用中心静脉导管62例为A组,使用一次性无菌中心静脉导管穿刺包83例为B组,观察记录两组导管留置时间、导管相关性感染的感染率和不良反应的发生率及置管部位、操作技术、导管维护等情况。结果导管平均留置时间A组35d,B组39d,差异无显著性（P〉0．05）。导管相关性感染率A组14．52％,B组2．41％,差异有显著性（P〈0．05）。不良反应发生率A组11．29％,B组1．21％,差异显著（P〈0．05）,置管部位、操作技术、导管维护组间相比无显著区别。结论肿瘤科深静脉置管患者使用一次性无菌中心静脉导管穿刺包发生置管后导管相关性感染的感染率和不良反应的发生率低,在临床上值得推广使用。     

两种先天性巨结肠回流灌肠法的临床效果比较

回流灌肠是先天性巨结肠的首要治疗措施,其目的是尽快清除腹腔内的粪便和积气.传统回流灌肠法采用大注射器抽吸灌肠液反复多次注入肠腔并抽出,护士操作费时费力,达不到尽快清除肠腔内粪便的目的,由于注液时用力不均匀.     

两种先天性巨结肠回流灌肠法的临床效果比较

回流灌肠是先天性巨结肠的首要治疗措施，其目的是尽快清除腹腔内的粪便和积气。传统回流灌肠法采用大注射器抽吸灌肠液反复多次注入肠腔并抽出，护士操作费时费力，达不到尽快清除肠腔内粪便的目的，由于注液时用力不均匀，冲击力较大，患儿烦躁不安、哭闹，合作不好，肛管固定不牢、易滑脱，需要多次重新插管，易损伤肠黏膜，灌肠液污染床单及肛周皮肤，而且灌肠液入出量不平衡，易造成水中毒，灌肠效果不好。