拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素-α2b再治疗临床观察

目的 :观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素 α2b再治疗的疗效。方法 :12 5例符合条件的患者 ,随机分为A、B、C 3组。A组 2 1例 ,仍用拉米夫定 10 0mg/d继续治疗 12个月 ;B组 84例 ,改用干扰素 α2b 5 0 0万U /d肌注 1个月 ,后改为隔日 1次 ,疗程 6个月 ;C组 2 0例 ,予甘利欣对症治疗。 2 0 0例阳性对照组患者治疗同B组。观察其治疗前、治疗后 1个月、 3个月、 6个月、 12个月肝功能、乙肝病毒血清标志物 (HBV M )、HBVDNA变化情况。结果 :各组疗程完成后 ,对HBVDNA及HBeAg阴转率干扰素 α2b再治疗组 (B组 )与干扰素对照组差异无显著性意义 ( χ2 =0 71,P >0 0 5 )。结论 :拉米夫定治疗失败患者仍可选用干扰素抗病毒治疗。     

IFN-γ联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的观察IFN-γ(上生雷泰)联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法300例患者随机分为3组,每组100例,分别应用上生雷泰 拉米夫定,α-干扰素(赛若金) 拉米夫定,胸腺肽 拉米夫定,治疗18个月后检测ALT复常率、HBeAg阴转率、抗HBe阳转率、HBV DNA(PCR法)阴转率.结果上生雷泰 拉米夫定组ALT复常率75%,HBeAg阴转率38%,抗HBe阳转率30%,HBV DNA阴转率73%;赛若金 拉米夫定组ALT复常率65%,HBeAg阴转率20%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率52%;胸腺肽 拉米夫定组ALT复常率65%,HBeAg阴转率20%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率52%;胸腺肽 拉米夫定组ALT复常率35%,HBeAg阴转率10%,抗HBe阳转率7%,HBV DNA阴转率25%.结论上生雷泰 拉米夫定组疗效优于赛若金 拉米夫定组及胸腺肽 拉米夫定组.经统计学处理,3组疗效有明显的差异.     

拉米夫定治疗失败的慢性乙型肝炎患者再治疗方法探讨

目的 观察干扰素治疗拉米夫定治疗失败的慢性乙型肝炎的疗效。方法 85例拉米大定治疗失败的患者，随机分为A、B、C三组。A组20例，仍用拉米夫定100mg／日继续治疗6个月；B组25例，改用苦参素600mg，静脉滴注，每日一次，2个月，然后改为口服0．2g，每日3次，4个月；C组40例，改用干扰素-α2b 5Mu，肌肉注射，隔日一次，疗程6个月；另外38例（D）组治疗同C组。观察治疗前后肝功能、HBV标志物、HBVDNA变化情况。结果各组疗程完成后，C、D组HBeAg阴转率高于A组B组，差异有显著性意义。而对ALT的复常率和HBVDNA转阴率，各组间比较没有显著性意义。结论 对拉米夫定治疗失败的乙型肝炎患者的治疗，还需探索新方法。     

联合抗病毒治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的观察干扰素、拉米夫定、微卡、乙肝疫苗联合抗病毒疗法治疗慢性乙型肝炎的效果及作用机制。方法选择慢性乙型肝炎患者45例,随机分为联合抗病毒治疗组(干扰素、拉米夫定、微卡、乙肝疫苗联合治疗)20例和对照组(干扰素与拉米夫定联合治疗)25例,观察比较两组患者的ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及e系统转换率。结果治疗组的肝功能复常率明显高于对照组(P<0.05);两组HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率虽无显著性差异(P>0.05),但治疗组高于对照组,随着治疗时间的延长,这种趋势更加明显,并且6个月随访时治疗组的HBeAg阴转率明显高于对照组(P<0.05);治疗组的e系统转换率高于对照组,并且治疗12个月及6个月随访时这种差异具有显著性。结论联合抗病毒药与免疫调节剂治疗慢性乙型肝炎,能提高机体细胞免疫应答能力,增强抗病毒作用。     

拉米夫定联合卡介苗治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的比较拉米夫定和拉米夫定联合卡介苗治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法66例初治的慢性乙型肝炎患者,随机分成两组,联合治疗组用拉米夫定100mg/d口服,疗程12个月,拉米夫定治疗同时给予卡介苗1mg皮下注射,2次/周,连续6个月。拉米夫定组仅给予拉米夫定100mg/d口服,疗程12个月。结果ALT复常率联合治疗组高于拉米夫定组。HBV DNA阴转率两组比较差异无显著意义。治疗6个月后及随访期内血清HBeAg阴转率及HBeAg/抗-HBe血清转换率均显著高于拉米夫定组。结论拉米夫定与卡介苗联合应用治疗CHB具有协同抗HBV效应。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定诱导的YMDD变异株感染慢性乙型肝炎

目的 研究阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药性慢性乙型肝炎的疗效及安全性。方法 选择拉米夫定耐药患者44例,其中（A组）21例接受阿德福韦酯和拉米夫定合用3个月后,停用拉米夫定,单用阿德福韦酯1年,B组23例给予阿德福韦酯加拉米夫定治疗1年。结果 A、B两组治疗12月时,患者ALT复常率分别是61．9％,82．6％;HBV DNA阴转率分别为42．8％,78．2％,HBeAg阴转率分别是11．1％,26．3％。结论 阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药性慢性乙型肝炎有效,长期联合拉米夫定能提高HBV DNA阴转率。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的临床研究

目的 探讨阿德福韦酯治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的疗效及不良反应.方法 选择拉米夫定治疗失效的CHB患者234例,随机分为阿德福韦酯组186例和拉米夫定组48例.完成为期12月的治疗后,检测肝生化功能指标ALT、AST、TBil及血清HBV DNA、HBV-M水平的变化.结果 在治疗6个月时,阿德福韦酯组患者血清ALT复常率、HBV DNA阴转率分别为58.3%和25.3%,均显著高于拉米夫定组的20.0%和10.4%;在治疗12个月时,阿德福韦酯组患者血清ALT复常率、HBV DNA阴转率分别为76.5%和50.0%,亦显著高于拉米夫定组的16.7%和12.5%;而阿德福韦酯组治疗后HBeAg阴转率及HBeAg血清转换率与拉米夫定组比较差异无显著性;所有病例均未见严重不良反应.结论 阿德福韦酯治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的疗效肯定,安全性及耐受性良好.     

不同疗程干扰素治疗慢性乙型肝炎随访3年的临床研究

目的比较长疗程和短疗程干扰素治疗慢性乙型肝炎的治疗效果。方法在HBsAg和HBeAg、HBV DNA均为阳性的慢性乙型肝炎病人235例中,应用干扰素-α2b5MU肌肉注射,隔日1次,一组（153例）患者以12个月为一个疗程,另一组（82例）患者以6个月为一个疗程,两组病人于治疗结束后均随访36个月。结果两组患者HBsAg阴转率和近期应答率无明显差别（P〉0.05）;长疗程组的ALT复常率、HBeAg阴转率、HBeAb阳转率和HBV DNA阴转率均高于短疗程组（P〈0.05）;短疗程组的复发率高于长疗程组（P〈0.05）,其持续应答率低于长疗程组（P〈0.01）。结论长疗程干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效优于短疗程治疗。     

干扰素α-2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的比较干扰素α-2b联合拉米夫定与单用干扰素α-2b及单用拉米夫定三种不同疗法,治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的疗效。方法三个治疗中心针对259名HBeAg阳性CHB进行抗病毒治疗的临床研究。其中单用干扰素α-2b（A）组82名患者;干扰素α-2b联合拉米夫定（B）组88名患者;单用拉米夫定（C）组89名患者。对照分析各组治疗12、24、36、48周时以及随访第72周时,血清ALT复常率、HBV DNA阴转率和血清HBV标志物的变化。观察不良反应以及乙型肝炎病毒耐药情况。结果 （1）三组患者治疗各时间点血清ALT复常率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）干扰素α-2b联合拉米夫定组抗病毒治疗48周时,HBeAg阴转率和血清学转换率分别为39.67%和31.59%,与A组和C组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（3）单用干扰素α-2b组抗病毒治疗48周时,血清HBeAg阴转率和转换率分别为30.29%和29.27%,与单用拉米夫定组的6.74%和5.62%比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;（4）干扰素α-2b联合拉米夫定组和单用拉米夫定组治疗12周即可获得较高的HBVDNA检测下限率,伴随治疗时间越长,单用拉米夫定的患者48周耐药率12.21%,而联合用药组仅为3.23%;（5）干扰素治疗期间可出现白细胞明显减少现象,没有发生一起严重不良事件,入组患者均完成疗程。结论三组不同治疗方法均可获得一定的抗HBV疗效。但干扰素α-2b联合拉米夫定抗病毒治疗较单独使用干扰素α-2b或拉米夫定的疗效高。适当延长抗病毒治疗时间,患者能获得较高的HBeAg阴转率和HBeAg血清学转换率。干扰素α-2b联合拉米夫定还可以减少乙型肝炎病毒耐药率     

拉米夫定联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 评价拉米夫定联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎(CHB)的近、远期疗效和安全性，探讨两者联合治疗的协同作用。方法 将207例HBV DNA及HBeAg阳性的CHB患者随机分为甲乙两组，甲组采用拉米夫定和胸腺肽联合治疗，乙组单用拉米夫定治疗。胸腺肽15mg口服，每日1次，疗程6个月。两组拉米夫定治疗均为100mg，每日1次，口服，其中甲组92例(92／124)、乙组70例(70／83)用药超过12个月。两组在治疗6个月、12个月时分别进行疗效评价，治疗结束后继续随访12个月。结果 治疗6个月时，甲乙两组ALT复常率分别为87．1％和74．7％，甲组显著高于乙组(P＜0．05)，但两组HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及HBeAg／抗—HBe血清转换率均无显著性差异(P＞0．05)。治疗12个月时，甲乙两组ALT复常率和HBV DNA阴转率无显著性差异(P＞0．05)，甲组HBeAg阴转率及HBeAg／抗-HBe血清转换率均显著高于乙组(P＜0．05)。随访结束时，甲组从量复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及HBeAg／抗—HBe血清转换率均显著高于乙组(P＜0．05)。结论 拉米夫定与胸腺肽联合治疗CHB，疗效明显优于单用拉米夫定，是CHB患者安全有效的治疗方法。     

拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的研究拉米夫定联合用药与单一用药治疗慢性乙型肝炎(慢乙肝)的疗效及远期转归,探索拉米夫定联合用药治疗慢乙肝的疗程,寻求更加有效的抗乙肝病毒策略及治疗方法。方法慢乙肝患者140例,ALT均大于2倍正常值上限(211.3±98.4U/L),HBeAg及HBV DNA均阳性。随机分A、B、C三组,经统计学处理各组间差异无显著性。其中A组(对照组)54例,B组(拉米夫定治疗组)52例,C组(拉米夫定联合α-干扰素治疗组)34例。A组不使用抗乙肝病毒(HBV)及免疫调节制剂,予常规护肝治疗。B、C两组均予拉米夫定100mg治疗,1/d,口服,时间一年;两周后,C组加用α-干扰素3MU,1/d肌肉注射,两周后改为隔日一次,6个月后停用α-干扰素。于治疗3、6、12个月时比较疗效,三组治疗前及治疗开始后每月复查肝功、乙肝病毒血清免疫学标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,RIA法)、HBV DNA等项目,以综合评价疗效。结果治疗开始后3、6、12个月时ALT、HBV DNA变化A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.01),B组与C组间差异均无显著性(P>0.05);HBeAg阴转率在治疗3、6、12个月时A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01),12个月时B、C两组间差异有显著性(P<0.05);抗-HBe阳转于治疗3、6、12个月时A组与B组间差异均无显著性(P>0.05),治疗6、12个月时A、B两组与C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01)。结论拉米夫定治疗慢乙肝,抗病毒作用迅速,表现为生化学完全应答、病毒学完全应答及血清免疫学部分应答与对照组比较差异均有显著性,血清免疫学完全应答与对照组比较差异无显著性。提示拉米夫定抑制HBV及促进肝功能恢复方面疗效较佳。但HBeAg血清转换率明显低于现有资料报道,提示应用拉米夫定的慢乙肝患者都将面临无适当时机停药这一难题。而拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎,可增加血清免疫学的应答率,且两组间差异随治疗时间延长显著性增加,疗效优于单独应用拉米夫定治疗者,表明联合用药可明显缩短拉米夫定的用药时间,为尽早停用拉米夫定提供有力支持。     

胸腺肽α1、α干扰素和拉米夫定联合治疗HBV慢性携带者的临床研究

观察胸腺肽α1、α干扰素和拉米夫定联合治疗HBV慢性携带者的临床疗效。选择HBsAg、HBeAg、抗- HBc、HBV DNA阳性,肝功能正常的HBV慢性感染者72例,分为联合治疗组42例:拉米夫定0．1／d,口服,疗程52 周;胸腺肽α1 1．6mg／次,皮下注射,2次／周,连续26周;α干扰素500万单位／日,肌注,疗程26周。单用拉米夫定组 30例:剂量、疗程同联合治疗组。联合治疗组HBV DNA阴转率在26周时76．2％,52周时81．0%,拉米夫定组为 50．0％和66．7％。联合治疗组HBeAg阴转率26周时33．3％,52周时38．1％,拉米夫定组为10％和13．3％。HBeAg 血清转换率两组无统计学差异。联合治疗对HBV DNA和HBeAg的抑制作用显著优于单用药。     

慢性乙型肝炎病毒基因分型经不同抗病毒治疗后疗效及预后影响因素

目的探讨乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)基因分型经不同抗病毒治疗后疗效.方法选择120例乙型肝炎肝硬化患者和120例慢性乙型肝炎(chronic viral hepatitis B,CHB)患者,乙型肝炎肝硬化患者采用恩替卡韦治疗,观察治疗效果和不同基因型疗效差异.CHB患者随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组30例,分别采用拉米夫定、恩替卡韦、拉米夫定联合阿德福韦酯、聚乙二醇干扰素?-2a治疗,4组均治疗96 wk.比较组间疗效差异.结果1 2 0例乙型肝炎肝硬化患者治疗后H B V DNA均表现出明显下降趋势,至治疗96 wk后,HBV DNA平均下降5.13拷贝/m L;至治疗96 wk后,HBV DNA阴转率、谷丙转氨酶(alanine transaminase,ALT)复常率分别达94.17%和76.67%;84例乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen,HBe Ag)阳性患者H B e A g阴转率和血清H B e A g转换率分别达27.38%、22.62%;C型和B型患者抗病毒治疗后HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率以及乙型肝炎表面抗原定量比较差异均无统计学意义(P0.05).A、B、C、D 4组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率比较差异有统计学意义(P0.05),其中C组HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率最高且显著高于其他3组,A、B和D组3组间HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBe Ag阴转率、血清HBe Ag转换率两两比较差异均无统计学意义(P0.05).结论恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化疗效显著,且不受基因型影响,不同抗病毒方案治疗CHB均能取得一定效果,以拉米夫定联合阿德福韦酯方案效果最优.     

安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法选择96例慢性乙型肝炎患者,随机分为2组,A组50例应用安络化纤丸联合α-干扰素治疗;B组46例单用α-干扰素治疗.结果治疗结束时,A组ALT复常率为88%、HBeAg阴转率为58%,HBV DNA阴转率为68%;而B组分别为63%、37%和43%.2组间HBeAg阴转率和HBVDNA阴转率有显著性差异.结论安络化纤丸联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效更佳.     

单用拉米夫定与联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察和对比单用拉米夫定与拉米夫定联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的安全性和疗效.方法拉米夫定组64例,单服拉米夫定,100mg或150mg,每日1次,其中54例(84.4%)用药超过12个月.联合组49例,拉米夫定用药2周后加用干扰素(甘乐能或罗荛愫),3MU～5MU肌肉或皮下注射,每周3次,24周后停干扰素,继续服拉米夫定,其中38例(77.6%)治疗超过12个月.两组在治疗6个月、12个月时分别进行疗效评价,并继续随访4～26个月.结果拉米夫定组和联合组6个月时ALT/AST复常率分别为90.6%/92.2%和89.8%/93.9%(P＞0.05);HBVDNA阴转率分别为96.9%和98.0%(P＞0.05);HBeAg的血清转换率为20.3%和28.6%(P＞0.05).12个月时两组ALT/AST的复常率分别为90.7%/90.7和89.5%/92.1%(P＞0.05);HBV DNA阴转率为88.9%和89.5%(P＞0.05);HBeAg的血清转换率则分别为31.5%(17/54)和55.3%(21/38),P＜0.05.HBeAg的血清转换率似乎与治疗前的转氨酶水平较高、HBeAg和HBV DNA水平较低有关.治疗9～24个月期间拉米夫定组9例(14.1%)、联合组6例(12.2%)发生HBV多聚酶YMDD变异.结论拉米夫定和干扰素联合治疗慢性乙型肝炎,安全性和耐受性良好,1年后HBeAg的血清转换率显著高于单用拉米夫定组.     

中医辨证论治结合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的:观察中医辨证论治结合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法:将129例患者随机分为3组:中医辨证论治结合拉米夫定治疗组(A组),拉米夫定对照组(B组),中医辨证治疗对照组(C组)。治疗期间记录患者症状、体征、副反应并进行肝功能、HBV DNA、乙型肝炎病毒标志物(HBV-M)、HBV DNA YMDD变异株、T细胞亚群等检测。结果:在治疗12个月时,3组患者HBVDNA阴转率分别为77.78%、41.46%和13.95%;3组中HBeAg阳性患者的血清HBeAg转阴率分别为41.18%、18.18%和15.15%;A、B、C3组分别有10例、3例、3例实现HBeAg血清学转换。A、C两组治疗后CD4+T细胞百分比及CD4+/CD8+值较治疗前明显升高、CD8+细胞百分比下降(P0.01);A组与B组治疗后组间比较,差异有非常显著性意义(P0.01)。结论:中医辨证论治结合拉米夫定治疗可显著提高临床疗效,是一种有效和安全的联合治疗方法。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合短程拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效

目的 探讨通过短程联合拉米夫定以提高聚乙二醇干扰素α-2a 疗效的新治疗方法.方法 所有患者以聚乙二醇干扰素α-2a 135μg开始治疗,在治疗12周时,若HBV DNA或HBeAg转阴,继续单独使用干扰素治疗至52周(A组),未达到上述条件者(B组)分为B1组及B2组,B1组短程联合拉米夫定治疗12周后继续干扰素治疗并完成52周疗程,B2组继续单独用干扰素治疗并完成52周疗程.符合正态分布的计量资料采用t检验;符合偏态分布的计量资料用中位数(全距)表示,采用秩和检验.结果共有58例患者入组,8例患者在治疗12周时出现HBV DNA或HBeAg转阴,单用干扰素完成52周疗程,治疗结束时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为8/8、6/8、0/8及8/8.B1组患者24例,治疗52周时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为50%(12/24)、38%(9/24)、4%(1/24)及63%(15/24);B2组患者26例,治疗52周时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为31%(8/26)、27%(7/26)、O(0/26)及35%(9/26).结论 聚乙二醇干扰素α-2a治疗取得早期应答的患者治疗52周的应答率高;通过对早期疗效不佳的患者短程联合拉米夫定治疗,可提高干扰素的疗效,但有待更大样本量的随机临床试验证实.     

延长聚乙二醇干扰素疗程对普通干扰素治疗无应答的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效

目的:观察研究延长聚乙二醇干扰素α-2a(polyethylene glycol interferonα-2a,PEG-IFNα-2a)疗程对普通IFN治疗无应答的HBeAg阳性慢性乙型肝炎(chronic viral hepatitis B,CHB)患者的疗效.方法:A组27例为普通IFN治疗无应答的HBeAg阳性CHB患者,采用PEG-IFNα-2a治疗,疗程72 wk.B组31例患者为普通IFN治疗失败的HBeAg阳性CHB患者,采用PEGIFNα-2a治疗观察,疗程48 wk.治疗结束随访24 wk.检测HBsAg和HBeAg、抗-HBe,乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA及肝功能.结果:在治疗结束时,A组HBsAg阴转率、血清转换率、HBV DNA阴转率分别高于B组(14.8%vs 6.5%,48.1%vs 29.0%,66.7%vs45.1%,P0.05),差异有统计学意义.在治疗结束随访24 wk时,A组HbsAg阴转率、HBV DNA阴转率、HBeAg血清阴转率均高于B组(18.5%vs 6.5%,70.4%vs 38.7%,55.6%vs32.2%,P0.05),差异有统计学意义,A组ALT复常率高于B组,但两者差异无统计学意义.结论:延长PEG-IFNα-2a治疗疗程可以在普通IFN治疗无应答的HBeAg阳性CHB患者身上取得较好疗效,能帮助更多的患者获得理想的治疗终点.     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者3年疗效观察

目的初步探讨LAM长期治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的两组慢性乙型肝炎(CHB)患者生化学、病毒学指标的变化及临床转归的差异。方法对63例诊断为CHB的患者均给予拉米夫定100mg,每日一次,进行3年的随访观察,动态检测患者的HBV血清标志物,HBV DNA,ALT、AFP、YMDD变异、B超等指标。结果拉米夫定治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的CHB患者3年时,HBeAg阳性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为64.7%、64.7%、0%、0%;HBeAg阴性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为70.4%、77.8%、0%、0%。两组间ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率两组差异均无统计学意义(P0.05);HBeAg阳性组YMDD变异率(43.3%)显著高于HBeAg阴性组(18.2%),x2=4.720,P0.05;HBeAg阴性组肝硬化患者(37.0%)显著高于HBeAg阳性组(5.9%),x2=3.866,P0.05。结论拉米夫定治疗HBeAg阳性CHB患者较HBeAg阴性患者更容易发生YMDD变异,HBeAg阴性CHB患者较HBeAg阳性患者更易发生肝硬化。     

拉米夫定联合干扰素治疗慢性乙型肝炎的HBV清除动力学研究

比较拉米夫定联合干扰素和单用治疗慢性乙型肝炎对血清HBv清除动力学的影响，探讨联合治疗的安全性和抗病毒效果。88例HBeAg和HBV DNA均阳性慢性乙肝患者随机分为三组：联合组30例，给予拉米夫定100mg口服，每日1次，干扰素a3MU，肌肉注射，每周3次。拉米夫定组22例，干扰素组36例。疗程均为6个月。治疗结束时，ALT复常率联合组(100％)和拉米夫定组(95．4％)均明显高于干扰素组(44．4％)(P＜0．05)。治疗1个月时，血清HBV DNA下降幅度联合组和拉米夫定组均显著高于干扰素组(P＜0．05)。治疗结束时，血清HBV DNA阴转率联合组(100％)和拉米夫定组(100％)均明显高于干扰素组(44．4％)(P＜0．05)；血清HBeAg阴转率联合组(63．3％)明显高于拉米夫定组(31．8％)和干扰素组(38．9％)(P＜0．05)。血清HBeAg转换率联合组(56．7％)明显高于拉米夫定组(13．64)和干扰素组(27．78％)(P＜0．05)。拉米夫定和干扰素联合治疗慢性乙型肝炎是安全的，抗病毒效果优于单一药物治疗。