梅毒螺旋体抗体的4种血清学检测方法的应用评价

目的：评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体胶体金试验、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法：同时用ELISA、胶体金试验、RPR试剂和TPPA对1136例住院及门诊病人血清进行检测，TPPA试验作为确认试验，从而得出其他3种方法的敏感性和特异性。结果：ELISA法的阳性率97．61％（82／84），假阳性率0．28％（3／1052）；金标法阳性率82．14％（69／84），假阳性率5．32％（56／1052）；RPR法阳性率73．8％（62／84），假阳性率0．38％（4／1052）；3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例，检出率为71．43％（60／84），假阳性率为0．09（1／1052）。在用TPPA方法确认为梅毒螺旋体抗体阳性的血清标本中，金标法和RPR法在弱阳性标本（S／CO值为1～5）的阳性检出率明显低于S／CO值〉5的阳性标本。结论：TP-ELISA法是一种高特异性、高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法，TP-ELISA与TPPA相关性良好，可作为确证试验。后两种试验假阴性和假阳性较多，只能作为辅助试验，如果多种方法结合使用，可使假阳性率下降。     

三种梅毒检测方法的临床应用评价

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的TP-ELISA、RPR和嗍法对129份梅毒检测呈阳性的血清标本及30份正常对照血清进行检测。结果TP-ELISA、RPR及TPPA法的阳性率分别是78．29％、61．24％、77．52％，特异性分别是95．24％、79．22％、100％。结论TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法。     

梅毒检测方法的对比分析

目的:探讨梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒病人诊断的敏感性和特异性.方法:使用目前最为常用的RPR、TP-ELISA、和TPPA法对227份梅毒检测呈阳性的血清标本及110份正常对照血清进行检测.结果:RPR、TP-ELISA、及TPPA法的敏感度分别是83.2%、98.7%、99.7%,特异性分别是73.5%,97.4%、100%.结论:TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法.     

梅毒患者不同血清学检测方法对比分析

目的比较常用三种梅毒血清学试验方法,观察各种方法诊断符合率,为检验与临床提供参考。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)3种方法对74例住院及门诊梅毒患者及50例健康体检者分别进行检查。结果一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法阳性率差异无显著性,三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果差异无显著性,与RPR法检测结果比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论实验室合理选用3种不同方法平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测对梅毒的诊断价值分析

目的：探究梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒的诊断价值。方法：选择在我院体检的人员350例,其中210例为梅毒患者,95例为非梅毒患者,45例为正常人,对其分别进行2种试剂检测并分析梅毒诊断情况。结果：梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅱ期及潜伏期梅毒患者检测RPR阳性率分别为87.83%、98.75%、84.00%,检测TPPA阳性率分别为100.00%、100.00%、100.00%,明显高于非梅毒患及健康的正常人检测RPR阳性率2.11%、0,检测TPPA阳性率0、0。结论：梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测用于诊断梅毒效果明显。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

<正>目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用3种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验,而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验。应用3种不同的血清学检     

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的 比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法 将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果 潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异，且在RPR试验中出现2例前带现象。结论 RPR和TPPA敏感性较一致，在不同阶段的特异性存在差异，RPR应作为初筛试验的检测方法，TPPA应用于确诊试验，且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。     

应用TP-ELISA筛查梅毒螺旋体感染

目的探讨TP-ELISA在筛查梅毒螺旋体感染中的应用.方法用RPR和TP-ELISA试剂同时检测临床确诊并经TPPA确认的梅毒患者血清30例,阴性对照血清30例,与TPPA结果比较,分别计算出灵敏度、特异性、符合率.结果RPR灵敏度为86.7%,特异性为93.3%,符合率为90.0%TP-ELISA灵敏度为100%,特异性为96.7%,符合率为98.3%.结论TP-ELISA灵敏度、特异性、准确性均高于RPR,阳性结果不易漏检,更适合做过筛试验.     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体在梅毒诊断中的运用评价

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TP-PA)和梅毒快速血浆反应素试验(RPR)3种检测梅毒螺旋体抗体的筛查方法,为梅毒诊断提供临床依据。方法:TP-ELISA筛查方法检测住院、门诊和体检患者标本17 824例,检测出阳性的标本再用TPPA和RPR检测。结果:TP-ELISA检出阳性231例,阳性率为1.30%;TPPA检出阳性228例,阳性率为1.28%,两者阳性的符合率为98.70%;RPR阳性60例,阳性率为0.34%,同时对不同年龄组TP-ELISA、TPPA、RPR阳性结果进行比较,21~40岁组阳性率最高,分别为1.85%、1.85%和0.67%。结论:应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,可提高梅毒抗体的检出率;用TPPA作确证试验,可排除假阳性患者;最后用RPR法进行检测,可判断其是否为现症患者,并用其观察梅毒疗效及判断预后。3种方法相互补充,为临床提供更为科学和准确的结果。     

不同血清学方法诊断梅毒螺旋体感染的临床评价

目的：使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法确定梅毒螺旋体感染诊断的必要性。方法：使用RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本,同时与TPPA检测结果进行比较。结果：ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（均P〈0.01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的 探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值.方法 应用快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测602份标本,其中61例确诊为梅毒感染.荧光定量PCR(FQ-PCR)方法对RPR阳性标本进行检测.结果 ELISA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P＞0.05),二者敏感性和特异性分别为95.1%、97.8%和91.8%、96.9%;RPR与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P＜0.05);FQ-PCR法检测结果均为阴性.结论 ELISA法和TPPA法是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法.FQ-PCR法检测的阳性率低.     

两种梅毒螺旋体血清学检测方法的临床应用评价

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值,为临床诊治梅毒提供实验依据。方法采用TRUST法和TPPA法测定2 083例血清标本（其中910例梅毒患者血清）。结果对910例梅毒患者血清检测,TRUST法检出773例阳性,敏感性为84.9%,特异性为96.1%。TPPA法检出899例阳性,敏感性为98.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;TPPA法具有很高的特异性和灵敏度。结论 TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据,更有利于梅毒的监控和诊治。     

联用3种血清学方法检测梅毒抗体的临床价值

目的探讨在梅毒螺旋体(TP)感染的诊断中联合应用3种血清学检测方法的临床价值。方法用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对临床标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)滴度检测。结果6483例血清标本行TP-ELISA筛查,检出阳性342例,其中TPPA法检测结果阳性313例,阳性检出率为91.5%(313/342);TRUST滴度在1∶2以上的265例,TPPA确证264例为阳性;TRUST滴度阴性77例,TPPA确证阳性49例,29例TP-ELISA阳性而TPPA阴性的标本TRUST滴度(<1∶2)阴性为28例。结论TP-ELISA法敏感性较高,操作方便,易自动化,可取代TRUST作为梅毒的常规筛查,但存在假阳性(8.2%)问题,尤其以60岁以上的老年人居多。TP-ELISA阳性的标本应进一步行TPPA确证,若TPPA阴性,2周后应再复查1次TPPA。TRUST已不适合梅毒的常规筛查,但其滴度可用于临床疗效观察。     

梅毒螺旋体抗体检测方法的临床选择及应用价值

目的评价梅毒螺旋体抗体各种试验检测方法的临床价值,指导临床合理应用。方法运用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光法(CLIA)、胶体金快速检测试验(SYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)4种方法对梅毒螺旋体抗体进行实验检测,比较各种方法的临床效能以及临床应用评价。结果以TPPA法为标准,CLIA法阳性预测值为95.5%,阴性预测值为92.4%,准确性为94.7%;SYP法阳性预测值为98.6%,阴性预测值为94.4%,准确性为94.3%。CLIA法筛查实验信号/临界值(S/CO)比值>3的强阳性标本经TPPA法确认中存在2例阴性;CLIA法S/CO=0.71~3.0的弱阳性标本经TPPA法确认中存在5例阴性;弱阳性的假阳性率高于强阳性。各种方法检测结果比较时,均存在漏检和误判情况,在CLIA法弱阳性时较明显,CLIA法S/CO在0.91~1.20时,TPPA法复检符合率最低。临床应用中,在一期梅毒时,CLIA法灵敏度最高,TPPA法特异性最好;二期梅毒时,TPPA与CLIA法灵敏度均为100%,特异性均较好。结论临床上对梅毒抗体检测方法的选择,应结合梅毒临床表现和检测目的的需求,采取特异性与非特异性抗体有效结合进行应用,梅毒的最终诊断要医师结合流行病学史、临床表现和实验检查作出综合判断。     

ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义

目的探讨基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义。方法用甲苯胺红不加热血清实验（TPPA）对355份梅毒患者和非梅毒患者的临床血清标本进行检测。结果以TPPA阳性者为标准,TRUST有7份为假阴性,4份为假阳性;TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为92.7%、98.3%和100%、99.1%。TRUST与TP-PA的符合率为96.3%,ELISA与TPPA的符合率为99.4%。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST,与TPPA符合率高。结论重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点,适用于梅毒初筛和确诊。     

10584人次梅毒血清学试验结果分析

目的通过对梅毒血清学试验TRUST、TPPA检测结果分析,了解本地梅毒感染情况并比较两种检测方法的特点。方法统计分析2007年8月1日～2008年7月31日1年内在皮肤科实验室进行的10584人次TRUST检测和4083人次TPPA检测结果。结果10583人次TRUST检测中阳性428人次。阳性率为4．04％。4078人次TPPA检测中阳性425人次,阳性率为10．42％。TPPA的阳性率明显高于TRUST,两者的差异具有统计学意义。TRUST试验中女性的阳性率明显低于男性,TPPA试验中女性的阳性率高于男性,差异具有统计学意义。TRUST阳性主要为低滴度阳性。18—29、30～39岁两个年龄组检出的阳性例数最多且阳性率较高。结论女性感染者多于男性感染者,梅毒血清阳性者主要集中在18—39岁年龄组,是梅毒防治的重点。     

梅毒螺旋体感染四种血清学检测方法的临床评价

目的:比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值;对ELISA法检测老年人梅毒抗体易产生假阳性的现象进行分析研究。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),梅毒密螺旋体明胶凝集试验(TPPA),梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(West-ern-blot)检测660例患者血清。结果:TRUST方法特异性及敏感性较低;Western-blot、ELISA与TPPA三种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性均较好,尤其是Western-blot特异性达到100%,且TPPA的敏感性比Western-blot、ELISA法稍差。ELISA检测老年人梅毒抗体有产生假阳性的现象。结论:ELISA法因其准确性及方法学的优势,为目前梅毒大批量标本血清学检测的筛查方法;TPPA及Western-blot可作为梅毒血清学检测的确诊方法。     

梅毒重组抗原酶联免疫吸附试验与快速血浆反应素试验的比较研究

目的 比较传统的快速血浆反应素试验（RPR）与重组梅毒螺旋体抗原为基础的梅毒快速试验的敏感性和特异性。方法 选择249例性传播疾病中心门诊患者,签署知情同意书后采集其静脉血,取血清进行梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、RPR试验和重组抗原的酶联免疫吸附试验并对结果进行比较。结果 以TPHA结果为标准,重组抗原的酶联免疫吸附试验血清敏感性为100％,特异性为98．4％。RPR试验血清敏感性为65．1％,特异性为98．4％。结论 以重组梅毒螺旋体抗原为基础的试验方法与RPR试验相比,具有更高的敏感性。     

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用。方法对2012年3月~2014年3月间就诊的24 964例孕妇同时采用ELISA、TPPA和TRUST等方法进行血清学检测,对检测结果进行分析。结果 24 964例孕妇标本中ELI-SA阳性180例,TPPA阳性178例,TRUST阳性74例。新感染患者74例,既往感染的患者104例,患者阳性率为0.71%;TPPA和ELISA检测结果比较差异无统计学意义(P=0.754,κ=0.972),在45例一期梅毒患者中,阳性符合率为97.78%,23例二期梅毒患者阳性符合率为95.65%,在6例三期梅毒患者中,阳性符合率为100.00%;TPPA和TRUST检测结果有显著性差异(P0.001,κ=0.476),在一期梅毒中的阳性符合率为71.11%,在二期梅毒中的阳性符合率为100.00%,在三期梅毒中的阳性符合率为66.67%。结论对于孕妇梅毒筛查,可先用ELISA方法进行筛查,提高初检结果的检出率,阳性结果通过TPPA确诊,用TRUST试验观察疗效、判断预后。