终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）近期变化（AMELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病历资料和随访结果的116例失代偿期肝硬化患者,计算每例患者入院时的MELD值及Child—Pugh评分,1个月后再次行MELD评分,根据两次MELD值之差计算AMELD。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及曲线下面积（AUC）比较MELD、Child—Pugh、AMELD预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组AMELD（3．43±2．58）与生存组（0．33±0．55）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;AMELD、MELD、Child Pugh评分对3个月预后评估的Auc分别为0．845、0．787、0．712,AMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后评估价值显著优于初始MELD及Child—Pugh评分（P〈0．01）。结论AMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD及Child—Pugh评分和分级。     

MELD评分联合SII对失代偿期肝硬化患者预后的预测作用

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)评分联合系统免疫炎症指数(SII)在失代偿期肝硬化患者预后评估中的作用.方法 回顾性分析2015年1月至2019年12月南京大学医学院附属鼓楼医院诊治的378例失代偿期肝硬化患者的临床资料.通过电子病历系统收集患者首次入院时临床资料,根据随访1年时患者预后状况分为死亡组118例(31...     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的: 评价终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法: 对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12 mo内的预后. 记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分. 应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性. 依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果: 3、6及12 mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关( r = 0.76,0.69,0.71,均P<0.01). 3、6及12 mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775( P<0.01)、0.892和0.876( P>0.05)、0.873和0.866( P>0.05). 生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12 mo内患者可能的生存率和死亡率( P<0.01).结论: MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12 mo内的生存率,3 mo内MELD模型优于CTP评分,但6 mo及12 mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

终末期肝病模型变化率在失代偿期肝硬化患者预后分析中的价值

目的:评估终末期肝病模型(MELD)近期变化率(ΔMELD)对我国失代偿期肝硬化患者短期(6 mo)预后分析中的价值.方法:对具有完整病例资料和随访结果的181例失代偿期肝硬化患者进行分析,计算每例患者入院时的MELD、Child-Pugh评分和分级以及随访期间的MELD,两次MELD之差与随访间隔时间(mo)之比ΔMELD.Kaplan-Meier生存分析Child-Pugh分级、首次MELD、ΔMELD各组患者的6 mo生存率,受试者工作曲线(ROC)比较上述三者预测患者6 mo生存率的准确性,多因素分析影响患者ΔMELD急剧上升的危险因素.结果:Child-Pugh各级、首次MELD和ΔMELD及各组患者6 mo生存率差异有统计学意义.ROC曲线下面积分别为0.865、0.729、0.626.任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义.多因素分析显示腹水、血清肌酐值、血清总胆红素、肝性脑病、国际标准化比率(INR)为影响失代偿期肝硬化患者6 moΔMELD急剧上升的危险因素.结论:ΔMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级.     

常用感染指标对失代偿性肝硬化患者预后作用分析

目的：通过临床常用感染指标探讨对失代偿性肝硬化患者预后预测作用。方法回顾性分析广州市南方医院2009年1月至2013年4月住院且病例资料及随访结果完整的失代偿期肝硬化357例,记录其入院及住院期间的WBC计数,中性粒细胞（NE）和淋巴细胞（LYM）比值,C反应蛋白（CRP）水平和血小板（PLT）计数。随访患者入院90 d后的生存情况。比较死亡与生存患者入院及住院期间各指标,Logistic分析确定死亡危险因素,用Kaplan-Meier分别绘制生存曲线,Log-Rank检验生存率差异。结果94例患者入院90 d 后死亡。死亡组 WBC 计数、NE 和LYM比值入院及住院期间各指标分别为：（8．45±0．55）×10^9/L、（72．33±1．16）％和（16．36±0．81）％、（9．17±0．64）×10^9/L 及（71．24±1．31）和（16．39±0．87）％、（13．55±0．83）×10^9/L及（83．38±0．92）和（22．68±0．84）％,（5．88±0．33）×10^9/L及（63．05±1．23）和（8．58±0．48）％,对比生存组相应各指标分别为：（6．84±0．26）×10^9/L 及（65．67±0．89）和（23．01±0．75）％、（6．05±0．21）×10^9/L 及（61．53±0．83）和（25．50±0．68）％、（9．09±0．36）×10^9/L 及（73．03±0．89）和（34．48±0．81）％、（4．20±0．14）×10^9/L 及（50．95±0．87）和（16．89±0．64）％,P 值均＜0．01。入院短期内CRP水平升高和PLT计数降低的幅度死亡组较生存组大。多变量分析结果住院期间临床上诊断感染,终末期肝病模型（MELD）评分和LYM比值基线值为90 d死亡的独立危险因素。住院时并发感染或LYM比值基线值低于17．4％的患者90 d生存率分别低于其他患者（均P＜0．01）。结论 WBC计数和NE、LYM比值,CRP 水平和PLT 计数的短期变化幅度与失代偿性肝硬化患者短期预后相关。     

应用MELD-Na模型评估失代偿期肝硬化患者的短期预后

目的评估终末期肝病血清钠(MELD-Na)、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法对具有完整记录和随访结果的96例失代偿期肝硬化患者的资料进行分析,分别计算每例患者的Chlid-Pugh、MELD及MELD-Na分值,使用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者生存3个月的准确性。结果 96例患者3个月内有25例患者死亡。死亡组的Child-Pugh、MELD及MELD-Na评分均高于生存组(P0.01);MELD-Na和MELD评分在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC均大于Child-Pugh(P0.001,P0.01),MELD-Na和MELD评分AUC差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MELD-Na是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好指标,其准确性优于Child-Pugh分级,但与MELD评分相比无明显差异。     

终未期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者中短期预后的价值

失代偿期肝硬化的自然病程存在很大个体差异，造成患者中短期预后不同。客观、准确地判断患者中短期预后，是医生针对病情选择个体化治疗的需要。CTP评分评估失代偿期肝硬化患者中短期预后被临床医生普遍接受。     

176例失代偿期肝硬化预后影响因素的回顾分析

目的探讨失代偿期肝硬化预后的影响因素。方法对176例失代偿期肝硬化的临床资料进行回顾性分析,根据患者预后分为死亡组与存活组,比较两组Child-Pugh分级、终末期肝病模型（MELD）评分、并发症发生率及数量。结果乙型肝炎是发生肝硬化的主要原因,死亡组Child-Pugh、MELD分值均显著高于存活组（P〈0．01）,所有患者合并至少一种并发症,死亡组在腹水、感染、电解质紊乱、肝性脑病（HE）、上消化道出血、肝肾综合征（HRS）发生率及合并并发症数量也显著高于存活组（P〈0．05,P〈0．01）。结论Child-Pugh、MELD分值及并发症均影响失代偿期肝硬化患者转归,可作为评价此病预后的重要指标。     

抗病毒治疗对失代偿期乙肝肝硬化患者预后的影响

目的观察抗病毒治疗对失代偿肝硬化患者生存时间及肝癌发生的影响。方法回顾性分析1998年1月~2009年12月,于北京地坛医院住院至少3次或3次以上的HBV感染相关的失代偿肝硬化患者,抗病毒治疗对其预后的影响。所有分析对象是在最后1次住院期间死亡的患者。其中男168例,女69例。237例患者中70例患者接受了连续6个月以上的抗病毒治疗。耐药检测采用PCR法扩增病毒聚合酶相应的基因片段,并进行测序分析。结果接受核苷类似物抗病毒治疗的70例患者生存时间（34.44±28.39）个月,显著长于未接受治疗的患者（27.12±24.29）个月。167例未接受抗病毒治疗的失代偿肝硬化患者中,最终60例死亡前被确诊为肝癌,发生率为35.93%（60/167）;而接受抗病毒治疗的70例患者中,20例死亡前被确诊为肝癌,肝癌发生率为28.57%（20/70）。两组比较无显著性差异（P=0.37）。治疗期间6例患者出现耐药,但未出现病情加重。结论核苷类似物对HBV感染失代偿肝硬化患者的治疗有助于延长患者的生存期,但不能降低肝癌的发生。     

肝硬化门静脉高压并发症对预后的影响

目的 了解门静脉高压各并发症在失代偿肝硬化患者的发生情况和各并发症对患者预后的影响.方法 选择失代偿期肝硬化患者的病历资料进行登记和随访,根据随访结果,分析患者门静脉高压并发症的发生情况;利用终末期肝病模型(MELD)公式,计算出MELD值并进行分级,同时计算Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级,分别分析CTP分级和MELD分级中门静脉高压并发症发生情况和患者生存状况.利用Kaplan-Meier生存分析方法分析门静脉高压并发症对肝硬化患者生存率的影响.利用x2检验和时序性检验比较生存率差别,Cox比例风险回归分析各个并发症对患者生存影响作用的大小.结果 在符合条件的322例失代偿期肝硬化患者中,发生食管胃底静脉曲张破裂出血、肝性脑病、大量腹水、自发性腹膜炎、肝肾综合征Ⅰ型和Ⅱ型的患者病死率分别是45.9%、79.4%、66.7%、100%、100%和84.6%.各并发症的发生基本按CTP分级和MELD值的增加而逐渐升高.经过Kaplan-Meier生存分析,除少量和中量腹水外,各并发症对患者生存率的影响,P值均<0.01,差异均有统计学意义.由Cox回归过程分析出肝性脑病、自发性腹膜炎、肝肾综合征Ⅰ型和Ⅱ型,食管胃底静脉曲张破裂出血和腹水的回归系数分别为0.973、0.928、0.935、0.866、0.464和0.369. 结论 门静脉高压并发症均能对失代偿期肝硬化患者的预后造成明显影响,其中影响程度最大的是肝性脑病.     

终末期肝病模型评分动态变化对评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的评估终末期肝病模型评分动态变化（delta MELD）对失代偿期肝硬化患者短期和中期生存预测的价值。方法以97例临床资料完整的住院失代偿期肝硬化患者为研究对象，分别计算每例患者人院当天及入院1个月后的MELD评分与Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分，两次MELD评分的差值为delta MELD，以受试者工作曲线（ROC）下面积衡量delta MELD、MELD、CTP预测患者预后的能力，所有患者随访1年。结果97例患者随访3个月内有10例患者死亡，死亡组delta MELD（3．23±2．77）与生存组（0．15±0．39）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；随访第1年内有18例患者死亡，死亡组delta MELD（3．00±2．54）与生存组（0．12±0．42）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；delta MELD、MELD、CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0．835，0．782，0．745，对1年预后评估的ROC曲线下面积分别为0．812，0．768，0．721，delta MELD对肝硬化患者短期及中期预后评估价值显著优于初始MELD及CTP评分（P〈0．01）。结论delta MELD可确切地预测肝硬化患者的短期和中期预后，且其评估价值优于初始MELD及CTP评分，值得扩大病例数作更客观评价，以期临床推广应用。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型评估我国肝硬化患者预后的能力

目的：评价终末期肝病模型(MELD)在评估我国肝硬化患者预后方面的作用．方法：选择具有完整临床资料和随访结果的216例肝硬化患者进行回顾性分析．利用受试者工作特征曲线(ROC)及其下面积(AUC)比较MELD、美国器官共享网络(UNOS)修改后的MELD(U-MELDl、Child-Turcotte- Pugh(CTP)评分及分级判断预后的能力．每位患者的MELD值根据Kamath修改后的公式计算,U-MELD值根据UNOS修改后的计算方法计算．AUC的比较采用非参数方法．结果：MELD在判断患者3,6 mo,1a等生存时间的ROC曲线AUC值分别是0．838．0．856．0．877,均大于CTP评分及分级的AUC值．与CTP分级有显著性差异,但与CTP评分无显著性差异．U-MELD在判断3mo预后时的AUC值与CTP评分的差异有统计学意义(P=0．028),而在6mo,1a时两者间的AUC差异尚无统计学意义．结论：MELD与CTP评分的差异无统计学意义,而U-MELD在评估3mo预后方面较CTP评分已有显著优势．     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

LBP/sCD14在评价肝硬化伴全身炎症反应综合征预后中的意义

目的了解肝硬化伴全身炎症反应综合征（SIRS）患者血脂多糖结合蛋白（LBP）、可溶性CD14（sCD14）、C反应蛋白（CRP）水平,探讨各指标预测预后的能力。方法收集肝硬化伴SIRS患者23例,肝硬化不伴SIRS患者23例,正常对照11例,动态浊度法测定血内毒素,ELISA法测定血清LBP、sCD14水平,记录CRP实验室检查结果和院内存活情况。运用ROC曲线下面积（AUC）判断指标对预后的预测能力。结果肝硬化伴SIRS患者病死率显著升高,sCD14、CRP水平显著高于肝硬化不伴SIRS患者（P〈0.05）。血LBP浓度无肝硬化组间差异无统计学意义。肝硬化伴SIRS组院内死亡患者sCD14显著高于存活患者[（1344.58±379.99）μg/L对（1045.19±318.66）μg/L,P〈0.05],与患者预后成正相关（r=0.661,P=0.024）,LBP和CRP在死亡与存活患者中的分布差异无统计学意义。肝硬化伴SIRS组sCD14预测预后的AUC为0.9,P〈0.01;LBP、CRP的AUC值均小于0.7。结论肝硬化SIRS患者血清sCD14水平显著高于不伴SIRS患者,预测肝硬化伴SIRS患者院内预后较佳。LBP、CRP预测预后能力较差。     

失代偿期肝硬化患者的MELD评分与预后

目的评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法对87例住院失代偿期乙肝肝硬化患者进行MELD评分，同时进行C-T-P评分。随访3、12、24月的生存率，并分组比较。结果随访3月病死率31．0％；12月病死率40．2％；24月病死率为75．9％。以MELD系统R为18分组比较，显示〉18分组3月、12月的病死率明显高于≤18分组（P=0．001及0．006），24月无明显差异；以R≤9分、10—19分、20-29分、30-39分、≥40分组比较，显示≤9分组3月、12月病死率为0，≥40分组3月病死率为100％。10分以上者在24月均有较高的病死率。C-T-P评分有相类似的结果。结论MELD对失代偿肝病1年内的短期预后判定较为准确。C-T-P系统也是良好的肝功能评价方法之一。     

肝硬化失代偿期患者肝储备功能与动脉血氧相关性研究

[目的]探讨肝硬化失代偿期患者动脉血氧分压（PaO2）、氧饱和度（SaO2）和二氧化碳分压（PaCO2）的变化,评价动脉血氧在肝肺综合征（HPS）临床诊断中的价值,为诊断和预防HPS提供理论依据。[方法]应用血气分析仪测定60例肝硬化失代偿期患者（肝硬化组）及同期住院60例非肝硬化失代偿者（对照组）,比较2组的PaO2、SaO2、PaCO2。并比较肝硬化组Child-Pugh为A、B、C间的PaO2、SaO2、PaCO2。[结果]肝硬化组患者低氧血症发生率为48%。①肝硬化组PaO2与对照组PaO2比较P〈0.01,而肝硬化组和对照组SaO2、PaCO2值水平比较差异无统计学意义（P〉0.05）;②肝硬化Child-Pugh A、B、C 3级间PaO2,SaO2值比较差异有统计学意义（P〈0.01）,而3级间PaCO2水平比较差异无统计学意义（P〉0.05）,且PaO2、SaO2值随着Child-Pugh分级的增高呈下降趋势。[结论]肝硬化患者低氧血症发生率高,其发生率随着Child-Pugh分级的增高而呈梯形上升。血气分析对HPS有诊断价值。     

Logistic预测模型对失代偿期肝硬化预后的临床价值研究

目的评价Logistic模型及3个传统肝硬化预后模型(MELD模型、MELD-Na模型及CTP评分)对失代偿期肝硬化患者3个月及1年预后的预测价值。方法回顾性分析南昌大学第一附属医院消化科2003年1月至2008年12月期间住院且病历资料及随访结果完整的失代偿期肝硬化1086例,记录1086例患者入院第1天的MELD-Na、MELD、CTP积分,随访患者在3个月及12个月内生存情况。通过Logistic单因素及多因素回归分析,得出对失代偿期肝硬化患者3个月内预后有影响的因素,并建立Logistic模型;应用ROC及其AUC比较Logistic模型、MELD-Na、MELD、CTP评分预测肝硬化患者预后的准确性。结果4种模型对失代偿期肝硬化患者3个月及1年内预后预测均有较好价值。Logistic模型在预测失代偿期肝硬化患者3个月预后方面优于MELD模型及CTP(P<0.05),与MELD-Na模型对比差异无统计学意义(P>0.05),但AUC大于MELD-Na模型;Logistic模型在预测失代偿期肝硬化患者1年预后方面优于CTP(P<0.05),与MELD-Na及MELD模型对比无统计学差异,但AUC大于MELD-Na及MELD模型。结论4种模型均能较好地预测失代偿期肝硬化3个月及1年预后情况,Logistic模型、MELD-Na模型优于CTP,其中Logistic模型预测该类患者预后的AUC最大。