金标法检测梅毒血清抗体方法评价

目的　用金标法替代 RPR法和 TRUST法诊断 TP感染并对其结果进行评价。方法　用 RPR、TRUST、金标法检测疑为 TP感染及梅毒复诊患者 ,并与 TPPA法检测结果比较 ,得到各方法检测的假阴性和假阳性率。结果　 RPR法和 TRU ST法的假阳性率 ,分别为 2 0 %和 1 5 % ,假阴性率分别为 30 .0 %和 2 3.3% ;金标法的假阳性和假阴性率明显低于 RPR法和 TRUST法 (P<0 .0 1 )。结论　在 TP抗体的检测中 ,应使用金标法替代 RPR法和TRUST法     

ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒检测方法的比较

目的比较血站或临床常用的四种梅毒血清学实验室检测方法的敏感性和特异性.方法应用ELISA、TPPA和TRUST、RPR四种梅毒血清学检测方法检测258例梅毒和10204例对照组非梅毒血清,比较四种检测方法检测结果的阳性率和假阳性率.结果ELISA、TPPA和TRUST、RPR检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.8%、98.8%和78.3%、77.9%,ELISA和TPPA的检出率高,均显著高于TRUST、RPR,但分层分析发现TRUST、RPR对Ⅱ期梅毒的检出率与ELISA和TPPA无差异;检测对照组ELISA、TPPA和TRUST、RPR的假阳性率分别为0.11%、0.098%和0.31%、0.36%,ELISA和TPPA的假阳性率相似,低于TRUST、RPR.结论ELISA法敏感性、特异性强,是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

住院患者梅毒筛查方法探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光免疫法(CMIA)、甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST),探讨一种适合临床梅毒筛查的检测方法。方法:对5 710例临床患者血清标本分别用ELISA,CMIA,TRUST检测,阳性标本再进行TPPA确证实验。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果:ELISA检测出阳性标本128例,阳性率2.24%,TPPA复检阳性126例(126/128);CMIA检测出阳性标本132例,阳性率2.31%,TPPA复检阳性126例(126/132);TRUST检测出阳性标本38例,阳性率0.66%,TPPA复检阳性37例(37/38)。结论:CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TRUST与CMIA,ELISA,TPPA三种方法阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。为了减少漏检,提高诊断率,应联合使用TRUST与CMIA或ELISA两种梅毒血清学试验检测方法。     

ELISA双抗原夹心法在梅毒检测中的重要性分析

梅毒是由苍白螺旋体(treponema pallidum,TP)感染引起的性传播疾病,也是血液传播性疾病之一。由于快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)为非特异性血清试验,敏感性与特异性有一定的局限性,在一期和晚期梅毒的阳性率只有53%~85%[1]。为保证梅毒的检出率,笔者对初检TRUST阴性,复检酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性标本做TP抗体血凝试验(TPPA),并对3种方法作一比较。1材料和方法1.1标本来源2006年3月至2008年4月本院手术患者ELISA阳性而TRUST检测阴性的标本,共41例。1.2试剂和方法TP双抗原夹心ELISA试剂由珠海丽珠试剂有限公司生产,批号,20060112TRUST试剂由上海荣盛生物工程有限公司生产,20061015,TPPA试剂由日本富士株式生物工程公司提供,批号VN10804均按试剂说明操作。1.3仪器anthos2010洗板机fluds anthos自动恒温温育振荡器。2结果41例ELISA阳性TRUST阴性标本中TPPA阳性37例(90%),阴性4例(10%)。3讨论TRUST为非特异性血清学试验,在早期梅毒和晚期梅毒以...     

血站系统梅毒抗体检测方法的对比分析

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗TP抗原的特异性抗体.目前血站系统梅毒检测采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果[1],近年来国内开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体,而常用的TP抗原血清学试验如TPPA、TPHA等大多用于确证试验.我站于2001年开始TRUST法与TP-ELISA法对献血者标本进行初、复检,取得良好效果.笔者应用TRUST法与TP-ELISA法对19853例无偿献血者标本进行检测,并将阳性标本与梅毒抗体确证试验梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法进行对比分析.     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

不同梅毒抗体检测方法在血液筛查中的应用评价

目的 比较梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP-Ab(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒普查方法.方法 应用TP-ELISA法检测2 520例社区人群,TP-ELISA阳性者再以TP-PA和TRUST确认.结果 检出TP-ELISA阳性86例,检出率为3.41%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性84例,符合率97.8%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为2.3%.84例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性27例,检出率32.1%(27/84);其余57例阴性,未检出率67.9%(57/84).结论 TP-ELISA可以作为社区人群梅毒普查的一种较理想的筛查方法.     

四种梅毒抗体血清学检验方法的比较

目的 评价四种梅毒血清学检验方法的敏感度和特异性以及对梅毒诊断的临床应用和价值.方法 分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对255例皮肤科门诊患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值.结果 在对87例阳性和168例阴性标本的检测中,TRUST法、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为73.56%、95.4%、98.8%,特异度分别为97.0%、98.8%、100%.TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.01)而ELISA、胶体金与TPPA法差异无统计学意义.结论 ELISA法检测梅毒螺旋体具有较高的敏感度和特异性与TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛,胶体金可用于急诊快速筛查,阳性标本用TPPA法来进行确认,以TRUST法及其滴度试验作为对疗效及愈合的判断指标.     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法比较

梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性传染病。目前,国内血站采用TRUST或ELISA(双抗原夹心)法检测梅毒抗体,TPPA法虽然检测结果较可靠,是理想的方法,但因试剂价格较昂贵,不被用于血站常规筛查。因TRUST法为非特异性试验,存在一定的假阳性或假阴性结果,而ELISA法具有较好的特异性和敏感性,因此,国内大多数血站必将逐步用ELISA法替代TRUST法进行梅毒抗体检测。为此,笔者对TRUST、ELISA和TPPA三种方法进行比较,现报告如下。 1 材料与方法 1.1 标本来源 共50份标本,其中40份TRUST试验阳性或ELISA试验阳性的标本;5份卫生部临检中心室间质控血清;5份山东省血液中心室间质控血清。 1.2 试剂 TRUST试剂盒由上海荣盛生物技术有限     

性传播疾病高危女性人群梅毒螺旋体的血清学检测方法研究

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)三种梅毒螺旋体血清学检测方法在性传播疾病高危女性人群中的应用价值。方法选取2013年4月至2014年4月门诊收治的198份性传播疾病高危女性人群的血清标本作为研究对象,分别采用ELISA、TPPA及TRUST进行检测,观察三种方法检测结果的符合率、特异性、敏感度等。结果 198例性传播疾病高危女性经TPPA法检出并确诊172例,阳性率为86.87%,ELISA法诊断符合率为96.79%,TRUST法符合率为26.28%,TPPA法符合率为100%,ELISA法和TPPA法检测结果符合率较TRUST法均有显著性差异(P<0.05),ELISA法与TPPA法检测结果符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TRUST法适用于治疗效果监测,而对于大量样本筛查应首选ELISA法,对于性传播疾病高危女性高危人群须采用TPPA法,以减少梅毒的误漏诊。     

不同梅毒螺旋体血清学检测方法的结果分析

通过实验室诊断梅毒螺旋体感染最常用的检测方法:甲基胺红试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测63例梅毒患者和22例自身免疫性疾病患者的血清样本,从而得到各试剂的假阴性率和假阳性率.得出结论ELISA方法对梅毒螺旋体诊断的灵敏性、特异性较好.     

三种血清学方法检测梅毒的结果分析

目的梅毒血清学ELISA、TRUST和TP-PA三种方法的应用比较。方法收集131份ELISA法检测梅毒抗体阳性的标本,用TRUST法和TP-PA法进行平行测定。结果ELISA法阳性131例;TP-PA法阳性125例,阴性6例,符合率为95.4%;TRUST法阳性77例,阴性54例,符合率58.8%。ELISA法阳性标本中TRUST法和TP-PA法均阴性者6例。结论ELISA法是大批量标本梅毒筛查的理想方法,但其阳性标本需用梅毒确证试验确证。     

诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析

目的 探讨诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果.方法 收集我院2014年8月至2015年8月入院的70例接受疑似梅毒螺旋体感染治疗的患者,分别对所有患者采用梅毒螺旋体ELISA试验(ELISA法)及快速血浆反应素试验(RPR法)进行检测,比较两种方法的检测结果以及诊断效能等.结果 临床确诊梅毒患者50例,非患者20例;患者RPR法检测阳性43例(61.4％),检测阴性27例(38.6％);患者ELISA法检测阳性47例(67.1％),检测阴性23例(32.9％);ELISA法灵敏度90.0％,漏诊率10.0％,特异度93.3％,误诊率6.7％,正确指数83.3％;RPR法灵敏度80.0％,漏诊率20.0％,特异度85.0％,误诊率15.0％,正确指数65.0％;ELISA法的灵敏度、特异度及正确指数均高于RPR法;ELISA法的漏诊率及误诊率均低于RPR法.结论 诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果显著,具有临床诊断借鉴意义.     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

不同梅毒检测方法比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法:应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果:在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论:入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态.     

ELISA法与RPR法、TRUST法检测梅毒抗体结果分析

目的：优选一种适用献血员梅毒检测的试验方法。方法：采用梅毒特异性抗体的双抗原夹心法（ELISA）对献血员进行抗体检测。并与RPR法和TRUST法检测结果进行比较，3种方法检测结果有反应性的标本，再用TPHA法进行确证。结果：EUSA法有反应性率1．69％（184／10884），RPR法有反应性率1．23％（134／10884），TRUST法有反应性率1．30％（141／10884）；ELISA法与TPHA法符合率97．8％（180／184），RPR法与TPHA法符合率71．2％（131／184），TRUST法与TPHA符合率75．5％（139／184）。进行统计学处理。ELISA法与RPR法、TRUST法具有非常显著性差异。ELISA法与TPHA法无显著性差异。结论：ELISA法优于TRUST法和RPR法具有较高的灵敏度和特异性．适合献血员的梅毒项目的优选试验方法。有利于控制梅毒的输血传播途径。     

不同检测方法在梅毒检测中的效果对比分析

目的比较不同检测方法在梅毒检测中的效果。方法采用甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)、梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对77例临床拟诊为梅毒的患者进行血清学检测。结果 TRUST法检出阳性42例,占54.55%(42/77),漏检35例,占45.45%(35/77);TPPA法检出阳性71例,占92.21%(71/77),漏检6例,占7.79%(6/77);TP-ELISA法检出阳性70例,占90.91%(70/77),漏检7例,占90.91%(7/77)。TRUST法的灵敏度为73.14%、特异度为75.52%、假阳性为29.19%,假阴性为27.91%;TPPA法的灵敏度为93.14%、特异度为96.79%、假阳性为7.37%,假阴性为3.47%;TPELISA法的灵敏度为96.48%、特异度为95.13%、假阳性为4.57%,假阴性为4.29%。结论 TPPA法与TP-ELISA法对梅毒的诊断效能优于TRUST法。     

TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

梅毒血清学试验检测潜伏妊娠梅毒的临床价值

目的探究梅毒血清学试验检测潜伏妊娠梅毒的临床价值。方法选择2012年1月至2014年3月于该院进行围产保健的460例孕妇作为研究对象,分别对孕妇的血清进梅毒螺旋体颗粒凝聚试验(TPPA)、聚合酶链反应(PRC)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析试验(GICA)5种血清试验,回顾性分析试验过程及结果,以TPPA和PCR结果均为阳性最终判定为阳性,统计TRUST、ELISA和GIGA检测的阳性率。结果 460例孕妇的血清学试验中,共检测出潜伏妊娠梅毒患者21例,检出率为4.6%;ELISA法检出潜伏妊娠梅毒患者19例,符合率为90.6%,高于TRUST的71.4%和GICA的81.0%,差异均有统计学意义(P<0.05);ELISA、TRUST和GICA诊断特异度都在95%以上,阴性预测值都高达98%以上,且ELISA的阳性似然比最高,而阴性似然比最低。结论在孕妇进行临床妊娠梅毒筛查时,ELISA检测潜伏妊娠梅毒阳性率较高,但3种方法的临床效能各有所长,选择ELISA配合TRUST、GICA可大大提高妊娠梅毒检出率,节约检测成本,阻断梅毒在母婴之间的垂直传播,为临床潜伏妊娠梅毒的检测提供了参考依据。