腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与经阴道全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床疗效及并发症观察

目的 探讨两种不同手术治疗方式在子宫肌瘤患者中的治疗效果。方法 选取行手术治疗的子宫肌瘤患者88例,随机分为对照组和研究组,各44例。对照组采取经阴道全子宫切除术治疗,研究组采取腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗,对比两组治疗效果。结果 研究组手术时长、下床活动时间和住院总时长均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05);研究组术后1 h疼痛评分与对照组相比无明显差异(P>0.05),术后5 h、10 h和20 h的疼痛评分均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术相较于经阴道全子宫切除术在子宫肌瘤患者的治疗中可以有效减轻其术后的疼痛,减少并发症的出现,促进患者尽早康复,临床应用价值更高。     

经阴道子宫全切术治疗非脱垂子宫效果分析

目的探讨经阴道子宫全切术治疗非脱垂子宫的效果。方法回顾性分析2010年10月至2011年9月本院收治的非脱垂子宫患者88例,根据手术方式不同分为经阴道子宫全切术组(TVH组)31例及经腹全子宫切除术组(TAH组)57例。结果两组患者手术均成功,无脏器损伤,手术时间、术中出血量两组无明显差异;但术后肛门排气时间、下床时间、术后病率均有明显差异。结论经阴道子宫全切术具有创伤小、不需昂贵的医疗设备、术后肠功能恢复快、下床时间早、术后病率低、体表不留瘢痕、费用低廉等优点,是一种安全可靠的子宫切除术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术治疗子宫肌瘤临床效果研究

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术治疗子宫肌瘤临床效果。方法:选取2011年3月~2014年8月于某院接受治疗的66例子宫肌瘤患者,将其随机分为两组,试验组33例患者行腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术,对照组33例患者行单纯阴式子宫全切术,分析并比较两组治疗效果。结果:试验组的手术时间和患者住院时间较对照组有明显缩减(P0.05),出血量也明显少于对照组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术治疗子宫肌瘤临床效果比单纯阴式子宫全切术更加显著。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月～2012年2月因子宫良性疾病需行子宫切除术的90例患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术者(LAVH组)45例,行经腹子宫全切术者(TAH组)45例,对两种术式手术时间、住院时间和术后并发症等进行比较。结果 TAH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均高于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变临床观察

目的 比较经腹子宫全切术及腹腔镜辅助下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变的临床效果.方法 选择2013年1月至2015年12月期间于我院确诊并行子宫全切术的良性子宫病变患者103例,随机分为经腹子宫全切术(TAH)组51例和腹腔镜下阴式子宫全切术(LAVH)组52例,统计分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、要求镇痛例数、抗生素使用时间及并发症发生率.结果 TAH组手术时间比LAVH组短,但LAVH组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及要求镇痛数低于TAH组,差异有统计学意义(P＜0,05);TAH组出现术后并发症3例,LAVH组出现术后并发症1例,并发症发生情况及发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫全切术创伤小、出血少、恢复快、安全性高,对于无禁忌证患者可作为子宫全切术的首选术式.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果观察

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果。方法选取本院2008年10月~2013年10月收治的巨大子宫肌瘤患者160例,将其随机分为观察组和对照组各80例,对照组患者采用开腹全子宫切除术进行治疗,观察组患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间及住院时间。结果观察组患者的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者术后排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果优于开腹全子宫切除术,患者手术时间短、术中出血量少、术后排气时间早、恢复快,值得临床推广应用。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的：比较研究经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的疗效。方法120例行子宫切除术的患者随机分为对照组和研究组,各60例。对照组行经阴道子宫切除术,研究组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,通过比较出血量、并发症等临床指标来衡量两种术式的疗效。结果研究组手术时长(70.2±14.8)min、住院时长(4.6±1.5)d、术中出血量(70.3±22.4)ml、术后排气时间(17.6±1.4)h均明显低于对照组(P<0.05),术后并发症总发生率5.0%明显低于对照组的18.3%(P<0.05)。结论与传统的经阴道子宫切除术相比,腹腔镜辅助阴式子宫切除术操作更简单,术后并发症少,恢复快,兼具高效性和安全性,值得重视和推广应用。     

经阴道非脱垂大子宫全切手术配合

阴式子宫全切术作为微创手术已广泛用于治疗子宫肌瘤、子宫腺肌症等妇科疾病，近年来我科对于非脱垂的大子宫经阴式切除成功率在95％以上，疗效满意。由于术式不同，与传统的开腹子宫全切术在配合方面有明显的差异。报告如下：     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床治疗效果。方法回顾分析2007年1月至2009年6月共进行腹腔镜辅助阴式子宫全切术85例患者的临床资料。结果手术时间72～135min,出血量72～200ml,术后住院日3～7d;本组病例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术过程顺利,无一例转开腹。术后第1天可下床活动,第2天排气后进食。全部患者无膀胱、直肠、输尿管、神经损伤,无腹腔内出血。结论腹腔镜辅助阴道子宫切除术住院时间短、术后恢复快、术后病率低;腹腔镜子宫切除术中出血少、住院时间短、术后恢复快、腹壁切口感染率低,值得临床推广。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的效果

目的 探讨腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的临床效果.方法 选取本院收治的48例择期行子宫全切术的患者,随机均分为对照组和观察组,对照组行单纯阴式子宫全切术,观察组行腹腔镜下阴式子宫全切术.比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间、住院时间及并发症发生率.结果 观察组手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）;观察组患者术后无严重并发症发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下阴式子宫全切术安全有效,能显著减少术中出血量,腹痛时间短,术后恢复快.     

子宫肌瘤的子宫动脉栓塞和子宫切除术的比较研究

目的将子宫动脉栓塞治疗症状性子宫肌瘤与子宫切除术进行比较 ,评价子宫动脉栓塞的有效性和安全性。方法 5 1例症状性子宫肌瘤患者被随机分到UAE组和子宫切除组进行前瞻性临床试验 ,评价两种方法有效性和安全性的指标分别是阴道出血停止、住院天数、术后恢复日常活动的天数和产生的并发症。结果UAE组内根据阴道出血停止的有效率为 96 9% (31/ 32例 ) ,与子宫切除组相似 (P >0 0 5 )。中位住院天数是 4 6 2天 ,术后恢复日常活动的天数是 9 80天 ,均比子宫切除组短 (P <0 0 0 1)。术中、术后并发症以轻微和中等并发症多见 ,而子宫切除组以中等和严重并发症多见。结论UAE作为一种替代子宫切除术治疗子宫肌瘤的方法 ,是安全有效的 ,其住院时间短 ,恢复快 ,严重并发症少。     

腹腔镜与阴式子宫全切术对盆底功能的影响

目的：探讨经阴道子宫切除术（TVH）、腹腔镜下子宫切除术（LTH）、与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三种术式对盆底功能的影响。方法：216例非脱垂子宫全切术患者随机分为3组,分别接受TVH、LTH与LAVH手术。术后系统随访。评价术后6个月时的阴道脱垂程度、膀胱和直肠膨出程度、压力性尿失禁情况和盆底肌肉肌力。结果：TVH组、LTH组、LAVH组阴道脱垂分别为2例（2.8%）、1例（1.4%）、1例（1.4%）（P〉0.05）;膀胱和直肠膨出分别为3例（4.2%）、1例（1.4%）、2例（2.8%）（P〉0.05）;压力性尿失禁分别为4例（5.6%）、2例（2.8%）、3例（4.2%）（P〉0.05）;TVH组盆底肌肉肌力最弱（P〈0.05）,而LTH组与LAVH组两组间肌力相似。结论：3种子宫切除术对盆底功能影响均较小;而腹腔镜下子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术对盆底肌肉肌力影响更小;而腹腔镜辅助下阴式子宫全切术难度较小,更值得推荐。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的对比分析

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法：100例妇科非脱垂子宫良性疾病患者需行子宫切除术,随机分成两组,甲组（50例）行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,乙组（50例）行经腹子宫切除术。结果：甲组术中出血量、肠蠕动恢复及术后疼痛优于经腹子宫切除术组（P〈0.01）,甲组手术时间长于乙组（P〈0.01）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现手术并发症。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点,对于非脱垂子宫切除,腹腔镜辅助阴式子宫切除术是一种安全有效的手术方式。     

阴式与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的 探讨和比较阴式(TVH)和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法 对TVH与LAVH患者各20例的临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组和TVH组各20例, TVH组患者的手术时间短、术中出血量少,TVH组的住院天数、术后肛门排气时间与LAVH组比较,差异无统计学意义。结论 LAVH、TVH的临床效果均较满意,TVH操作方便、费用较低,但其适应证局限,LAVH则拓宽了其适应证,故临床上需要根据患者具体病情、经济情况和个人意愿选择适合的手术方案。     

改良阴式子宫切除术治疗子宫病变疗效观察

目的观察改良阴式子宫切除术治疗子宫病变的临床疗效。方法将100例子宫病变患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组采用改良阴式子宫切除术治疗,对照组采用传统子宫切除术治疗。术后比较2组临床疗效。结果治疗后治疗组总有效率为90%高于对照组的74%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论改良阴式子宫切除术治疗子宫病变疾病,效果较为显著,可提高患者生活质量,值得临床推广应用。