腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的:对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的情况进行临床对比研究。方法:选择接受治疗的胃穿孔患者116例,根据患者要求分为两组进行临床研究:①腹腔镜组共72例,采用腹腔镜修补术;②开腹组共44例,采用开腹修补术。结果:腹腔镜组的手术时间较短,术后肠胃功能动力的恢复情况明显好于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

急性胃穿孔患者实施不同手术方法治疗的效果观察

目的:观察急性胃穿孔患者在不同的手术治疗方法下的疗效。方法:选择急性胃穿孔患者60例,随机分为对照组30例与观察组30例,分别采用常规开腹手术与腹腔镜穿孔修补术进行治疗。结果:对照组患者的平均住院时间是(10.6±1.7)d,观察组患者的平均住院时间是(6.3±1.1)d,两组相比,观察组患者的住院时间要少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组中有1例患者出现了并发症,占3.33%,对照组中有7例患者出现了并发症,占23.33%,两组相比,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗急性胃穿孔患者时,采用腹腔镜穿孔修补术,其疗效显著,可在临床上进一步推广。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

腹腔镜下胃穿孔修补术临床分析

目的分析腹腔镜下胃穿孔修补术的临床治疗效果。方法选择36例胃溃疡穿孔患者,随机分为腹腔镜组和开腹组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、住院时间、术后并发症情况等。结果腹腔镜组患者手术时间为(56.5±5.9)min,短于开腹手术组,但差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者术中出血量(62.5±6.9)mL、术后起床活动时间(35.6±6.1)h、肛门排气时间(21.5±2.5)h、住院时间(5.6±1.5)d,均明显少于开腹手术组,差异具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后并发症发生率为11.1%,明显低于开腹组(33.3%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于胃穿孔患者给予腹腔镜下修补术效果良好,术后胃肠功能恢复快,可减少术后并发症的发生,能大大缩短住院时间。     

腹腔镜下修补术治疗胃穿孔的效果及对氧化应激反应的影响

目的：观察腹腔镜下修补术治疗胃穿孔的效果及对氧化应激反应的影响。方法：选取2020年5月-2021年12月新余钢铁集团有限公司中心医院收治的86例胃溃疡并发胃穿孔患者,采用随机数字表法将患者分为参照组与观察组,每组43例。参照组采用传统开腹修补术治疗,观察组采用腹腔镜下修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、氧化应激反应、胃肠动力恢复情况。结果：与参照组相比,观察组手术时间较长,但术中出血量较少,并发症发生率较低,差异均有统计学意义（P<0.05）。与参照组比较,观察组术后3 d脂质过氧化物（LPO）、过氧化氢酶（CAT）及总抗氧化能力（TAC）水平均较低（P<0.05）。观察组术后肛门排气时间及肠鸣音恢复时间均较对照组短（P<0.05）。术后6、24 h,观察组胃泌素（GAS）含量均高于参照组（P<0.05）。结论：采用腹腔镜下修补术治疗胃穿孔效果明显,术中出血少、切口小,术后胃肠动力恢复快,还可有效减轻氧化应激反应。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

腹腔镜手术与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果比较研究

目的：观察和比较对胃十二指肠溃疡穿孔应用腹腔镜修补术与传统开腹修补术治疗的临床疗效及价值。方法以46例胃十二指肠溃疡穿孔患者为研究对象,随机分为对照组和研究组（n=23）,分别行传统开腹修补术和腹腔镜修补术治疗。观察和记录手术时间、住院时间、首次肛门排气时间等手术指标,记录术后并发症发生情况及术后镇痛药物使用率。结果研究组23例首次肛门排气时间（2.1±0.5）d、住院时间（8.3±2.2）d均明显短于对照组（3.8±0.7）d和（13.6±2.7）d,组间对比差异均显著（P<0.05）。研究组术后并发症发生率及镇痛药物使用率分别为0%和4.35%,较对照组13.04%和26.08%均明显低,对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论对为十二指肠溃疡穿孔患者应用腹腔镜修补术治疗,疗效较传统开腹术更佳,且术后并发症少,安全性高,有临床推广价值。     

腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃肠动力恢复效果观察

目的 观察腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃动力恢复的临床疗效.方法 从胃溃疡穿孔患者中随机抽取112例作为研究对象,并将研究对象随机分为研究组和对照组,各56例.给予研究组患者胃穿孔腹腔镜修补术治疗,给予对照组开腹修补术治疗,比较2组患者胃肠动力恢复情况.结果 研究组患者术后1h、24h、48h、72h的胃泌素含量分别是(36.9±9.4)、(48.2±10.3)、(58.5±14.3)、(59.3±19.8),对照组术后1h、24h、48 h、72 h的胃泌素含量分别是(34.2±3.2)、(39.8±9.8)、(45.2±10.7)、(50.1±10.3);研究组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(12.3±5.4)、(62.7±15.3)、(5.2±0.8),对照组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(29.4±9.2)、(88.3±18.7)、(7.3±1.2).研究组患者在肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及住院时间上与对照组比较,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对胃溃疡穿孔患者,胃穿孔腹腔镜修补治疗较传统开腹手术治疗更有效,值得临床推广和应用.     

分析腹腔镜穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔的疗效

目的 探究腹腔镜穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔的临床疗效.方法 回顾性分析2016年5月至2018年6月本院收治的134例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,将运用开腹修补术治疗的67例患者归为对照组,将运用腹腔镜穿孔修补术治疗的67例患者归为研究组,比较两组治疗效果、手术相关指标、并发症发生率.结果 术后,研究组治疗总有效率为97.01％,明显高于对照组的86.57％(P<0.05);术中,研究组手术时间短于对照组(P<0.05),出血量少于对照组(P<0.05);术后,研究组胃肠道功能恢复时间、首次排气时间均短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率为2.99％,低于对照组的13.43％(P<0.05).结论 腹腔镜下穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效显著,手术时间短、恢复快,且安全性高.     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床应用价值的探讨

目的评价腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床价值。方法选择2011年5月至2013年5月于南阳医学高等专科学校第一附属医院就诊的胃十二指肠溃疡穿孔患者97例,按照简单随机原则分为腹腔镜修补组(52例)和开腹修补术组(45例)。观察两组患者手术前后的一般情况及并发症、切口愈合和复发情况。结果腹腔镜修补组患者的手术时间和住院时间分别平均为(38.65±10.45)min和(4.52±2.28)d,短于开腹修补术组的(53.72±10.38)min和(9.52±2.18)d,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜修补组患者的术中出血量为(40.78±11.12)mL,少于开腹修补术组的(121.56±10.94)mL,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜修补组患者的术后患者胃肠蠕动恢复时间及下床活动时间分别为(24.72±3.78)h及(10.36±3.44)h,早于开腹修补术组的(32.54±3.76)h及(26.87±3.43)h,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜修补组患者的并发症总发生率低于开腹修补术组(P<0.05)。腹腔镜修补组患者的切口愈合率和复发率分别为96.15%和1.92%,开腹修补术组的为91.11%和6.67%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术对患者的损伤较小。     

国内腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔患者中应用的Meta 分析

目的:探讨腹腔镜修补术治疗良性胃穿孔的可行性和安全性。方法:对国内已公开发表的有关腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔中应用的文献进行Meta分析,数据采用标准化均数差(SMD)、优势比(OR)和95%置信区间(95%CI)表达。结果:纳入文献17篇,共1 457例患者,其中腹腔镜修补术组(观察组)730例,开腹修补术组(对照组)727例。分析表明:相比开腹修补术,腹腔镜修补术不仅可减少手术时间和术中出血量(P<0.05),缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间和住院时间(P<0.05),降低术后切口感染、肠梗阻、盆腹腔感染等并发症的发生率(P<0.05);且术后血清胃泌素的分泌水平更高(P<0.05)。结论:相比开腹修补术,腹腔镜胃穿孔修补术具有减少手术时间、住院时间、术中出血量和术后并发症,缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间,术后血清胃泌素分泌水平更高等优势,因而安全可行。     

腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析. 方法:将2013年9月~2014年9月在我院外科治疗的60例胃穿孔患者随机分为2组,对照组采用开腹修补术,观察组采用腹腔镜修补术,比较2组患者的手术效果、术中术后各项指标、术后并发症. 结果:2组手术成功率无明显差异(P>0.05);观察组术中出血量、术后排气时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组切口感染、腹腔粘连、组织损伤等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05). 结论:腹腔镜胃穿孔修补术创伤小、疗效确切、安全性高,具有积极的临床意义.     

腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效

目的探讨腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效。方法选取2017年10月至2018年10月舞阳县人民医院收治的84例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,根据手术方法分为常规组和观察组,每组42例。常规组患者接受开腹穿孔修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜下穿孔修补术治疗。比较两组手术相关指标、胃肠动力恢复指标、术后并发症发生率。结果观察组术后住院天数短于对照组,术中出血量少于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后24、48 h GAS水平高于常规组,肠鸣音恢复时间和肛门排气时间均短于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率[2.38%(1/42)]低于常规组[21.43%(9/42)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜下穿孔修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔的术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少,有利于胃肠功能恢复。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹行子宫全切术效果对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹行子宫全切术的效果.方法 整群选取2013年3月—2015年3月该院收治的行腹腔镜子宫全切术的85例患者作为观察组,并对同期行传统开腹手术的85例患者作为对照组,比较患者的肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后恢复时间等.结果 观察组在肛门排气(25.7±4.3)h,下床活动(3.1±1.2)d,住院时间(5.8±1.4)d,术后恢复(11.7±3.1)d,术后并发症发生率(7.1%)优于对照组(P<0.05).结论 腹腔镜子宫全切术可明显提高治疗效果,值得应用.