多种肿瘤标志物联合检测对大肠癌临床诊断的价值

目的 研究大肠癌患者血清中多种肿瘤标志物的表达变化情况, 探讨其联合检测在诊断中的价值.方法 采用C12肿瘤标志物蛋白芯片检测系统测定134例大肠癌患者及293例健康对照者血清中12种肿瘤标志物 (CA125, CA153, CA199, CA242, CEA, AFP, NSE, Free-PSA, PSA, β-HCG, HGH, Ferritin) 的水平, 经统计学方法分析其表达差异并进行评估.结果 大肠癌患者血清中CEA, CA199, CA242, AFP, CA125, β-HCG这6种肿瘤标志物水平明显高于健康对照者 (P<0.05) .大肠癌组检测结果阳性率 (74.63%) 显著高于健康对照组 (10.24%) .联合检测可以提高大肠癌诊断的灵敏度和特异度, CEA+CA199+CA242+CA125+AFP组合为大肠癌诊断的最优组合.结论 多种肿瘤标志物联合检测对大肠癌临床诊断具有重要的辅助价值, 其中, CEA+CA199+CA242+CA125+AFP联合检测可作为大肠癌的诊断指标, 提高诊断效率.     

多种血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值

目的:探讨多种血清肿瘤标志物检测在胃癌诊断中的价值.方法:分析186例胃癌和134例胃良性疾病患者的多肿瘤标志物检测结果.结果:胃癌组血清CEA、CA19-9、CA242、CA125水平和阳性率明显高于胃良性疾病组(P＜0.05),联合检测CEA、CA19-9、CA242、CA125的敏感性、准确性和诊断指数均高于单项检测(P＜0.05),但特异性之间的差异无统计学意义(P＜0.05).结论:血清肿瘤标志物检测对胃癌有肯定的诊断价值,联合检测可以显著提高胃癌诊断的敏感性和准确性,提高早期检出率.CEA、CA19-9、CA242、CA125组合可作为诊断胃癌的最优化组合.     

血清多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在结直肠癌诊断中的价值

目的:探讨血清多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在结直肠癌诊断中的价值。方法:分析200例结直肠癌和100例结直肠良性疾病患者的多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测结果。结果:结直肠癌组血清CEA、CA19-9、CA242、CA125水平和阳性率明显高于结直肠良性疾病组(P<0.05),结肠癌患者血清CA242水平明显高于直肠癌患者(P<0.05),但阳性率无统计学差异(P>0.05),Ⅰ期+Ⅱ期结直肠癌患者血清CEA、CA19-9、CA242、CA125水平和阳性率明显低于Ⅲ期+Ⅳ期结直肠癌患者(P<0.05),联合检测CEA、CA19-9、CA242、CA125的敏感性、准确性和诊断指数均高于单项检测(P<0.05),但特异性之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物检测对结直肠癌有肯定的诊断价值,可作为肿瘤分期的一个重要依据。联合检测可以显著提高结直肠癌诊断的敏感性和准确性,提高早期检出率,CEA+CA19-9+CA242组合可作为诊断结直肠癌的最优化组合。     

肺癌诊断中胸水和血清中肿瘤标志物检测的价值分析

目的:探讨肺癌诊断中胸水和血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199辅助诊断的临床价值。方法:选取我院在2017年1月—2019年2月期间收治的40例肺癌患者作为研究组,同时选取我院同期收治的肺部良性病变患者40例作为对照组,均给予胸水和血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199检测,对比两组患者上述指标之间的差异性。结果:胸水中肿瘤标志物检测结果显示:研究组CEA、CA125、CA153、CA199显著高于对照组(P <0. 05);血清中肿瘤标志物检测结果显示:研究组CEA、CA125、CA153、CA199显著高于对照组(P <0. 05);胸水中不同病理类型中肿瘤标志物(CEA、CA125、CA153、CA199)检测结果明显高于血清中结果(P <0. 05)。结论:肺癌诊断中胸水中的肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的辅助诊断价值更高,对患者病情及预后的判断具有一定的临床价值,值得临床推广。     

血清CA19-9、CA242、CA125及CEA检测在胆管癌中的诊断价值

目的:探讨肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125及CEA在胆管癌诊断中的价值.方法:采用蛋白芯片-化学发光法对68例胆管癌患者血清肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125及CEA进行检测.结果:胆管癌患者血清CA19-9、CA242、CA125及CEA阳性率分别为73.53％,58.82％,25.00％,...     

血清CEA、CA19-9、CA242联合检测对大肠癌的诊断价值

目的探讨大肠癌患者血清肿瘤标志物CEA（癌胚抗原）、CA19-9（癌抗原199）、CA242（癌抗原242）单项及多项联合检测对大肠癌患者诊断的临床应用价值。方法分为两组;大肠癌组和健康对照组,采用酶联免疫法对108例大肠癌患者和50名健康人血清CEA、CA19-9、CA242分别进行了检测。结果大肠癌患者血清3种肿瘤标志物含量明显高于健康人（均P〈0.01）,CEA、CA199、CA242联合检测阳性率为85.2%,明显高于各单项检测的阳性率（分别为33.3%、54.6%、61.1%,P〈0、01）,在DukesA、B、C及D期中[1,2],3项肿瘤标志物含量及检测阳性率依次增高（P〈0.05～0.01）.淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9、CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。结论CEA、CA19-9及CA242肿瘤标志物联合检测可以提高大肠癌诊断的敏感度,并对临床分期、判断淋巴结转移、肿瘤侵袭程度、对进行有效临床治疗,具有一定的指导意义。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测对胃癌的诊断价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测对胃癌的诊断价值。方法用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统测定43例胃癌患者、30例胃良性病变患者和21名正常人血清中12种常见肿瘤标志物：CA199、NSE、CEA、CA242、FER、β-HCG、AFP、f-PSA、PSA、CA125、HGH、CA153的水平,并进行统计学分析。结果12项指标中CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE等6项指标胃癌组明显高于正常对照组和良性组,差异有统计学意义（P〈0.05或〈0.01）。胃癌患者血清CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE等6项联合检测阳性率为88.4%,明显较单项检测阳性率高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论12项肿瘤标志物中CA199、CEA、CA242、CA125、AFP、NSE作为胃癌的诊断指标,对胃癌的检测具有较重要的临床应用价值。     

联合检测腹腔积液多种肿瘤标志物对胰腺癌诊断的意义

目的:探讨联合检测腹腔积液中CA19-9、CA242、CA125、CEACAM1肿瘤标志物在胰腺癌诊断、治疗中的临床价值。方法:选择胰腺癌患者29例,良性消化系统疾病患者35例,应用多肿瘤标志物蛋白芯片系统检测CA19-9、CA242、CA125和ELISA技术检测肿瘤标志物CEACAM1在患者腹腔积液中的表达,比较4种肿瘤标志物单项与联合检测对胰腺癌的诊断价值以及治疗前、后4种肿瘤标志物水平和表达阳性率。结果:胰腺癌组腹腔积液CA19-9、CA242、CA125、CEACAM1水平较良性消化系统疾病组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05~0.01),联合检测腹腔积液4种肿瘤标志物对胰腺癌诊断的敏感性、特异性、准确性分别达89.7%、91.4%、90.6%,远高于检测单一腹腔积液标志物;胰腺癌患者治疗后腹腔积液CA19-9、CA242、CA125、CEACAM1水平及阳性率与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:联合检测腹腔积液CA19-9、CA242、CA125、CEACAM1等肿瘤标志物在胰腺癌诊断和治疗中有重要临床应用价值。     

肿瘤标志物联合检测对大肠癌的诊断价值分析

目的：探讨血清肿瘤标志物 CEA、CA199、CA724、CA125联合检测在大肠癌诊断中的价值。方法：应用电化学发光法对65例大肠癌患者和65例健康体检者,分别检测其血清肿瘤标志物 CEA、CA199、CA724、CA125水平。结果：大肠癌组中的血清肿瘤标志物显著高于对照组,差异有统计学意义;且 CEA、CA199、CA724、CA125四项联合诊断下的敏感性、特异性、有效性均高于单项诊断数据,差异有统计学意义。结论：CEA、CA199、CA724、CA125血清肿瘤标志物联合检测有助于大肠癌的诊断。     

CA125、CA153及CEA肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌早期诊断中的价值

目的:探讨糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及癌胚抗原(CEA)肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌早期诊断的价值.方法:将68例非小细胞肺癌患者纳入研究组,另将同期68例肺良性病变患者纳入对照组,所有患者均行CA125、CA153及CEA肿瘤标志物检测,对比两组CA125、CA153、CEA水平以...     

BAG-1蛋白、CA242与CEA联合检测对结直肠癌的诊断价值

目的 探讨联合检测凋亡调控基因-1(BAG-1)蛋白、糖链抗原242(CA242)与癌胚抗原(CEA)肿瘤标志物在结直肠癌诊断中的应用.方法 选取深圳市宝安区中心医院2013年1月-2014年12月收治的结直肠癌患者80例为研究组(按TNM分期分组:Ⅰ期10例为Ⅰ组,Ⅱ期30例为Ⅱ组,Ⅲ期32例为Ⅲ组,Ⅳ期8例为Ⅳ组),研究组患者均选取人结肠癌手术切除及化疗治疗,治疗有效54例为有效组,治疗无效26例为无效组,将同时期其他结直肠患者100例作为对照组,检测各组血清中BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物含量,并对各组检测结果进行比较分析.结果 治疗前,研究组BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物含量分别为(52.96± 16.75) U/mL、(228.90±76.31) U/mL和(49.08±5.71) ng/mL,对照组分别为(8.56±2.41)U/mL、(7.32±4.31)U/mL和(2.44±0.51)ng/mL,研究组明显高于对照组,差异有统计学意义(P ＜0.05);研究组结肠癌分期患者血清BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物检测之间差异显著,Ⅰ组＜Ⅱ组＜Ⅲ组＜Ⅳ组,TNM分期越高,含量越高,差异有统计学意义(P ＜0.05);血清BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物单项结果检测每个期检测结果均低于联合检测结果,差异有统计学意义(P ＜0.05);治疗后,有效组BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物含量明显低于无效组,差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 联合检测BAG-1蛋白、CA242与CEA肿瘤标志物能提高结直肠癌诊断的准确率,对结直肠癌的辅助诊断有较高的临床应用价值.     

血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义

目的:探讨及分析血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义。方法:选择确诊的36例大肠癌患者为试验组,另选择参加体检的正常人群36例作为对照组,采用Cobase 41601型电化学发光的免疫分析仪检测两组患者的血清CA125、CA19-9及CEA指标水平。对两组患者的诊断结果进行对比及分析。结果:试验组患者检测出的血清CA125、CA19-9及CEA水平明显高于正常范围,且显著高于对照患者三种指标水平,两组患者间这三种指标水平差异均有统计学意义(P<0.01);并且,三种指标联合检测的检出率明显高于单独检测一种指标的检出率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:联合血清CA125、CA19-9及CEA三种指标检测大肠癌的诊断价值较高,有利于肿瘤的早发现及大肠癌病理的分期,适合临床推广。     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA对乳腺癌诊断的临床应用价值.方法 选择49例病理学诊断为乳腺癌患者和100例乳腺良性病变患者作为研究对象.52例健康体检女性为对照组.采用化学发光法检测3组人群CA153、CA125、CEA血清水平,然后进行统计学分析.结果 乳腺癌患者组血清CA153、CA125、CEA含量较健康对照组显著升高(P<0.05),其中CA153和CA125水平较乳房良性肿瘤患者组显著升高,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 检测CA153、CA125、CEA、对乳腺癌的诊断有一定的价植,其中CA153和CEA对良、恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断具有实用价值.     

乳腺癌患者肿瘤标志物的检测及其意义

目的:探究乳腺癌患者肿瘤标志物的检测及其意义。方法:选取2015年2月-2018年2月本院90例乳腺癌患者为观察1组、90例良性乳腺疾病患者为观察2组、同期90例来院行健康体检者为对照组。研究对象均检测血清肿瘤相关物质(TAM)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153),比较三组肿瘤标志物水平、阳性检出率,比较不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平,分析乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性。结果:观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组,比较差异均有统计学意义(P0.05);相关性分析显示,TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关(P0.05)。结论:对乳腺癌患者应用电化学发光免疫分析法检验肿瘤标志物具有较好的效果,有助于医师对患者病情进行鉴别诊断。     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率(P<0.05)。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

胃癌患者胃液中CA242、CEA、CA19-9水平检测的临床意义

目的探讨胃癌患者胃液中CA242、CEA、CA19-9的含量及其临床价值。方法采用化学发光和ELISA法测定60例胃癌患者、32例良性胃病和31例对照者胃液及血清中CA242、CEA、CA19-9的含量。结果胃癌组胃液中CA242、CEA、CA19-9水平高于良性胃病组及对照组(P<0.05);胃良性病组与对照组比较差异有显著性(P<0.05);三项肿瘤标志物在肿瘤临床分期Ⅲ Ⅳ组中的含量高于Ⅰ Ⅱ组,两组对应值比较差异有显著性(P<0.05)。胃癌组血清CA242、CEA和CA19-9检测水平与良性胃病组、对照组比较差异均有显著性(P<0.05),良性胃病组与对照组血清三项肿瘤标志物比较差异无显著性(P>0.05)。胃癌组胃液中CA242、CEA和CA19-9检测灵敏度均高于血清检测值。结论检测胃液中的CA242、CEA、CA19-9,对胃癌的早期诊断和疗效追踪,有较好的临床应用价值。     

血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值

【摘要】目的 探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原在胃癌腹膜转移中的诊断价值,为胃癌腹膜转移的诊断提供理论依据。方法 纳入2014年6月~2017年6月于乐山市人民医院肿瘤科诊治的68例胃癌患者,根据是否发生腹膜转移分为转移组（20例）与非转移组（48例）;手术或化疗前采用全自动免疫分析仪检测血清肿瘤标志物癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平,比较两组各检测指标血清水平、阳性率。进行Logistic回归分析,绘制受试者特征ROC曲线,比较联合检测以及各指标单独检测的诊断效能。结果 转移组血清CEA、CA724、CA242、CA211、CA19 9、CA125水平均显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）; 转移组血清CA724、CA125、CA211阳性率显著高于非转移组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,血清CEA、CA242、CA19 9阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）;CA724、CA125、CA211联合诊断（Y1）与所有检测指标联合诊断（Y2）ROC曲线下面积（area under the cure ,AUC）值均大于单项指标诊断（P＜0.05）。结论 单项指标中CA125诊断胃癌腹膜转移效能最高,其与CA724、CA211联合诊断可作为胃癌腹膜转移的有效诊断方式。     

多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用

目的:探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用价值。方法:采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统检测30例肺癌、50例良性肺部疾病患者和40例健康体检者的12种常见肿瘤标志物。结果:肺癌组糖抗原(CA)中CA125、CA153、CA242,癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)值较其他两组明显升高(P<0.01);联合检测灵敏度80%,灵敏度较单指标检测提高约30%。结论:应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术确定CA125、CA242、CA153和CEA的联合检测是筛检肺癌的优化组合,对肺癌的早期诊断有较高的临床应用价值。     

血清三项肿瘤标志物在大肠癌转移、复发中的应用

0　引言　目前 ,将血清肿瘤标志物 CEA,CA19- 9和 CA- 2 42用于大肠癌诊断的研究报道较多 [1 - 4 ] ,但将该三项肿瘤标志物联合检测用于监测大肠癌转移、复发的研究未见报道 .我们用单抗 EL ISA法测定 39例大肠癌转移、复发患者的血清CEA,CA19- 9和 CA- 2 42含量 ,并与 33例良性肠道疾病患者对照 ,探讨血清 CEA,CA19- 9和 CA- 2 42对大肠癌患者转移、复发的价值 .1　对象和方法1.1　对象　检测组 :本院 1997- 0 3/ 1999- 12住院患者经病理检查为大肠癌 6 8(男 36 ,女 32 )例 ,平均年龄 5 4.8(2 3～ 81)岁 .并对 6 8例患者进行了 …