经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

桡动脉与股动脉入路在行冠状动脉介入术的疗效评价

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法选择2009年10月至2012年10月在我院住院的100例冠心病患者,根据穿刺入路把患者分为桡动脉组和股动脉组,每组各50例,评价两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等。结果与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院卧床时间明显缩短,P〈0.05。且桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P〈0.05,两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别。结论相对于股动脉入路,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间较短,从而增加了患者的耐受性和依从性。     

老年患者经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对比分析

目的 评价老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI) 的安全性及有效性,对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究.方法 随机选取70 岁以上冠心病患者进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径400 例,桡动脉途径380 例,进行临床分析.结果 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P<0.01).结论 老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的,值得推广应用.     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术的对比分析

冠状动脉介入诊疗术现已成为诊断、治疗冠心病的主要方法之一。其穿刺途径常规经股动脉,股动脉粗大,人路快,成功率较高,但不良反应较多。1989年Campeau首次以桡动脉为人路进行CAG以来,目前经桡动脉介入诊疗（TRI）已逐渐在临床推广应用。我院心内科在积累了多年经股动脉途径冠心病介入治疗经验的基础上,于2007年5月以来开展了58例经桡动脉途径和87例经股动脉途径的冠脉介入诊疗术。本研究就两种途径的手术方法、手术结果和术后并发症等情况作一对比分析。     

经桡动脉行冠脉介入治疗概况

随介入技术在全球范围的推广和普及，经股动脉行冠状动脉腔内成形术（PCI）已被广泛应用于临床冠心病介入治疗。并以其方便易行、操作相对简单、疗效显著成为常规选择方法之一；但随着介入治疗病例的增加，伴随出现的并发症例数也相应增加，手术前后抗凝、抗血栓药物应用后的出血问题，使人们认识到经股动脉途径的缺陷。近几年来。由于医学工程技术的进步，目前，通过内径更小的6F、5F导管便可将纤细的球囊或支架送入冠状动脉内。这就使得穿刺相对细小的桡动脉行冠状动脉介入性检查和治疗成为可能。经桡动脉行冠脉介入诊疗术以其损伤小、局部并发症少、手术前后对抗凝、抗血栓药物限制小等优点而愈来愈多的成为国外一些大型心脏中心的常规方法。     

多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用

目的探讨多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用经验。方法58例冠心病或疑似冠心病患者中,32例选用多功能导管经桡动脉穿刺行冠脉造影检查术,26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术。结果58例患者均经桡动脉进行介入诊疗手术。其中32例选用多功能导管成功经桡动脉途径行冠脉造影检查术,其中2例因右桡动脉穿刺困难改由左桡动脉穿刺成功行介入诊疗手术。26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术,其中7例发生桡动脉血管痉挛,经处理后3例改为经股动脉穿刺行介入诊疗手术。结论采用多功能造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中具备头软、支撑好、柔韧性好特点,术中减少交换导管等步骤从而减少血管并发症,减少手术时间,有利于介入治疗的进行。     

两种冠状动脉介入治疗护理的比较

冠心病是常见的心血管疾病,发病率很高,冠状动脉介入治疗已成为当代治疗冠心病的重要手段之一。在冠状动脉介入治疗的途径选择上,主要有经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗两种方法,在护理过程中有各自的优缺点。本文综述了经股动脉途径和经桡动脉途径手术后护理的优缺点,分析了手术前、手术中、手术后各种护理因素的影响。     

50例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的护理

冠状动脉介入治疗技术是种一非外科手术微创诊疗冠心病的方法。随着介入诊疗技术的广泛开展,经桡动脉行冠状动脉介入诊断的优越性更为突出。本文就经桡动脉穿刺的方法及冠状动脉介入诊疗术前术后的护理作一综述。     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

经尺动脉行冠状动脉介入治疗的护理

冠状动脉介入治疗技术传统的方法是,经桡动脉穿刺不成功或桡动脉异常的情况下而选择经股动脉进行穿刺行介入治疗,但采用股动脉途径时发生周围血管和出血的并发症相对较多,如血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘,术后卧床时间较长,增加了术后血栓的发生率。在经桡动脉穿刺不成     

超声引导下经皮注射凝血酶治疗介入术后股动脉假性动脉瘤

随着经皮穿刺股动脉途径心脏与血管介入诊疗的开展,与之相应的因股动脉穿刺后发生的股动脉假性动脉瘤也呈逐渐增多趋势,它不但增加患者的痛苦,而且还增加了患者的经济负担.如何减少其发生以及怎样合理治疗已成为当今介入医生较为棘手的问题.既往的常规处理方法为局部压迫与外科治疗.自2002年以来,我院经皮穿刺股动脉行介入治疗患者1 034例,发生假性动脉瘤3例,均采用超声引导下经皮注射凝血酶治疗成功,报道如下.     

桡动脉鞘管拔出后应用止血器的临床观察

<正>冠状动脉造影(CAG)及经皮穿刺冠状动脉介入术(PCI)通常选用经股动脉途径,但周围血管并发症较多,如血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等,在临床抗栓治疗情况下更易发生,有时甚至需要输血或行外科手术治疗[1]。经桡动脉穿刺冠状动脉介入诊疗技术,具有创伤小、并发症少、止     

经股动脉途径行心导管介入诊疗并发假性动脉瘤的护理

近年来,随着介入治疗技术的日趋成熟,经皮穿刺股动脉途径心导管介入诊疗的范围也不断扩大,随着介入手术例数的增加,加上抗凝药物的使用,使心导管术所致的血管并发症发生率显著增加,尤其是股动脉假性动脉瘤也呈逐渐增多趋势[1].     

经桡动脉路径冠状动脉介入术后的临床护理

冠心病是指冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞,或(和)因冠状动脉功能性改变(痉挛)导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病.冠状动脉介入术是诊断和治疗冠心病的重要方法[1].一直以来,冠脉介入穿刺途径多经股动脉进行,但术后并发症成为阻碍该项技术向前发展的瓶颈[2].经桡动脉途径穿刺冠状动脉介入治疗在某种程度上减少了股动脉途径的不足之处,已逐渐受到介入医生的重视而被广泛应用[3].本文就我院近二年经桡动脉路径冠脉介入术后护理心得进行总结.     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术的护理体会

冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的经皮介入治疗(percataneous coronary intervention,PCI)已成为目前冠心病诊断治疗的主要手段之一,而临床护理工作的好坏对患者恢复及并发症的发生具有重要影响.传统经股动脉穿刺者术肢必须制动24小时,常引起不适,严重影响休息,增加护理人员工作量,并可能不同程度出现腹胀、尿潴留、局部出血、血肿等并发症,增加患者及家属的心理及经济负担[1].但近年来随着介入治疗器材的改进,操作技术日趋成熟,使经桡动脉途径行冠心病介入诊断和治疗成为可能,为临床冠心病介入治疗提供了新的径路和方法[2].我科2010年6月～8月为100例患者实施经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,术后患者无严重并发症,效果良好.     

经肱动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理

<正>冠状动脉经皮介入治疗已成为公认诊断冠心病的金指标。传统的经股动脉途径行冠脉介入术后穿刺部位出血、血管损伤等并发症较多,以及术后需长时间卧床休息等弊端,增加了患者的痛苦及治疗费用。经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)得到了广泛应用,此方法导致的严重并发症较少,但是由于桡动脉直径较小,无法满足大直径导管技术的需要。有文献报道桡动脉穿刺成功率为85%,国外个别     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理

经皮行冠状动脉内介入治疗（PCI）是诊断治疗冠心病的新技术,创伤性小、安全、疗效肯定、成功率高,传统上的股动脉途径主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高,近年来,随着介入治疗的进步,器械的改进,经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗之广泛在临床中应用,总结桡动脉穿刺行冠脉介入治疗的护理方法,本文就采用途径手术的患者术前、术中、术后护理体会如下。     

桡动脉径路行心脏介入治疗对患者康复的影响

目的从护理和康复角度对比经皮桡动脉与股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治技术,说明桡动脉径路穿刺冠状动脉介入技术较股动脉穿刺冠状动脉介入术在促进患者康复及提高远期生活质量更具可行性。方法将320例冠心病住院患者按介入诊治途径的不同分为两组,桡动脉组160例,股动脉组160例,比较两组患者术后的并发症、舒适度及住院时间及住院费用。结果桡动脉组局部血肿、迷走反射、尿储留等并发症发生率明显低于股动脉组。两组在住院时间及住院费用上也有显著性差异。结论两种途径都是安全有效的,但桡动脉径路行介入诊疗并发症少,住院时间短、花费低,更容易被患者接受,对患者康复具有重要的临床意义。     

经皮桡动脉介入治疗冠心病240例的临床分析

目的：探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治的可行性和有效性。方法：采用回顾性调查的方法分析本院2007年10月～2010年10月240例经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗（PCI）患者的临床资料。结果：240例患者均首先经桡动脉穿刺行冠脉造影（CAG）,成功232例,失败者改为经股动脉途径造影,总成功率为100%。造影成功者中对154例患者行PCI,成功置入支架268枚。结论：经桡动脉行冠状动脉介入（TRI）治疗成功率高,并发症少,是安全可行的。