尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的 探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值.方法 采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测.结果 尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40.3%(605/1500)、40.8%(612/1500)、43.5%(653/1500),红细胞的检测阳性率分别为47.4%(711/1500)、46.5%(698/1500)、46.8%(702/1500),差异无统计学意义(P>0.05).尿干化学分析法无法检测管型.尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14.7%(220/1500)、7.0%(105/1500),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致.     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值。方法采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。结果尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40．3％（605／1500）、40．8％（612／1500）、43．5％（653／1500）,红细胞的检测阳性率分别为47．4％（711／1500）、46．5％（698／1500）、46．8％（702／1500）,差异无统计学意义（P〉0．05）。尿干化学分析法无法检测管型。尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14．7％（220／1500）、7．0％（105／1500）,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手下沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性45例结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果比较筛出假阳性。方法收集1000份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪和显微镜镜检联合检测检出尿红细胞假阳性率为20．18％。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以避免假阳性结果。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

三种方法检测尿红细胞的临床价值分析

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检方法在检测尿红细胞的价值。方法选取2018年7月-2018年12月在我院检测的120份尿样作为研究样本,将患者留取的新鲜晨尿分别用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检3种方法检测,以尿沉渣镜检结果为金标准,进行分析。结果尿沉渣分析仪诊断特异性、敏感性分别为89.0%、90.2%,干化学分析仪分别为92.3%、87.2%,两组差异不显著(P 0.05);三组联合检测的Kappa值明显高于尿沉渣分析仪和干化学分析仪两组,差异显著(P0.05),提示三组检测结果具有良好的可靠性。结论三种方法联合检测尿液红细胞效果理想,值得推广应用。     

全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果的比较研究

目的：分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果。方法：选取2018年6 月 ～2020 年 8 月的 100 例患者进行分析,采集患者尿液样本 100 份进行尿红细胞检测,分别使用全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜进行检测,对比三种方式下的检查结果。结果：尿沉渣分析法阳性检出率是42%(42例),尿干化学分析法与显微镜镜检的尿红细胞检出率均是20%(20例),尿沉渣分析法检出率最高,P<0.05,χ²=11.9013;尿干化学分析法仪器消耗成本为2.56元/次,试剂与耗材成本是2.09元/次,人力成本是0.29元/次,总成本是4.94元/次,为三者最低。检验成本满意度于尿干化学分析法比尿沉渣和显微镜镜检高(98.00%,87.00%,89.00%)(P<0.05),χ²=8.7207、6.6639。检查准确率满意度于尿沉渣分析法(96.00%)比尿干化学分析(88.00%)和显微镜镜检(85.00%)高,P<0.05,χ²=4.3478、7.0369。结论：全自动...     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中临床应用分析

目的：分析尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的效果。方法：选取本科室尿液样本100例，选取时间为2019年9月～2020年9月，在检测过程中分别采用三种方法，第一种为尿干化学分析仪，第二种为尿沉渣分析仪，第三种为尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪，比较三种检测方法的检测结果。结果：联合检测比单独采用尿干化学分析仪、单独采用尿沉渣分析仪检测的结果更优，差异显著（P<0.05）；相比于单独干化学分析仪、尿沉渣分析仪，联合检测的镜检率、漏诊率更优，差异显著（P<0.05）。结论：在尿液红细胞检验中采用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪能减少漏诊、误诊率。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

尿液隐血三种检测方法的比较

目的 探讨三种方法检测尿液隐血并将结果比较分析.方法 随机留取清晨中段尿,以标准尿沉渣显微镜检查法为依据,分别使用AVE-763A尿液有形成分智能分析仪和GEB-600尿液干化学分析仪检测.结果 尿RBC检出率AVE-763A尿液有形成分智能分析仪为74.3%,GEB-600尿液干化学分析仪为79.1%.结论 在做尿液隐血分析时,各种检测手段应配合使用,但不可相互替代.隐血阳性标本还是要以镜检为准.     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的比照观察

目的:本文就尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞结果进行观察与探究。方法:抽取我院尿液标本300份,时间段为2015年4月至2016年3月,所有尿液标本均接受尿液干化学分析法和尿沉渣镜检测定,最后分析检测结果。结果:通过检测结果发现,行尿液干化学分析法白细胞阳性占比与尿沉渣镜检结果比对,统计学意义未形成,从阴性占比来看,尿液干化学分析法检测结果与沉渣镜捡结果统计学意义也未形成。结论:两种检验方法的原理存在诸多差异,且各自均存在优势,因此,在临床白细胞测定中,二者缺一不可。     

尿液三种临床检测方法的评价

目的对三种临床尿液检测方法的结果进行评价。方法分别用尿沉渣全自动检测仪、尿分析仪及常规显微镜三种方法同时检测850例尿液标本。结果在RBC、WBC的检测中,以镜检结果为标准,UF-100与镜检的结果符合率88．13％、97．88％;镜检与干化学的结果符合率93．25％、78．63％。结论UF-100尿沉渣全自动检测仪与迪瑞H-100尿干化学分析仪、镜检三者交叉互检,可以排除假性结果,为临床提供可靠依据。     

不同方式检测尿液白细胞的效果比较探讨

目的:探讨不同方式检测尿液白细胞的效果。方法:选取我院收治的230例需接受尿液白细胞检测患者的临床资料,回顾性分析患者的临床资料,并利用显微镜、全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪对尿液白细胞进行检测,显微镜检测结果为金标准,分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪的检测效果。结果①显微镜检查结果:阳性率为23.91%,阴性率为76.09%;全自动尿沉渣定量分析仪检测结果:阳性率为30.87%,阴性率为69.13%。全自动尿沉渣定量分析仪的检测结果与显微镜检测结果存在一定差异,对比具有统计学意义(P0.05)。②尿干化学分析仪检测结果:有69例阳性,阳性率为30.00%,161例阴性,阴性率为70.00%,与显微镜检测结果也存在差异,具有统计学意义(P0.05)。结论尿干化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪具备重复性好、操作简单、检测速度快等特征,不过检测过程中易受到很多因素的影响,导致结果出现差异,这两种方法无法代替显微镜检查。     

UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测WBC、RBC的比较及分析

目的通过对UF-1000i全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较,了解三种方法联合检测的必要性,并当三种方法结果出现不相符时能做出合理解释。方法随机收集本院住院患者1000份晨尿样本,分别进行UF-1000i全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜检测。结果UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白,红细胞和显微镜镜检测定结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法,显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度。     

联合应用Sysmex UF-100尿流式细胞仪、干化学分析仪及尿沉渣镜检检测尿液中红细胞、白细胞和管型

目的:比较Sysmex UF-100尿流式细胞仪,干化学分析仪及尿沉渣镜检三种方法对尿液中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)和管型(CAST)检测的敏感性及其影响因素。方法:对3000例病人的尿液分别用UF-100自动尿液分析仪、干化学分析仪及尿沉渣镜检三种方法进行分析,并将三种方法对RBC、WBC、CAST的检测敏感性进行比较。结果:UF-100检测出RBC、WBC、CAST的阳性率分别为:37.8%、38.8%、13.7%;干化学法检测出RBC、WBC的阳性率分别为:33.4%、30.3%;尿沉渣镜检检测出RBC、WBC、CAST的阳性率分别为:31.5%、35.4%、4.3%。UF-100检测结果偏高,假阳性率偏高。结论:UF-100尿流式细胞仪和干化学分析仪不能取代尿沉渣镜检,建议三种方法联合应用减少检验误差,提高尿液分析质量。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站联合干化学分析在尿常规检测中的应用

目的探讨DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站与干化学分析在尿常规分析中的应用价值。方法分别用DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站和干化学分析法,同时对1 523例尿标本进行检测和分析。结果干化学法检测全部正常的606例标本中,有25例为工作站镜检异常,假阴性率为4.12%。干化学法检查为异常的917例标本中,有307例为工作站镜检正常,假阳性率为33.48%。结论尿沉渣镜检在尿液常规检测中的作用不可替代,在干化学法分析后有必要对标本进行标准化,规范化的沉渣镜检,两种方法互为补充,而不能相互代替。