高频电刀龈成形术后烤瓷冠修复的牙周情况分析

目的:观察烤瓷冠修复前行高频电刀龈成形术对基牙牙周组织的影响.方法:收集需行高频电刀龈成形术后再作烤瓷冠修复的患者91例135颗牙,修复后1年复查牙周情况,分析患者术后1年牙龈成形效果、牙龈指数、牙菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度.结果:龈成形术后烤瓷冠修复1年5.9%患者出现牙龈增生或退缩;牙龈指数轻度上升,有显著性差异;菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度无明显差异.结论:高频电刀龈成形术对其后烤瓷冠修复基牙牙龈成形效果良好,对基牙牙周健康无明显不良影响.     

前牙金沉积烤瓷冠修复临床疗效观察

目的 探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床效果.方法 采用金沉积烤瓷冠对50例前牙牙体缺损的患者进行修复并观察戴入及戴入烤瓷冠12个月后的冠边缘的密合度、牙龈边缘染色、冠折裂、颜色,崩瓷等情况.结果 金沉积烤瓷冠在完成时,各观察项目均效果良好,12个月后,48件成功、2例发现有轻度牙龈炎症.12例原镍铬合金烤瓷冠修复颈缘有黑线的患者采用金沉积冠修复后,牙龈颜色、形态正常,无牙龈炎症.结论 金沉积烤瓷冠修复前牙具有良好的临床效果.     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。     

4种方法治疗不良烤瓷冠引起的牙龈增生性病变的疗效比较

目的：应用高频电刀、CO₂激光、微波热凝及传统牙龈成形术治疗由不良烤瓷冠引起的牙龈增生性病变,观察治疗效果,探讨其临床应用价值。方法：将 148例不良烤瓷冠引起的牙龈增生性病变患者随机分为高频电刀组、CO₂激光组、微波热凝组及传统牙龈成形术组,每组各37例,分别应用上述4种方法进行治疗,恢复重建牙龈生理功能和外观,比较各组患者手术时间、术中失血量、创面愈合时间、临床疗效及美学效果。结果：①与传统牙龈成形术组比较,高频电刀组、CO₂激光组及微波热凝组患者手术时间短、术中失血量少、愈合快、感染率低（P<0.01或P<0.05)。②4组患者术后牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）及改良出血指数（mBI）与术前比较明显降低(P<0.01),且高频电刀组、CO₂激光组及微波热凝组患者术后GI明显低于传统牙龈成形术组（P<0.05)。③高频电刀组、CO₂激光组及微波热凝组患者1年后有效率分别为97.3%、94.6%及97.3%,组间比较差异无统计学意义（χ2 =0.34,P>0.05）,但均高于传统牙龈成形术组（89.2%）（P<0.05）。结论：采用高频电刀、CO₂激光、微波热凝治疗不良烤瓷冠引起的牙龈增生性病变效果确切,效果优于传统牙龈成形术。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

金沉积烤瓷全冠的临床应用观察

[目的 ]观察金沉积烤瓷全冠的临床修复效果。 [方法 ]选择患有牙釉质发育不全、牙体缺损、变色牙和四环素牙的患者 86例 ,采用AGC电镀仪 ,利用电解沉积原理 ,在预备体模型上离析出含99.99%纯金的内冠 ;然后在其表面进行烤瓷修复 ,观察其边缘密合度、美观效果和崩瓷情况。[结果 ]2 6 3件金沉积烤瓷全冠与基牙边缘密合 ,颜色较逼真 ;经过 6～ 18个月的临床观察 ,修复体无崩瓷及牙龈黑线的出现。 [结论 ]金沉积烤瓷全冠具有良好的临床修复效果。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

金沉积烤瓷冠修复前牙的临床应用评价

目的 探讨金沉积烤瓷冠的临床修复应用效果. 方法 选择要求行前牙烤瓷冠修复的患者86例,分为A、B组,A组制作金沉积烤瓷冠60颗和B组制作镍铬合金烤瓷冠60颗.2年后临床检查边缘密合度、颈缘染色、冠的颜色及折裂、崩瓷情况. 结果 A组边缘密合度、冠的颜色均优于B组(P＜0.05),A组没有发现颈缘染色现象,复查期间两组均未出现折裂、崩瓷现象. 结论 金沉积烤瓷冠边缘密合度,美观性及抗折强度高,可以满足临床要求,值得推广应用.     

金沉积基底烤瓷冠的临床应用分析

目的 分析金沉积基底烤瓷冠的临床修复效果.方法 对临床上因患有牙釉质发育不全、牙体缺损、变色牙和四环素牙,需进行牙体修复的78例前牙,制作金沉积基底烤瓷冠,让患者佩戴2a后,观察烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果 金沉积基底烤瓷冠在随访的78例修复体中有75件边缘密合、颜色和外形美观,经过2a观察,无瓷裂及牙龈黑线出现,修复率94.9%,95%的可信区间为87.4%-98.6%.结论 金沉积基底烤瓷冠生物相容性好,具有良好的边缘密合度和抗折强度,色泽自然美观,具有良好的临床修复效果.     

上颌前牙一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复的临床观察

目的探讨上颌前牙根管治疗术后聚瓷冠修复的临床效果。方法选择口腔门诊患者145例294颗牙,一次法根管治疗术后。玻璃纤维桩树脂核全冠修复：实验组73例147颗牙Ceramage聚合瓷冠修复,对照组72例147颗牙金属烤瓷冠修复。观察其修复体的色泽、边缘适合性、耐磨性以及龈染、患者的满意度。结果Ceramage聚合瓷冠修复73例,失败2例,成功率为97．3％;金属烤瓷冠修复72例,失败10例,成功率为86．1％。实验组在色泽、边缘适合性、有无龈染、患者的满意度上明显优于对照组。结论一次法根管治疗术后Ceramage聚合瓷冠修复上颌前牙,具有广阔的应用前景。     

数字化微笑设计在前牙瓷贴面美学修复中的应用及其修复效果分析

目的：分析结合数字化微笑设计（DSD）进行前牙瓷贴面修复患者的术后满意度及修复体的修复效果,探讨其在前牙美学修复中的应用。方法：选择因四环素牙、氟斑牙、牙体着色、轻度釉质缺损和前牙散在间隙等原因要求进行美学修复,且临床诊断符合贴面修复适应证的患者32例共91颗前牙。术前采用DSD软件对患者进行牙齿形态的美学分析及虚拟修复效果的预览,并在设计结果指导下进行牙体预备,常规印模制取后制作IPS e-max瓷贴面,最后完成永久修复体的戴入。在治疗完成后采用调查问卷的形式让患者对修复体的外形、与邻牙协调程度、颜色、发音、微笑效果和医患交流等6项内容作出满意度评价,并在治疗后1、3、6和12个月参照改良版美国公共卫生署（USPHS）标准对瓷贴面的临床修复效果进行评估。结果：患者对于各项调查内容的满意率均可达90%以上,其中对于微笑效果和医患交流2项满意率高达100%。将DSD应用于瓷贴面修复后,患者对于最终修复体的功能、美学效果和医患交流体验等各方面满意度较高。各时期修复体临床表现,修复后1个月,4颗牙齿出现轻度牙龈炎,3颗牙齿出现术后敏感;修复后3个月,1颗修复体出现不影响美观及功能的微小缺损,3颗牙齿出现牙龈轻度红肿,1颗修复体轻微变色;修复后6个月,1颗修复体出现切缘缺损,4颗牙齿出现轻度牙龈炎;修复后12个月,2颗牙齿出现修复体缺损,3颗牙齿修复体边缘欠密合,1颗牙齿出现牙龈炎。修复后出现牙龈炎症反应的患者在经过正确的口腔卫生指导后牙周状况均有明显好转,且上述缺损均不影响修复体的美观和功能,调磨后可正常使用,医患双方对修复体的修复效果均满意。结论：将DSD与瓷贴面修复联合应用是一种可获得较高患者满意度和理想修复效果的前牙美学修复方案。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

高频电针在龈下楔状缺损充填中的应用

目的比较排龈线和高频电针在龈下楔状缺损充填中的作用效果。方法将临床需要进行龈下楔状缺损充填的35例患者(82颗患牙)随机分为对照组及试验组,每组41颗患牙,对照组应用排龈线排龈,试验组应用高频电针进行龈切术后,两组均应用树脂充填缺损。分别对两组充填后1w和3个月出现悬突和充填体边缘不密合的发生率进行比较。比较两组治疗后龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PPD)。结果试验组充填术后1w及3个月悬突和边缘不密合发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后SBI和PPD记录显示试验组优于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用高频电针龈切术后进行龈下楔状缺损充填效果良好,可以在临床推广。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的：对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙）,随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩＋树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92％,脱落率6％;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85％,根折率7％,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。     

二氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的：探讨二氧化锆全瓷冠与铸造全瓷冠在前牙美容修复中的效果。方法将接受前牙美容修复的120例患者纳入研究对象，随机分为2组，给予二氧化锆全瓷冠修复的观察组（n=60）和给予铸造全瓷冠修复的对照组（n=60），观察2组患者前牙的美观和治疗效果、基牙相关指标及咀嚼功能。结果观察组患者修复后1周和6个月时外观满意率（94.68%、93.62%）、治疗成功率（96.81%、91.49%）、菌斑指数（1.31±0.21）、咬合力（102.4±18.2）lbs、咀嚼效率（1.46±0.09）均明显高于对照组（P<0.05）；牙龈指数（0.35±0.08）、出血指数（0.41±0.07）、松动度（0.51±0.08）明显低于对照组（P<0.05）。结论二氧化锆全瓷冠修复有助于改善疗效和美观程度，保护基牙和咀嚼功能，具有积极的临床价值。     

个性化基台及牙龈瓷修复在美学种植上的应用

目的:观察应用牙龈瓷恢复缺牙区牙槽骨严重吸收所致牙龈组织缺损的临床效果和技术要点。方法:2006年7月至2011年10月采用个性化二氧化锆基台及牙龈瓷修复23例前牙缺失伴骨缺损的患者。共植入种植体38枚,使用个性化二氧化锆基台38个,二氧化锆全瓷冠永久修复38个。结果:23例牙槽骨缺损采用个性化二氧化锆基台及牙龈瓷修复。永久修复后患者满意度调查满意100%,随访至今种植体无脱落松动,种植体存留率100%,个性化二氧化锆基台螺丝无断裂及松动,二氧化锆全瓷冠无脱落及崩瓷。结论:牙龈瓷可有效恢复缺牙区牙槽骨严重吸收所致的凹陷牙龈的形态及色泽,形成与相邻天然牙较为协调的颈缘线,取得较好的美学修复效果。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。