腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜全子宫切除（A组）和腹式全子宫切除（B组）两种术式临床价值。方法：分析两种手术方式在手术时间、出血量、术后病率、肠功能恢复、平均住院日、住院花费等。结果：手术时间A组与B组比较差异无显著性（P〉0.05）,出血量A组显著少于B组（P〈0.05）;术后排气时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;术后病率：A组显著低于B组（P〈0.01）;术后住院时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;平均住院费用：A组显著高于B组（P〈0.05）。结论：腹腔镜金子宫切除较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,但费用较高,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较及护理体会

子宫切除术是妇科手术中最常见的手术,传统的子宫切除术为经腹或阴道手术,随着腹腔镜手术的提高,既往许多复杂的开腹手术现在可通过腹腔镜手术完成。术前充分准备,术后严密观察及采取有效的护理措施为腹腔镜全子宫切除术成功的重要保证。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

腹腔镜全子宫切除术 (LTH)是指经腹腔镜将子宫完全切除 ,子宫经阴道取出 ,经腹腔镜下或经阴道缝合阴道残端的术式[1] 。我院自 2 0 0 2年以来共做腹腔镜全子宫切除术2 0例 (LH组 ) ,随机取同期开腹全子宫切除术 32例做对照组 (AH组 ) ,将两种手术效果进行比较。1　资料与方法1 1　研究对象　LH组多发性子宫肌瘤 11例 ,子宫腺肌瘤5例 ,功能失调性子宫出血 4例。AH组 :多发性子宫肌瘤 2 4例 ,子宫腺肌瘤 6例 ,功能失调性子宫出血 2例。年龄 :LH组平均年龄 5 0 1± 1 3岁 ,AH组为 4 7 2± 1 1岁。LH最大子宫如孕 12周大小 ,AH组最大子…     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床对比

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床应用价值。方法对我院2007年3月至2009年3月行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术30例与开腹全子宫切除术30例的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术手术时间与开腹手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）,但术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、伤口疼痛程度均明显小于开腹手术,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH对患者创伤小、恢复快、患者痛苦少、住院时间短等优点。LAVH手术优于TAH。     

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组（A组）30例、腹腔镜下全子宫切除术组（B组）28例、开腹次全子宫切除术组（C组）21例、开腹全子宫切除术组（D组）40例。腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。     

腹腔镜辅助子宫切除术与开腹子宫切除术临床结果比较

目的:评价腹腔镜辅助子宫切除术(LAVH)的临床应用价值.方法:对96例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助子宫切除术的临床资料进行回顾性分析,并与开腹子宫切除术(TAH)100例进行比较.结果:LAVH和TAH组手术时间分别为123.5±29.5 min和92.2±25.9 min,术中出血量分别为105.4±55.0 mL和216.2±72.3 mL,术后疼痛用止痛药者分别为26例和82例,下床活动时间分别为26.2±6.5 h和49.1±10.2 h,住院时间分别为5.3±1.5 d和8.6±2.0 d,两组以上指标比较均有显著性差异(P＜0.05).结论:LAVH具有微创、住院时间短、术后恢复快等优点,而且腹部无疤痕,值得临床推广应用.     

腹腔镜下与开腹全子宫切除术临床效果比较

传统的子宫切除术主要经开腹进行,少量经阴道进行。随着微创手术在妇科的开展,腹腔镜下子宫全切除术（TLH）因其手术创伤小、出血少、伤口小、术后恢复快等优点,越来越广泛地应用于各类子宫疾病的治疗,在临床上受到广大医生及患者的青睐。本文对2008年10月以来我院TLH患者与开腹全子宫切除术（TAH）患者的临床资料进行回顾性对比研究,评估腹腔镜子宫切除术的临床效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的比较

目的:通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术(lavh)和开腹子宫全切术(tah)的比较,探讨一种创伤小,恢复快,更能被广大患者所接受的子宫切除方法.方法:研究组取2007年3月至2008年10月间行lavh 60例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术60例作为对照组,术前均行排癌检查,观察变量,数据经统计学处理.结果:①术前一般情况如年龄、体重、子宫大小差异无统计学意义(p>0.05),两组手术指征的构成差异无统计学意义(p>0.05).②研究组术后住院天数,术后病率,术后下肢静脉血栓形成,术后疼痛情况,排气时间较对照组差异有统计学意义(p<0.05).术中出血量较少(p<0.05),手术时间与对照组差异无统计学意义(p>0.05).结论:lavh对机体的创伤小,术中出血少,术后病率低,排气时问短,恢复快,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术.     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的临床效果比较

目的 探讨腹腔镜下子宫次全切除术(LSH)的临床价值.方法 选择我院2007年1月-2012年4月子宫次全切除术患者84例,按手术方式不同分为LSH组和腹式子宫次全切除术(ASH)组,每组42例,比较两种术式的术中、术后等情况.结果 LSH组42例中手术成功41例(97.6％),中转开腹1例,两组均无并发症发生.LSH组术后下床时间、肛门排气时间、镇痛泵使用率、术后病率、术后住院日均较少,与ASH组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜下子宫次全切除术是一种安全、简单、微创的手术方式.     

腹腔镜子宫全切除术与开腹术后情况的对比研究

目的：观察腹腔镜子宫全切除术后的临床效果。方法：将2009年1月～2010年2月本院收治的子宫肌瘤和子宫腺肌瘤患者91例随机分为观察组46例（腹腔镜子宫全切除术）和对照组45例（腹式子宫全切除术）。两组患者术后情况进行比较。结果：两组术中出血量、术后肛门排气时间、术后体温恢复正常时间、住院时间及拔导尿管后小便时间相比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜子宫全切除术的优点在于出血少、疼痛轻、恢复快、住院时间短、瘢痕少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的对比分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的安全性及效果.方法 对2009年1月～2010年12月,腹腔镜辅助阴式子宫切除术95例及开腹子宫切除术(TAH) 87例患者的临床资料进行回顾性分析.LAVH组患者平均年龄44.2±6.7岁,其中子宫肌瘤7 3例,子宫腺肌瘤1 5例,子宫内膜不典型增生2例,功能失调性子宫出血3例,卵巢肿瘤2例,有下腹部手术史者5例;TAH组患者平均年龄45.1±9.0岁,其中子宫肌瘤7 0例,子宫腺肌瘤12例,子宫内膜不典型增生1例,功能失调性子宫出血2例,卵巢肿瘤2例,有下腹部手术史者6例.比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛药使用率、术后病率(指术后24 ～ 48小时体温超过38℃)及术后住院天数.结果 LAVH组9 5例病例均顺利完成,无一例中转开腹,手术时间84.5±31.7min,术中出血量5 0±16.6ml,术后肛门排气时间27.0±10.1h,术后镇痛药物使用率12.63％,术后病率3.15％,术后住院天数5.30±1.20d;TAH组8 7例手术时间80.55±19.58min,术中出血量100.61±45.26ml,术后肛门排气时间38.54±11.07h,术后镇痛药物使用率77.01％,术后病率13.79％,术后住院天数7.83±1.37d.两组病例术中、术后均无并发症发生.结论 LAVH具有安全、微创、出血少、疼痛轻、恢复快等优点,LAVH是安全可行的,具有开腹手术无法比拟的优越性,但应掌握好LAVH的适应症,熟练腹腔镜下操作及阴式操作技能.     

腹腔镜全子宫切除术230例临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析我院2009年3月至2012年5月230例腹腔镜全子宫切除术和251例腹式全子宫切除术患者的临床资料,对两种手术的术中、术后恢复情况及并发症进行比较分析。结果两组患者手术时间和术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术后镇痛使用率、手术并发症发生率、术后病率、肛门排气时间及住院天数均明显低或少于开腹组(P<0.01或P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术是一种理想的手术方式、安全可行,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的比较分析

目的比较腹腔镜子宫次全切除术与开腹子宫次全切除术的临床效果。方法将我院2009年1月至2010年12月妇科进行子宫次全切的患者122例,依患者意愿随机分成腹腔镜组和开腹组,对两组患者的手术过程和术后恢复情况进行回顾性分析。结果腹腔镜组在术中出血量、术后肛门排气时间、术中术后并发症发生率、术后住院时间上明显优于开腹组,手术时间两组患者无显著差异。结论腹腔镜子宫次全切除术具有创口小、术中出血量的优点,可有效降低术中术后并发症,减少住院时间,降低手术风险,减少患者负担。     

腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术与开腹手术疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹手术行子宫切除术的优缺点。方法回顾分析2009年1月至2010年12月东莞市大朗医院子宫切除术59例的临床资料,腹腔镜辅助手术29例,开腹手术30例,比较分析两组手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后应用止痛药、发热时间、术后肛门排气时间、住院时间、抗生素应用时间明显好于开腹组,但腹腔镜手术时间明显长于开腹组。结论腹腔镜辅助经阴道子宫切除术具有患者创伤小、康复快、住院时间短等优点,但对手术者的技术水平和器械要求较高、住院费用较高,尚不能完全代替开腹手术,合理选择术式是手术成功的关键。     

腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的临床疗效。方法 2007年1月～2012年8月,回顾性对比研究80例因子宫肌瘤等良性疾病致子宫增大超过孕3个月大小的患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,与同期行开腹子宫切除术80例患者。两组患者年龄、疾病种类、子宫体积大小、腹部手术史等情况差异无统计学意义(P0.05)。结果两组手术均顺利完成。LAVH组手术时间、术中出血量、术后住院时间、下床活动时间,肛门排气时间及术后镇痛例数均明显少于TAH组,差异有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜辅助阴式大子宫切除术是安全可行的,但医师应具备丰富的腹腔镜手术经验及技巧。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除治疗的临床效果。方法接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗的50例患者(观察组)与接受开腹全子宫切除治疗的50例患者(参考组)的临床资料进行观察分析,记录两组患者手术情况、术后恢复情况。结果观察组手术时间与参考组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、胃肠功能恢复时间、平均住院时间均明显短于参考组差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率2%明显低于参考组18%差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对患者机体损伤小、术后患者恢复快,效果显著。     

腹腔镜及开腹子宫次全切除术对卵巢功能的影响比较

目的：探讨胎肩新式分娩机转处理肩难产的临床效果。方法：选取2008年12月～2009年6月于本院进行子宫次全切除术的100例患者为研究对象,将其随机分为A组（腹腔镜组）50例和观察组（开腹手术组）50例,后将两组患术前及术后1、6、12个月的血清E2、FSH、P及LH水平进行研究比较。结果：经研究发现,A组的血清E2、FSH、P及LH水平波动幅度较B组小,两组不同时期比较,P均〈0.05,差异有统计学意义。结论：腹腔镜子宫次全切除术对卵巢功能的影响较小,值得进一步研究及应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术疗效对比观察

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床疗效。方法将92例行子宫全切除术治疗的患者随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者行开腹全子宫切除术治疗,观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,比较2组患者的手术时间、术后出血量、术后抗生素使用时间、住院时间及并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）,观察组患者术后出血量少于对照组,术后抗生素使用时间、住院时间均明显短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗可有效地促进患者术后恢复,缩短其住院时间及抗生素使用时间,减少并发症发生,临床效果显著,值得推广和应用。     

开腹与微创子宫全切除术临床结局探讨

目的:分析开腹和微创子宫切除术后的临床结局,并探讨不同手术方式的应用。方法:选择我院于2011年6月-2014年6月期间收治的45例需进行子宫全切术的患者,其中23例患者接受开腹切除术作为开腹组;22例患者接受腹腔镜下子宫全切术作为微创组,比较两组患者的手术结局。结果:开腹组和微创组患者在手术时间、术中出血量、抗菌药物使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院时间等方面,组间差异均显著P<0.05,认为有统计学意义。结论:与传统开腹手术方法相比,腹腔镜下子宫全切术的微创术式更为安全,术后患者恢复较快,可作为子宫全切的首选手术方法。     

腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法选取符合全子宫切除手术指征的患者100例。根据手术方式的不同将患者分为TLH组和LAVH组,各50例。观察比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及术后并发症等指标。结果与LAVH组患者相比,TLH组患者术中出血量、手术时间均减少,差异具有统计学意义(P<0.05);但TLH组患者的术后排气时间、住院时间以及并发症发生率与LAVH组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均有效、微创,且TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点。但应根据患者病情全面评估选择最佳手术方案,达到缓解或治愈的目的。