传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2011年8月至2012年12月在本院就诊的腹股沟疝患者50例,随机分为传统组和研究组（各25例）,传统组患者采用传统疝修补术治疗腹股沟疝,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,术后对两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,以及术后并发症的发生率和术后的疾病复发率进行比较。结果研究组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间均少于传统组,术后并发症的发生率和术后的疾病复发率也低于传统组。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术创伤相对较小,术后恢复快,损伤小,患者痛苦少,术后复发率低,较传统疝修补术更符合人体解剖结构,具有显著临床疗效,更适合临床采用。     

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组（38例）进行传统疝修补术治疗,观察组（38例）进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表（VAS）评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组（均P <0.05）;观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组（P <0.05）。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床优势分析与研究

目的:分析疝环填充式无张力疝修补术治疗的腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年7月~2016年6月某院收治的腹股沟疝的患者83例,根据手术方式的不同将患者分为两组,实施传统疝修补术的41例患者为传统组,实施疝环充填式无张力疝修补术的42例患者为研究组,观察两组患者的手术情况、术后并发症及复发率的情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间、疼痛持续时间和住院时间均短于传统组(P0.05),术后并发症发生率和复发率均低于传统组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效显著,且并发症少、复发率低,是一种安全、有效的治疗方式。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的对比在腹股沟疝治疗中行传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术临床效果。方法选择我院在2010年3月至2017年3月所收治的腹股沟疝36例患者作为对比研究样本,以随机数字表法完成组别的均分,常规组(18例)、治疗组(18例)。其中常规组行传统疝修补术,而治疗组行疝环填充式无张力疝修补术,对比两种疝修补术的临床疗效。结果治疗组的手术指标(手术时间、术后疼痛、术后下床、住院等时间)短于常规组,数据进行统计学对比检验,差异呈现P<0.05统计学有分析意义。结论患者在进行腹股沟疝治疗时,选择疝环填充式无张力疝修补术的疗效要比传统疝修补术的疗效高,有理想的效果。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床分析

目的:研究腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床效果。方法:选取某院58例腹股沟疝患者,根据不同手术方法分为两组(n=29例),观察组疝补片无张力修补术,对照组传统修补术。结果:观察组患者手术时间、下床时间、住院时间、止痛药物使用率、术后并发症发生率、术后复发率分别为(31.7±10.8)min、(16.8±5.2)h、(4.6±2.7)d、6.9%、6.9%、24.1%,同对照组患者相比有明显统计学意义(P0.05)。结论:疝补片无张力修补术可有效改善腹股沟疝患者临床症状,降低并发症发生率。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝对比分析

目的对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的疗效情况,为腹股沟疝病症的治疗提供方法参照。方法 60例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,列为观察组;另有60例腹股沟疝患者采用传统疝修补术治疗,列为对照组,比较两组患者手术基本情况;并通过随访6~24个月,比较两组患者术后的并发症以及复发症发生情况。结果在手术时间、住院时间以及下床活动时间等方面比较,观察组患者时间均明显少于对照组;术后镇痛人数上,观察组出现3例镇痛患者,占5.0%,对照组出现14例镇痛患者,占23.3%。另外,在并发症以及复发症发生情况上,观察组分别出现1例阴囊水肿,1例尿潴留,1例低热患者,各占1.7%。对照组出现5例阴囊水肿患者,占8.3%;3例尿潴留患者,占5.0%;4例低热患者,占8.3%;观察组未出现复发患者,对照组出现5例,占8.3%。整体比较,观察组效果明显要优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论在腹股沟疝治疗中,疝环填充式无张力疝修补术治疗方式,较之传统疝修补术治疗方式,手术效果更佳,伤口愈合更快,且术后并发症和复发症的发生概率更小,更值得在临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院在2011年6月～2012年6月收治的腹股沟疝患者102例,将其随机分为两组,一组为观察组,一组为对照组,观察组的患者采用疝环充填式无张力修补术进行治疗,对照组采用传统的疝修补术进行治疗,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、手术费用以及术后的并发症发生率和复发率进行比较和观察。结果手术后,观察组的下床活动时间和住院时间都比对照组的短,而其术后并发症的发生率和复发率也要比对照组的低,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床效果,值得在临床上大力推广使用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究

目的：研究疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选取腹股沟疝患者100例,将其分成实验组50例,对照组50例,应用传统疝修补术治疗对照组,应用疝环填充式无张力修补术治疗实验组,观察两组修补术的临床效果。结果实验组手术时间、下床活动时间、术后住院时间分别为（43.5±16.1）min、（21.3±6.4）h、（4.0±1.5）d,均短于对照组。此外,实验组术后并发症发生率及术后复发率均低于对照组,差异具有统计学意义（0% VS 20.0%,0% VS 16.0%,P〈0.05）。结论与对照组相比,实验组腹股沟疝的治疗效果更佳,疝环填充式无张力修补术具有较高的临床价值,值得推广。