HAV-IgM 3种方法检测结果比较

目的探讨3种方法对HAV-IgM的定性和定量检测的结果并进行对比分析。方法采用临床上常用的胶体金方法、酶联免疫吸附实验法(ELISA法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA法)对100例标本进行HAV-IgM检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果CMIA方法检测HAV-IgM的阳性率、灵敏度和特异度高于ELISA法和胶体金法。结论 CMIA法检测HAV-IgM特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法的价值比较

目的比较三种血清梅毒螺旋体抗体(TPHA)检测方法,优选一种简便、准确的TPHA检测方法。方法采用临床上常用的胶体金法、酶联免疫吸附试验法(ELISA法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA法)对400例标本进行TPHA检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果 CMIA法检测TPHA的阳性率、灵敏度和特异度分别为74.50%、99.67%和100%;胶体金法的阳性率、灵敏度和特异度分别为41.25%、55.18%和100%;ELISA法的阳性率、灵敏度和特异度分别为60.25%、80.60%和93.46%。CMIA法检测阳性率和敏感性明显高于ELISA法和胶体金法(P<0.05),而特异性高于ELISA法(P<0.05)。结论CMIA法检测TPHA特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

3种方法对低浓度HBsAg检测比较

目的比较电化学发光免疫分析法(ECLIA)、国产化学发光法和酶联免疫吸附试验(ELISA)3种方法检测低浓度乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的结果并进行分析。方法收集采用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测的结果在0.05IU/ml0.05);ECLIA法、ELISA法和化学发光法检测结果特异度均较高,3种方法两两比较,差异无统计学意义(P>0.05);ECLIA法与CMIA法相比,低浓度HBsAg测定结果一致性较好(Kappa值为0.99);化学发光法和ELISA法与CMIA法相比,低浓度HBsAg测定结果一致性不理想(Kappa值分别为0.42和0.39);ECLIA法与CMIA法低浓度HBs Ag测定结果相关性良好(R≥0.95),国产化学发光法和ELISA法与CMIA法低浓度HBsAg测定结果相关性一般(R值分别为0.766和0.743)。结论 ECLIA法与CMIA法对低浓度HBsAg的检出灵敏度、特异度、一致性和相关性均较好,国产化学发光法对低浓度HBsAg的检出灵敏度、一致性和相关性低于CMIA法和ECLIA法,与ELISA法敏感度相似;国产化学发光法对低浓度HBsAg的检测需要改进。     

两种方法检测乙肝HBsAg效果对比

目的 :考察胶体金联免疫吸附与酶联免疫吸附试验的灵敏度与特异性。方法 :用乙肝表面抗原胶体金联免疫吸附试剂 (GCISA)和酶联免疫试剂 (ELISA)检测各种肝炎病人血清 90 9份 ,正常人血清 173份及乙肝表面抗原质控标准品。结果 :GCISA和ELISA分别检出 773和 770份阳性样品 ,总符合率为97 0 %。检测乙肝表面抗原质控标准品 ,GCISA的灵敏度为 1ng/ml,ELISA为 1～ 2ng/ml,且两种方法都只与HBsAg有特异反应 ,与乙肝病毒核心抗原、e抗原无交叉反应。结论 :GCISA检测血清中的HBsAg特异性强 ,灵敏度与ELISA一致 ,在检测单份样品时较ELISA简单快速 ,观察结果直观 ,不需仪器设备。     

低浓度乙型肝炎表面抗原三种检测方法的比较与分析

目的比较金标记免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的敏感度。方法对平时收集的用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测的0.05 IU/ml相似文献   

乙肝病毒标志物两种检测方法的应用比较

目的：探讨酶联免疫检测和胶体金法在乙型肝炎血清学标志物检测中的应用情况[1],为乙肝的检测和防治提供科学的病原学依据。方法：选取521例血清,应用酶联免疫法和胶体金法联合检测乙肝表面抗原、表面抗体、e抗原、e抗体、核心抗体进行比较。结果：酶联免疫法检测乙型肝炎两对半结果同胶体金法比较灵敏度较高特异性稍差。结论：酶联免疫法检测乙型肝炎血清学5项标志物,灵敏度高、稳定性好,方法优于胶体金法,可作为乙型肝炎标志物的常规检测方法。     

胶体金法检测乙肝病毒血清标志物的实验研究

 目的:客观评价胶体金法检测乙肝病毒标志物(HBVM)的准确性,了解胶体金法与ELISA法之间的差异.方法:收集急诊手术患者的血清标本1100份,用胶体金法和ELISA法同时检测,以ELISA方法检测结果为参照,比较胶体金法检测HBVM的灵敏度和特异性.结果:与ELISA胶体金法为标准计算HBsAg和HBeAg的灵敏度和特异性均超过90%;其他3个抗体的灵敏度和特异性均低于80%.结论:胶体金法检测HBsAg和HBeAg适用于急诊筛检,乙肝三项抗体金标法存在较严重的漏检,不适合急诊筛查.     

用ELISA评价胶体金测试卡检测乙型肝炎病毒血清标志物两对半的性能

目的用酶联免疫吸附法（ELISA）评价胶体金测试卡检测乙肝两对半的性能。方法选用ELISA检测乙肝表面抗原（HbsAg）阴性100例,阳性者200例,用胶体金测试卡和ELISA分别检测乙肝两对半对比结果和检测用时。结果胶体金测试卡单个标本的检测时间为25min,而ELISA的为1h。100例HbsAg阴性标本除2例HbcAbELISA检测阳性而胶体金测试卡检测阴性外,其他结果均相同。200例HbsAg阳性标本中,胶体金测试卡法检测6例HbsAg阴性,符合率97．0％;9例HBeAb检测阴性,符合率92．9％;7例HbcAb检测阴性,符合率96．5％。结论胶体金测试卡与ELISA相比。不需要特殊设备,易于观察结果,快速检测单个标本,操作简便,特异性较高,能满足急诊的需要。     

3TP法与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体价值的比较

目的对3TP法与ELISA方法在梅毒螺旋体抗体检测能力及其在临床应用中的价值进行比较。方法应用3TP法与ELISA方法分别对85份确诊病例与体检正常TPHA方法确证为梅毒特异性抗体阴性的人员血清180份进行同时检测,检测结果进行χ2统计分析。结果总计265份标本检测3TP法阳性符合率100%,假阳性2例,灵敏度为100%,特异度98.9%;ELISA方法阳性符合率98.8%,假阴性1例,假阳性2例,灵敏度为98.8%,特异度为98.9%。两种方法间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3TP法与ELISA方法均具有高灵敏度、高特异度的特点,二者之间无统计学差异(P>0.05),3TP法可以替代现行的梅毒血清学筛检的ELISA方法;3TP法适用于自动生化分析仪,具有简便、快速的优势,可实现对血清梅毒抗体的定量检测,便于疗效和预后观察。     

微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较

目的评价微粒子化学发光免疫技术(chemiluminescence microparticle immunoassay,CMIA)检测临床血清标本梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination test,TP-PA)法作为对照标准,采用CMIA法检测4686例血清标本,并用Kappa检验评价两种检测方法对同一个样本的化验结果的一致性。结果 4686例血清标本中用CMIA法检出阳性率5.48%,TPPA法检出阳性率5.14%。以TPPA为金标准,CMIA法敏感性为99.17%,特异性为99.60%。其中CMIA法检测血清S/CO值>4.00的215例,用TPPA确认214例阳性,阳性预测值(PPV)为99.53%。结论 CMIA法可替代TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对于CMIA法检测S/CO值1.0～4.0的需进一步复检。     

Quantitative Measurement of Serum Hepatitis B Surface Antigen Using an Immunoradiometric Assay in Chronic Hepatitis B

Purpose

Measurement of serum hepatitis B virus surface antigen (HBsAg) levels is important for the management of chronic hepatitis B patients in terms of monitoring response to antiviral therapy. This study aimed to evaluate the diagnostic performance of a new diagnostic kit, which quantitatively measures serum HBsAg level using an immunoradiometric assay (IRMA)-based method. Measurements were compared with those obtained using a chemiluminescent microparticle immunoassay (CMIA)-based method.

Methods

The blood samples of 96 patients with chronic hepatitis B were used in this study. Copy numbers of serum hepatitis B virus (HBV) DNA were determined in 23 of these samples. The correlation between and the concordance of IRMA and CMIA results were determined using Pearson’s correlation coefficients. P values of 0.05 were considered to be statistically significant throughout.

Results

Laboratory diagnoses based on IRMA were wholly in agreement with those based on CMIA. Furthermore, serum HBsAg levels by IRMA were found to be highly correlated with those determined by CMIA (correlation coefficient R² = 0.838, p < 0.001). Serum HBsAg level and serum HBV DNA copies were found to be linearly related by both methods (R² = 0.067, p = 0.316 by IRMA, and R² = 0.101, p = 0.215 by CMIA).

Conclusion

The diagnostic performance of the investigated IRMA method of determining HBsAg levels was found to be comparable with that of a CMIA-based method in chronic hepatitis B patients.     

武威市某镇乙型肝炎感染者家庭内部隐匿性感染现状及其分子进化特征

 目的 研究武威市某镇乙型肝炎病毒(HBV)家庭内部感染者中隐匿性HBV感染(occult hepatitis B virus infection, OBI)的流行现状及其分子进化特征。方法 以2009年武威市某镇体检发现的HBsAg阳性者为先证者,询问其家族史,签署知情同意书后,对此家庭内部人员进行流行病学调查,收集血样。采用ELISA检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc;对所有血清样本用病毒DNA磁珠法试剂盒提取,而后巢式PCR扩增S区获得HBVDNA片段,测序后应用mega6.0进行进化树分析。结果 共收集血清学标本80份;HBsAg、抗-HBc、HBVDNA的阳性率分别为43.8%、78.8%、37.5%;OBI共有12例,感染率是26.7%(12/45)。结论 在HBV感染家庭中,家庭内部OBI阳性率明显高于一般人群,基因型主要是C型、D型,其中基因型D型居多。     

乙型肝炎病毒聚合酶片段的表达及其在血清学检测中的应用

目的建立乙型肝炎患者血清HBV病毒聚合酶抗体(抗-HBp)的ELISA检测方法。方法构建HBV反转录酶/DNA聚合酶(HBV-Pol)基因原核表达载体pQE30-Pol,表达并纯化目的蛋白,用间接ELISA法检测274例乙型肝炎患者及50例正常人血清中的抗-HBp抗体,并与HBV-DNA实时荧光定量检测结果比较。结果成功将HBV-Pol基因插入原核表达载体pQE30,并在大肠埃希菌M15中获得了高效表达,表达产物以包涵体形式存在。以纯化的重组蛋白建立间接ELISA检测方法,在检测的274例乙型肝炎患者中,HBsAg+/HBeAg+/抗HBc+,HBsAg+/抗HBe+/抗HBc+,HBsAg+/抗HBc+患者血清中的抗-HBp抗体阳性率分别为97.8%、57.9%和13.2%,平均阳性率58.8%,而正常人血清抗-HBp均为阴性。运用此法测得的血清抗-HBp阳性率和实时定量PCR检测结果无统计学差异(P=0.359)。结论成功表达了HBV-Pol片段并且建立了血清抗-HBp抗体的检测方法,为进一步研究乙型肝炎患者血清HBV-Pol抗体的血清学意义奠定了基础。     

乙型病毒性肝炎不同血清学模式前S1抗原、乙型肝炎病毒-DNA和肝功能指标的关系

目的检测乙型肝炎病毒（HBV）感染者不同血清学模式前S1抗原（pre-S1-Ag）、HBV～DNA和乙型肝炎抗原、抗体含量,结合血清肝功能（丙氨酸转氨酶ALT、天冬氨酸转氨酶AST）分析病毒性肝炎临床诊断、病情判断和预后。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测94例HBV感染者血清中pre-S1-Ag和乙型肝炎抗原、抗体,用荧光定量一聚合酶联反应（FQ-PCR）方法检测HBV-DNA含量,用全自动生化分析仪检测血清AI,T和AST指标。结果HBsAg（＋）、HBeAg（＋）、HBcAb（＋）模式的pre-S1-Ag检出率为79．4％,HBV—DNA检出率为97．1％,肝功能异常的为94．1％;HBsAg（＋）、HBeAb（＋）、HBcAb（＋）模式的Pre-S1Ag检出率为52．4％,HBV—DNA检出率为83．3％,肝功能异常的为88．1％;在HBsAg（＋）和HBcAb（＋）模式中pre-S1-Ag检出率为33．3％,HBV—DNA检出率为66．7％,肝功能异常的为33．3％。结论HBV-DNA检测在反映乙型肝炎病毒复制情况的检出率明显高于HBVpre—S1-Ag,但是HBVpre-S1-Ag检测成本低廉,与HBV—DNA的符合度较高,是对乙型肝炎“两对半”和HBV—DNA测定的重要补充和加强。乙型肝炎抗原、抗体及HBV-DNA联合pre-S1-Ag检测可以提高HBV的检出率,更能真实地反映出HBV在体内的复制情况,为乙型肝炎患者的诊断、治疗和预后判断提供依据。     

基于雅培ARCHITECT i2000的CMIA在梅毒血清抗体诊断中的应用策略

 目的 分析梅毒血清抗体检测中雅培ARCHITECT i2000化学发光微粒子免疫检测法(chemiluminescent particle immunoassay, CMIA)在梅毒血清抗体诊断中的价值,探讨CMIA在梅毒筛查中的临床应用策略。方法 收集武警特色医学中心梅毒螺旋体抗体CMIA检测阳性的血清样本271例(S/CO≥1.0),同时采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination, TPPA)对这些样本进行复检。以TPPA作为参照,采用受试者工作特征曲线(operating characteristic curve, ROC)对CMIA的梅毒血清抗体检出能力进行评价。根据S/CO值把标本分为4组,分别为A组(1.0≤S/CO＜3.0,n=85),B组(3.0≤S/CO＜5.0,n=26),C组(5.0≤S/CO＜7.0,n=17)和D组(S/CO≥7.0,n=143),比较4组间复检阳性率的差异。构建复检阈值-阳性符合率曲线图,分析CMIA复检的最佳S/CO值。结果 271例CMIA检测阳性样本中,196例TPPA复检阳性。A组到D组的TPPA复检阳性符合率分别为20.00%、76.92%、94.12%和100.00%。4组间阳性符合率差异有统计学意义(W=14253,P<0.001)。当复检阈值设为5.1时,TPPA复查的阳性符合率达到100.00%。结论 CMIA对梅毒血清抗体具有较好的诊断性能,当S/CO值＞5.1时,可直接发报告,当S/CO值在1.0~5.1,应进行TPPA复检,能够减少假阳性报告。