磁共振扩散加权成像联合动态增强评估乳腺导管内癌与乳腺浸润癌的比较研究

目的：探讨乳腺导管内癌（DCIS）与浸润癌（IC）在动态增强磁共振成像（DCE-MRI）和扩散加权成像（DWI）上的影像特征,提高其影像诊断水平。方法回顾性分析10例DCIS患者（病灶13个）及10例 IC患者（病灶10个）的DCE-M RI及DWI图像,分析病灶强化形态特征、时间信号强度曲线并定量分析 ADC值。结果依据强化形态特征：DCIS强化以非块样强化中的段样强化为主,IC强化以块样强化为主,两者间差异具有统计学意义。依据时间信号强度曲线：DCIS和IC均以流出型为主,无显著性差异。依据ADC值：DCIS的平均ADC值约为（1．036±0．25）×10^-3 mm^2/s , IC的平均ADC值约为（0．79±0．20）×10^-3 mm^2/s ,两者间差异具有统计学意义。结论结合病灶强化形态特征及ADC值,DCE-M RI联合DWI有助于乳腺导管内癌及浸润癌的鉴别诊断,提高影像诊断水平。     

扩散加权成像与动态增强技术在乳腺病变诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及MRI动态增强(DCE-MRI)技术对鉴别乳腺良恶性病变的价值.资料与方法 回顾性分析47例经病理证实的乳腺肿块患者资料.采用1.5 TMR行乳腺肿块DWI,对感兴趣区( ROI)求得表观扩散系数(ADC)值,然后行动态增强扫描,获得第一分钟强化率及时间-信号强度曲线(TIC)类型.分析病变的MR信号、ADC值及TIC,并经统计学处理,比较良恶性病变的差异.结果 乳腺ADC值分别为:恶性肿块组(0.826±0.064)×10- 3mm2/s,良性病变组(1.214 +0.028)×10- 3mm2/s,正常腺体组(1.403±O.150)×10- mm2/s,经t检验,各组间ADC值差异均有统计学意义(P＜0.05);乳腺第一分钟强化率良、恶性肿块组分别为(51.44±17.62)％、(68.46±14.75)％,两组差异具有显著统计学意义(P＜0.05),恶性肿块多表现为早期快速强化.26个良性病灶均表现为类圆形均匀强化,减影和最大密度投影(MIP)像上未见环状强化或血管纠集,TIC类型分别为Ⅰ型20个,Ⅱ型5个,Ⅲ型1个;24个恶性病变均表现为不均匀强化,减影后11个显示环形强化,MIP示12支迂曲的异常血管向肿块聚集,TIC类型分别为Ⅰ型6个,Ⅱ型4个,Ⅲ型14个.乳腺良恶性病变诊断预测,单独使用DWI、DCE-MRI及联合两种方法的敏感性分别为75％、80％、87.5％,特异性分别为76.92％、88％、92.3％,准确性分别为76％、84％、90％.结论 结合ADC值与TIC,较单独使用一种方法可明显提高鉴别乳腺良恶性病变诊断的敏感性、特异性和准确性.     

乳腺导管原位癌及微浸润的MR影像学表现

目的 总结乳腺导管原位癌及其微浸润的MR影像学表现.方法 回顾性分析经手术和病理证实的乳腺导管原位癌和微浸润病例30例.所有病例均于术前进行MR成像.结果 MR检出所有病例,敏感性为100％.10例呈肿块样强化(33.3％).20例呈非肿块样强化(66.7％).内部强化不均匀4例(20％),强化均匀2例(10％),内部卵石状强化和簇状小环状强化共11例(55％),另3例病灶呈点簇状强化(15％).所有病例时间-信号强度(TIC)曲线呈流出型12例,平台型18例.结论 乳腺导管原位癌及其微浸润的MR特征性表现为非肿块样强化并其内部卵石状及簇状小环状强化,时间-信号强度曲线呈平台型及流出型.     

DWI及DCE-MRI对乳腺纯导管原位癌、导管原位癌伴微浸润及浸润导管癌的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨扩散加权成像（DWI）及动态增强磁共振成像（DCE-MRI）特征对乳腺导管原位癌（DCIS）、导管原位癌伴微浸润（DCIS-Mi）和浸润性导管癌（IDC）的鉴别诊断价值。方法：39例DCIS、43例DCIS-Mi和42例IDC患者,术前均行乳腺DCE-MRI和DWI检查。比较3组DWI和MRI-DCE特点。结果：纯DCIS、 DCIS-Mi及IDC的最小ADC值（ADCMin）的中位数分别为1.35（1.33,1.36）、1.25（1.23,1.26）和1.08（1.06,1.12）×10-3mm2/s,呈降低趋势且组间差异有统计学意义（P＜0.05）;最大与最小ADC值的差值（ADCDR）的中位数分别为0.13（0.11,0.14）、0.21（0.19,0.24）和0.34（0.31,0.37）×10-3mm2/s,呈增高趋势且组间差异有统计学意义（P＜0.05）。ADCMin值取1.285×10-3mm2/s是鉴别纯DCIS和DCIS-Mi最佳阈值,取1.175×10-3mm2/s是鉴别DCIS-Mi和IDC最佳阈值;ADCDR值取0.165×10-3mm2/s鉴别纯DCIS和DCIS-Mi最佳阈值,取值0.265×10-3mm2/s是鉴别纯DCIS-Mi和IDC最佳阈值。DCIS-Mi主要表现为非肿块强化,倾向于节段分布,内部强化特点为不均匀或簇环状强化,少数肿块样DCIS-Mi常边缘呈毛刺状或不规则,内部强化特点为不均匀或边缘强化;非肿块样纯DCIS趋向于线样分布,内部强化特点一般较均匀,肿块样DCIS往往边缘清晰,内部强化特点均匀或不均匀;IDC多表现为肿块样强化,其边缘和内部强化特点常表现多种形成。结论：DCE-MRI联合DWI有助于鉴别乳腺纯DCIS、DCIS-Mi和IDC,尤其ADCMin、ADCDR、簇环状强化和边缘强化强化对诊断DCIS-Mi有一定帮助。     

浸润性乳腺癌肿块与非肿块强化方式的表观扩散系数分布特点

目的分析浸润性乳腺癌肿块与非肿块两种强化方式的表观扩散系数(ADC)值分布特点。资料与方法回顾性分析经病理证实为浸润性乳腺癌的170例患者,共170个病灶,术前有完整的磁共振动态增强扫描及扩散加权成像影像资料。在动态增强图像上依据乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)标准将病灶分为肿块强化(116例)及非肿块强化(54例)。对关注病灶测量3次ADC值,取其中最小ADC值纳入研究,比较两种强化方式ADC值的差异和频数分布特点,并比较两种强化方式的时间-信号强度曲线(TIC)类型有无差异。结果170个浸润性乳腺癌平均ADC值为(0.99±0.18)×10^-3mm^2/s;肿块强化病灶的ADC值低于非肿块强化病灶[(0.96±0.15)×10^-3mm^2/s比(1.08±0.22)×10^-3mm^2/s,P<0.001];ADC直方图显示肿块病灶的ADC值比非肿块病灶分布更集中。肿块病灶的TIC曲线分别为Ⅰ型1例、Ⅱ型10例、Ⅲ型105例,非肿块强化病灶的TIC曲线分别为Ⅰ型5例、Ⅱ型13例、Ⅲ型36例,两组TIC曲线分布差异有统计学意义(P<0.001)。结论肿块和非肿块强化浸润性乳腺癌的ADC值存在系统性差异,非肿块的ADC值分布离散可能来自于非肿块测量的部分容积效应,应用ADC作为界值时应区别对待两者的ADC值。     

乳腺腺病瘤MRI表现特征分析

目的分析乳腺腺病瘤MRI平扫、动态增强(DCE)和扩散加权成像(DWI)表现特征,提高对腺病瘤的认识和术前诊断准确率。方法搜集2008年10月至2013年11月期间行乳腺MRI检查并经手术病理证实的8例患者9个乳腺腺病瘤,依据美国放射学会提出的乳腺影像报告和数据系统磁共振成像(BI-RADS-MRI)标准,回顾性分析病变MRI表现,包括形态学、平扫T1WI及T2WI信号、DCE表现及时间-信号强度曲线(TIC)类型、DWI信号及ADC值。结果 9个腺病瘤中8个表现为肿块,1个表现为非肿块。8个肿块型腺病瘤中,6个呈圆形或卵圆形,所有病变均边界清楚,6个边缘不规则;于平扫T1WI均呈等信号,脂肪抑制T2WI呈等或稍高信号;DCE-MRI扫描均于早期时相明显强化,早期强化率平均值为(173.2±52.8)%,4个腺病瘤内部呈不均匀强化;7个TIC呈流出型;于DWI上呈高或稍高信号,b值为500 s/mm2时,平均ADC值为(1.4±0.3)×10-3mm2/s,b值为1000 s/mm2时,平均ADC值为(1.2±0.3)×10-3mm2/s。1例非肿块型腺病瘤呈区域性分布,呈不均匀强化,TIC呈Ⅰ型。结论腺病瘤DEC-MRI扫描TIC类型和DWI上ADC值表现与乳腺癌相似,但其形态上多呈良性病变特点,MRI检查有助于乳腺腺病瘤的诊断,但确诊仍需依靠组织病理学。     

乳腺导管原位癌的MRI分析

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)的MR形态特征,提高术前诊断的准确性.方法 经手术、病理证实的乳腺导管原位癌20例,导管原位癌伴微浸润14例,根据BI-RADS数据系统从病灶分布形式和内部强化特征进行回顾性分析.结果 34例患者中MR检出34个DCIS.其中非肿块性强化30个,肿块性强化4个.在非肿块性强化中,以段样分布13个(43.3%),区域性分布5个(16.7%),簇状分布4个(13.3%), 分支导管样强化6个(20%),线样导管样强化2个(6.7%).内部强化中成群强化11个(45.8%),均匀强化5个(20.8%),不均匀强化8个(33.3%),6个分支导管样强化不作归类.肿块性强化的4个,均 呈类圆形,分叶、毛刺,直径约1.5～2 cm;强化不均匀3个,边缘强化1个,3个肿块性强化病灶时间-增强曲线呈廓清型曲线.结论 段样、分支导管样分布,成群强化在DCIS的诊断中具有特征性意义.     

DCE-MRI和DWI对骶骨脊索瘤与骨巨细胞瘤的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）和扩散加权成像（DWI）对骶骨脊索瘤与骨巨细胞瘤的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析31例经病理证实的骶骨肿块（脊索瘤15例,骨巨细胞瘤16例）磁共振DWI和DCE-MRI表现,观察病灶大小、信号特征、强化方式,统计ADC值、时间-信号曲线(TIC)类型、达峰时间(TTP)、最大对比增强率(MCER)、增强峰值(EP),分别比较两组参数（ADC、TTP、MCER、EP）,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）。结果：ADC、MCER、EP鉴别诊断骶骨脊索瘤与骨巨细胞瘤的敏感度、特异度分别为80％、93.7％; 75％、100％; 91.7％、86.7％。三种参数AUC分别为0.858;0.883;0.950。脊索瘤TIC曲线Ⅰ型13例（86.7%）,Ⅱ型2例（13.3%）;骨巨细胞瘤TIC曲线例Ⅱ型5例（41.7%）,Ⅰ型7例（58.3%）。结论：DWI和DEC-MRI有助于骶骨脊索瘤与骨巨细胞瘤的鉴别诊断。     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的 :探究MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法 :选择经手术或穿刺病理证实的乳腺肿块48例,测量病灶ADC值和动态增强曲线(DCE-TIC)并统计分析。结果:52个病灶中,良性肿瘤23例,恶性肿瘤29例。良性肿瘤的ADC值为(1.326±0.526)×10-3mm~2/s,恶性肿瘤为(1.202±0.060)×10-3mm~2/s,两者差异有统计学意义(P0.05)。良性肿瘤DCE-TIC表现为Ⅰ型4例,Ⅱ型16例,Ⅲ型3例;恶性肿瘤DCE-TIC表现为Ⅰ型0例,Ⅱ型5例,Ⅲ型24例,两者差异均有统计学意义(均P0.05)。表现为Ⅱ型曲线的良恶性肿块与表现为Ⅲ型曲线的肿块ADC值比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断有重要价值,不同强化曲线类型的病灶可选择相应的ADC阈值进行判断。     

Meckel腔病变的常规MRI和扩散加权成像表现

目的：探讨各种Meckel腔病变的常规MRI和扩散加权成像（DWI）特点.方法：回顾性分析30例Meckel腔病变（31处病变）的MRI表现,且与临床资料、病理诊断及手术结果进行对照分析.结果：31处Meckel腔病变中以肿瘤（n=28）最常见.病变T1WI呈等信号（n=18）、不均匀信号（n=11）、稍低信号（n=1）或稍高信号（n=1）;T2WI呈稍高信号（n=8）、等信号（n=7）、高信号（n=6）及不均匀信号（n=10）;所有病变增强扫描均显著强化.30例病变DWI上呈高信号,且31例呈不同的ADC值,平均ADC值为（1.09±0.22）×10-3mm2/s,最小值为（0.59±0.11）×10-3mm2/s（小细胞型神经内分泌癌）,最大值为（2.09±0.41）×10-3mm2/s（软骨肉瘤）.结论：常规MRI与DWI和ADC值相结合,对诊断各种Meckel腔病变具有重要价值.     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

脑型血吸虫病的扩散加权成像表现

目的：探讨脑型血吸虫病的扩散加权成像表现。方法：8例脑型血吸虫病患者,在常规MRI检查基础上行DWI扫描。分析DWI图像,测量血吸虫病灶、灶周水肿及对侧正常脑组织的ADC和eADC值。结果：DWI图上,血吸虫病灶和灶周水肿均呈等信号或稍高信号。脑血吸虫病灶、灶周水肿和对侧正常脑组织的ADC值分别为（14.78±0.98）×10^-4mm^2/s、（15.41±1.87）×10^-4mm^2/s和（8.48±0.92）×10^-4mm^2/s,eADC值分别为0.23±0.02、0.20±0.04和0.43±0.04。结论：磁共振DWI和ADC、eADC值测量可为脑型血吸虫病的诊断提供有价值的信息。     

磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的诊断价值

目的：探讨单一磁共振动态增强扫描诊断试验、扩散加权成像诊断试验及其联合应用对乳腺病变定性诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比,比较其诊断效能。方法：对临床拟诊肿块的患者37例,同时进行动态增强扫描和扩散加权成像检查,均获得手术和病理证实,其中良性病灶18个,恶性病灶19个。对病变的边缘、形态特征、动态增强表现及时间一信号强度曲线采用评分法对病变性质分恶性、可疑恶性及良性三组进行判断。参照动态增强病变位置确定扩散图像病变所在,描记扩散图像上病变的感兴趣区,由软件计算获得表观扩散系数（ADC）值。对获取数据进行统计分析,采用t检验统计学方法进行良性和恶性ADC值比较。联合动态增强扫描和ADC值,采用评分法根据积分情况进行综合定性诊断。比较动态增强扫描、DWI ADC值及联合应用对乳腺病变定性诊断效能。结果：动态增强扫描（病灶边缘、形态学表现结合时间-信号强度曲线）诊断乳腺病变的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为89．5％、72．2％和3．221、0．146。良性病变组ADC值1．474±0．441（×100^-3mm^2／s）,恶性病变组ADC值1．082±0．160（×10^-3mm^2／s）,两者间有显著统计学差异（P=0．002,〈0．05）。ADC值诊断敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、66．7％和2．842、0．079。动态增强扫描和DWI-ADC值联合诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、83．3％和5．684、0．063。结论：磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的定性诊断敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比均较单一动态增强扫描或扩散成像诊断效能强。     

DWI在鉴别脊椎良恶性病变中的应用价值

目的:探讨DWI在鉴别脊椎良恶性病变中的应用价值。方法:分析经病理和/(或)临床随访证实的脊柱压缩性骨折患者共50例82个病变椎体,其中良性组20例,34个椎体;恶性组30例,48个椎体。选取50例中的正常椎体35例共35节椎体作为对照组。均行MRI常规序列及DWI扫描;分析良恶性病变的DWI信号特点,并定量测定3组椎体的ADC值,进行统计学分析。结果:良性及恶性组病灶DWI序列均可表现为高、等、低或混杂信号,且2组信号表现差异无统计学意义;良性组、恶性组、对照组ADC值分别为(2.23±0.25)×10-3 mm2/s,(1.62±0.27)×10-3 mm2/s及(0.43±0.34)×10-3 mm2/s,经t检验,各组间ADC值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:DWI信号改变不能用于鉴别椎体良恶性病变,而ADC值具有重要的鉴别诊断价值。     

MRI表现及ADC值对肝腺瘤的诊断意义

目的：探讨MRI检查对肝腺瘤的诊断价值。方法：回顾性分析经病理证实的15例肝腺瘤患者的MRI表现、ADC值的观测和术前或活检前的诊断,并与病理结果进行对照。结果：14例患者术前诊断考虑肝腺瘤,1例考虑肝腺瘤或局灶性结节样增生（FNH）。15例中1例为多发（9个病灶）,2例为2个病灶,其余12例均为单发,共25个病灶;T,WI上22个病灶呈低或稍低信号,3个病灶呈稍高信号;T2WI上15个病灶呈高信号,10个病灶呈低信号;DWI示16个病灶呈稍高信号,9个病灶呈等信号;双回波序列上24个病灶内有不同程度的脂质成分;6个病灶有瘤内出血。Gd-DTPA增强扫描：动脉期25个病灶呈中度到明显强化;门脉期18个病灶呈稍低信号,7个病灶呈稍高信号;延迟扫描18个病灶呈低信号,7个病灶呈等信号;9个病灶可见假包膜样强化,16例未见明确假包膜样强化。DWI扫描测量17个病灶[12例单发病灶、2例2个病灶及1例多发病灶（测量最大病灶）]的ADC值为（1．696±0．243）×10^-3mm^2／s,周围正常肝实质ADC值为（1．345±0．243）×10^-3mm^2／s,病灶与周围正常肝实质ADC值的比值〉1。结论：MRI检查及ADC值测量为肝腺瘤的无创性诊断提供了更准确的依据。     

T2图和扩散加权成像对膝关节软骨早期损伤的临床应用研究

目的：研究T2图（T2-mapping）扩散加权成像（DWI）在早期软骨损伤中的临床诊断价值。方法：30例正常志愿者和42例早期骨软骨损伤患者分别行B图和DWI,所得图像经工作站后处理测量软骨的T2值和ADC值。统计学比较正常组和早期软骨损伤组软骨T2值和ADC值有无差异。结果：正常组软骨的平均T2值和ADC值分别为（39．54±4．02）ms和（1．44±0．17）×10^-3mm^2／s;早期软骨损伤组为（51．58±4．15）ms和（1．78±0．35）×10^-3mm^2／s;其T2值和ADC值有显著性差异（P〈0．01）。结论：早期软骨损伤时软骨的T2值和ADC值均有明显升高,T2图和扩散加权成像对诊断早期软骨损伤具有很高的临床应用价值。     

MR扩散加权成像在肝癌介入治疗后随访中的图像评价

目的：探讨不同扩散敏感梯度因子（b值）MR扩散加权成像（DWI）对肝癌介入治疗后随访中图像质量的影响。方法：对20例肝癌介入治疗后患者分别进行DWI检查和MRI常规扫描（T1WI和T2WI）。每次取2个扩散敏感梯度值即b=0和／或150、350、500和800s／mm^2利用固定参数组合的自旋回波-平面回波（SE—EPI）序列进行DWI检查。在各成像序列上分别计算病灶信号-噪声比（SNR）、病灶-脏信号对比噪声比（CNR）和病灶的ADC值;与肝脏CT和DSA检查结果进行对比分析,定性评价不同b值DWI对肿瘤内部坏死组织和活组织的鉴别诊断能力。结果：病灶在T2WI、DWI150、DWI350、DWI500和DWI800的SNR分别为：（69．81±18．99）、（59．33±32．66）、（59．23±32．94）、（54．25±19．71）、（39．43士11．67）,差异有统计学意义（F＝4．43,P＝0．0024）;病灶-肝脏CNR分别为（19．11±11．33）、（17．69±9．20）、（21．38±10．10）、（19．90±13．75）和（13,24±11．02）,差异无统计学意义（F=1．70,P＝0．1556）;b＝150、350、500和800s／mm^2时病灶的ADC分别为（2．35±0．80）×10^-3、（1．95±0．59）×10^-3、（1．78±0．44）×10^-3和（1．54±0．37）×10^-3mm^2／s,差异有统计学意义（F=21．96,P=0．0001）。DWI500和DWI800病灶内部坏死和活性肿瘤组织能有效区分。结论：在肝癌介入治疗后随访检查时,选择合适的扩散梯度系数能够得到较佳的信号对比度,同时也能较准确地区分坏死组织与活性肿瘤。