攻击性驾驶行为量表中文译本的效度和信度

目的 检验攻击性驾驶行为系列测试量表中文译本的效度和信度。方法 对353名不同车型的汽车驾驶员开展攻击性驾驶行为调查，进行了重测信度、同质性信度检验和判别效度、预测效度、效标效度检验。结果 各测试量表的重测信度为0．84～0．93；Cronbach alpha系数为0．76～0．92。效度检验表明，此量表能够区分不同性格类型的驾驶者；量表得分与事故经历有显著相关；并与siegd’s多维愤怒量表得分显著相关。结论 攻击性驾驶行为系列量表(中文译本)有较好的信度和效度。     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表(Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire,LHFQ)开发为中文译本,评价其信度和效度.方法以符合纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者44例为调查对象,用调查-再调查(test-retest)方法实施调查.通过重测信度和内部一致性Cronbach's α系数评价其信度;并通过效标效度、判别效度考察其效度.结果 LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r=0.468(P=0.009)、身体领域r=0.458(P=0.011)、情绪领域r=0.446(P=0.014),重测信度尚可.Cronbach's α系数在综合分及身体领域、情绪领域是0.776～0.881的范围,说明有充分的内部一致性.LHFQ得分与效标SF-36之间的相关分析在综合分r=0.610(P<0.0001)、身体领域r=0.660(P<0.0001),情绪领域r=0.414(P=0.007),显示了较好的效标效度.根据NYHA分级,以t检验进行分析的结果,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异(P<0.05),确认有较好的判别效度.结论 LHFQ中文译本具有较好的信度和效度.     

多发性硬化患者生存质量量表-54中文版的信度和效度分析

目的 修订多发性硬化患者生存质量量表-54(MSQOL-54),检验该量表的信度和效度.方法 1.对源量表进行翻译和回译,再进行文化调适和预测试;2.通过对30例多发性硬化患者的生存质量进行测评,检验多发性硬化患者生存质量量表中文版的信度和效度.结果 多发性硬化患者生存质量量表中文版的信度检验显示量表总分和其13个方面的重测相关系数大于0.7;量表总分和12个方面的Cronbach 系数都大于0.7,分半信度为0.96;因子分析结果提示该量表的结构效度好;除认知方面外,其他方面与总分显著相关(r=0.40～0.84);该量表与SF-36的效标效度为0.98;患者与正常人该量表得分比较,除了性功能和对性功能的满意度方面外,其他方面得分有显著差异.结论 多发性硬化患者生存质量量表-54中文版的信度、效度较好,达到了心理测量学的要求,适合我国多发性硬化患者的生存质量评价.     

老年人生活事件量表的初步编制

目的 编制并检验老年人生活事件量表(LESE)的信度、效度.方法 对915名60岁及以上老年人中进行该量表测试,并结合其他测评工具,对其进行了信度、效度检验.结果 量表由健康有关问题、家庭生活有关问题、社交及其他问题三个方面构成,共计46个条目.LESE的2周重测信度的Pearson相关系数为0.910,三个方面的重测信度的Pearson相关系数在0.767～0.929之间,均P ＜0.01.LESE与张明园生活事件量表的相关系数为0.646,与自测健康评定量表总分之间的相关系数为-0.650(P ＜0.01),呈显著负相关.无抑郁、轻度抑郁和中重度抑郁老年人LESE得分存在显著差异.有自杀意念老年人和无自杀意念老年人LESE得分也存在显著差异.结论 LESE具有较好的信效度,可作为评估老年人应激性事件与心理健康的测评工具.     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表 (MinnesotaLivingwithHeartFailureQuestionnaire ,LHFQ)开发为中文译本 ,评价其信度和效度。方法以符合纽约心脏协会 (NewYorkHeartAssociation ,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者 44例为调查对象 ,用调查 再调查 (test retest)方法实施调查。通过重测信度和内部一致性Cronbach’sα系数评价其信度 ;并通过效标效度、判别效度考察其效度。结果LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r =0 .468(P =0 .0 0 9)、身体领域r =0 .45 8(P =0 .0 11)、情绪领域r =0 .44 6(P =0 .0 14 ) ,重测信度尚可。Cronbach’sα系数在综合分及身体领域、情绪领域是 0 .776～ 0 .881的范围 ,说明有充分的内部一致性。LHFQ得分与效标SF 3 6之间的相关分析在综合分r =0 .610 (P <0 .0 0 0 1)、身体领域r =0 .660 (P <0 .0 0 0 1) ,情绪领域r =0 .414 (P =0 .0 0 7) ,显示了较好的效标效度。根据NYHA分级 ,以t检验进行分析的结果 ,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,确认有较好的判别效度。结论LHFQ中文译本具有较好的信度和效度。     

医务人员患者安全行为量表的建立和测试

目的 制订医务人员患者安全行为量表并进行心理学测试.方法 在安全行为理论、患者安全目标等基础上建立条目库,由专家小组进行内容效度评价后建立初量表;对369名医务人员进行正式调查,再对量表进行信效度检验,包括Pearson相关分析、Cronbach'sα、因子分析法等.结果 统计学测试显示量表具有较好的信效度,具有良好的重测信度(0.84～0.92)、内部一致性信度(Cronbach's α 0.65～0.85)、结构效度(因子载荷大于0.40)、可接受度(有效回收率77.52％).结论 患者安全行为量表有科学性、适用性,可以用于安全行为测量.     

气质性格量表(TCI-R140)中文版在一般人群中信效度检验及在不同性别、年龄组上得分差异的比较

目的 检验气质性格量表(TCl-R140)中文版在一般人群中的信效度,比较男、女及不同年龄组在TCI-R140上得分的差异.方法 采用整群抽样的方法抽取1 219例完成TCI-R140中文版、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)检测,间隔1.5月进行重测,信度采用内部一致性信度Cronbach α系数、重测信度采用Pearson相关分析来计算,效度采用探索性因素分析主成分分析—最优斜交转轴法来探索该理论模型的潜在因子结构.男女间差异采用独立样本t检验,不同年龄组间采用单因素方差分析进行统计.结果 TCI-R140各个维度的内部一致性信度Cronbach α系数在0.660～0.802之间,重测相关在0.7以上,躲避伤害性(HA)得分和SDS、SAS得分呈显著正相关(r分别为0.522、0.501,P均＜0.01).自我定向性(SD)得分与SDS、SAS得分呈显著负相关(r分别为-0.455、-0.435,P均＜0.01),合作性(CO)得分与SDS、SAS得分呈显著负相关(r分别为-0.387、-0.345,P均＜0.01).气质维度探索性因素分析取特征值＞1,萃取了4个因子解释的总变异量为55.9％,性格维度取特征值＞1萃取了3个因子,解释的总变异量为52.2％.男女间在HA(t=-4.758,P＜ 0.001)、RD(t=-2.728,P＜ 0.01)、PS(t=2.404,P＜0.05)上存在统计学差异.结论 TCI-R140中文版在一般人群中具有良好的信效度,适用于中国文化背景下的不同年龄、职业及文化水平的人格测量.     

中文版修订社会快感缺失量表的信效度

目的 分析中文版修订社会快感缺失量表（RSAS-C）的信度和效度.方法 采用RSAS-C对314名正常健康者和204名精神分裂症患者进行评估,随机抽取75名正常者和102名患者间隔两周后进行重测,评估重测信度,以多伦多述情障碍量表（TAS-20）总分和阳性与阴性症状量表（PANSS）的阴性症状分为效标,计算效标关联效度.结果 信度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C的Cronbach α系数分别为0.787、0.804和0.759;分半信度分别为0.715、0.740和0.676;重测信度分别为0.902、0.916和0.831.效度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C得分与TAS-20总分间的相关系数分别为0.261、0.398和0.154,患者组RSAS-C得分与PANSS阴性症状分的相关系数为0.303,差异有统计学意义（均P＜0.01）.精神分裂症患者RSAS-C得分显著高于正常健康者,表明RSAS-C具有较好的实证效度.结论 RSAS-C有较好的信度和效度,可用于中国正常人群和精神分裂症患者人群快感缺失状况的评估.     

中文字词识别测验的信度和效度

目的 检验中文字词识别测验的信度和效度.方法 在全国分层比例抽样的1605人中随机抽取224例,完成一般资料的调查表、中文字词识别测验和中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC).结果 全量表的Cronbach's α系数为0.97,识字分测验的α系数为0.97,词汇分测验的α系数为0.94,量表的分半信度为0.89～0.97,量表的重测信度为0.73～0.94,表明量表具有较好的内部一致性和稳定性;识字分测验得分与全量表总分的相关系数为0.87,词汇分测验与总分的相关系数为0.92,识字与词汇分测验间的相关系数为0.60;全量表总分与韦氏全量表智商的相关系数为0.72.结论 量表编制符合心理测量学要求,具有良好的信度和效度.     

美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)中文版多中心测评研究——附537例缺血中风多中心多时点临床测评研究

目的 依托国家十五攻关课题,采用美国国立卫生院卒中量表(the National Institutes ofHeahh Stroke Scale,NIHSS)中文版,对我国脑卒中人群进行信度、效度和敏感度的多中心、大样本研究.方法 信度检验用Cronbach'sα系数、Guttman Split-half和spearson相关系数(重测信度)来评价.采用人为推理判断方法评价内容效度;采用因子分析法考核量表的结构效度;通过相关分析考察量表的效标效度.各领域敏感度通过配对t检验来评估.结果 完成随访评定537例.NIH-SS中文版除0 d和7 d外,有较好的条目内部一致性,各领域的重测信度除共济运动、凝视外,其他维度的重测信度系数均在0.5～1之间.各时点的累计贡献率范围为88.6%～90.17%,具有很好的结构效度;哥拉斯格结局量表(Glasgow Outcome Scale,GOS),Barthel生活能力指数(Barthel In-dex,BI)为效标,NIHSS与二者相关性高.12个领域显示了理想的敏感度.除7 d的凝视、忽视外,NIHSS总分及各条目在各个时点有较好敏感度.结论 NIHSS中译本是一个有很好信度、效度和敏感度的卒中量表,中医药研究治疗急性缺血中风适合使用急性前循环卒中的疗效评价.