先天性语前聋中国儿童双耳人工耳蜗植入疗效观察

目的：评估双侧耳人工耳蜗植入对极重度感音神经性语前聋患儿的听觉与言语康复疗效。方法：2例先天性极重度感音神经性聋儿童，单侧耳人工耳蜗植入术后2年和3年分别施行对侧耳人工耳蜗植入。术后1年评估患儿左、右耳单耳及双耳人工耳蜗助听听阈和言语识别率。以及言语清晰度。结果：①双耳人工耳蜗助听与单耳人工耳蜗助听相比。平均听阈降低分别为13dB和11dB；②在安静环境中双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别平均提高为9％和10％，2例双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别达97％和95％；③在嘈杂环境中对言语的识别能力明显提高；④言语清晰度有明显改善。结论：双耳人工耳蜗植入可明显提高极重度感音神经性语前聋患儿在安静和噪声环境下的言语识别率，对语前聋儿童的言语和语言发育有明显的帮助。     

助听器配戴与感音性聋患者的言语识别

目的：感音性耳聋者的纯音听力水平与选配助听器的声增益特性对言语识别率提高的讨论。方法：８５例６岁～９０岁双耳感音性聋者单耳选配耳背式助听器,经１年以上随访,对助听耳的纯音听力、最佳言语识别率、助听器的声增益特性进行分析。结果：８５例助听耳平均言语识别率为６０±２４％,裸耳言语识别率为 ５０±２６％,平均残留听力水平（１２５Ｈｚ～８ ０００Ｈｚ）为 ５５±１１ｄＢＨＬ。结论：８５例感音性耳聋者助听耳的言语识别率（Ｙ）与残留听力水平（Ｘ）之间的相关关系为：Ｙ＝－０．８０８Ｘ＋１０４。     

听力障碍学龄儿童验配耳内式助听器效果评价

目的探讨耳内式助听器在学龄儿童中的应用。方法应用纯音听阈测试、助听后声场测听,裸耳与助听后Ling5音觉察率及识别率的比较,以及问卷调查的方式跟踪评价42例(79耳)7～12岁感音神经性聋患儿验配耳内式助听器的效果。结果79耳0.25～4kHz气导平均听阈为66.58±10.34dBHL,助听后听阈为32.28±7.43dBHL,助听后Ling5音觉察率和识别率有显著提高,问卷调查中37例(88.09%)对助听效果满意。结论听力障碍学龄儿童验配耳内式助听器效果明显,其社会适应性较强,容易得到社会及同龄儿童接受,值得推广。     

听觉剥夺效应及对听力康复的影响

对称性听力损失 (根据纯音听阈和言语识别率 )的患者如果仅单耳佩戴助听器 ,那么未助听耳的言语识别率可能在随后的时间里呈进行性的下降 ,Ｓｉｌｍａｎ(1984)将这种现象称作迟发性听觉剥夺 (ｌａｔｅ -ｏｎｓｅｔａｕｄｉｔｏｒｙｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ)。他首先报道了 44例双侧中重度感音神经性聋的男性 ,单耳佩戴助听器后 4到 5年有 17例对侧耳发生显著的言语识别率下降 ,并提出这一概念 ,值得注意的是纯音听阈和言语识别阈几乎没有改变[1 ] 。此后许多研究也得出相似的结果 ,并深入探讨了它的发生机制及预防措施。 1996年 15位著名听力…     

感音神经性听力损失患者助听后言语感知能力的评价

目的本研究对感音神经性听力损失患者助听器选配后的言语识别能力进行评价,并分析听力损失程度与年龄对助听后言语康复效果的影响。方法 30名感音神经性听力损失受试者,男13名,女17名,年龄26-86岁,双侧听力损失程度对称,双耳0.5-4 k Hz频率下纯音听力阈值(PTA0.5-4 k Hz)平均值40~75 d B HL。所有受试者均选配PhonakBolero Q50系列耳背式助听器。使用汉语普通话言语测试软件(Mandarin Speech Test Materials,MSTMs)进行裸耳和助听后安静与噪声环境下言语识别能力测试。结果(1)助听后,安静环境下的双音节识别率平均提高35.1±19.5%;噪声环境下语句识别率平均提高32.8±22.8%;(2)助听后言语识别能力与听力损失程度呈显著负相关关系;(3)助听优势高于平均水平的受试者纯音听阈均大于50 d B HL,但存在个体差异大的特点。结论助听器选配可以有效帮助感音神经性听力损失患者提高言语识别能力,但听力损失程度不是唯一影响助听效果的因素,助听后言语识别能力的改善存在较大个体差异。     

单、双耳阈上不同给声强度对言语识别率的影响

目的研究阈上不同强度测试声对双耳及左、右耳言语识别率的影响方法在隔声环境中，测试听力正常青年左右耳的听阈，以阈上10dB，20dB，30dB的言语声测试言语识别率，比较双耳及左．右单耳在阈上不同强度测试声分别获得的富语识别率。结果单耳阈上10dB，20dB，30dB测试声之间的言语识别率差异有显著性；阈上10dB，20dB，30dB给声，左、右单耳之间富语识别率差异无显著性；双耳阈上20．30dB给声与阈上10dB给声的富语识别率差异有显著性；阈上10dB，20dB的测试声，双耳与左．右单耳的言语识别率差异有显著性，阈上30dB测试声双耳与左．右单耳的言语识别率差异无显著性（p〉0．05）。结论随着声音强度的增加，左．右单耳，双耳的言语识别率均显著提高。在阈上10dB，20dB时，双耳聆听的富语识别率较单耳有明显优势。而在阈上30dB时，双耳聆听的言语识别率优势不明显，未发现有双耳聆听干扰现象。     

声反射增长函数对感音神经性聋的诊断

鉴别感音性聋和神经性聋的测听法有很多种 ,现利用声导抗仪对感音神经性聋患者进行声反射增长函数测试 ,以期寻找感音性聋和神经性聋的函数曲线特征 ,现报告如下 :1　资料与方法1.1　临床资料　 6 2例感音神经性聋患者均为 1999～ 2 0 0 0年间在我院就诊的 ,其中男 37例、女 2 5例 ,年龄 17～ 4 5岁 ,平均 33.5± 4 .7岁 ,这些病例纯音测听结果均为单耳感音神经性聋 ,言语频率的平均听阈为 35～ 5 0ｄＢＨＬ ,后经ＣＴ或磁共振及手术后病检证实有 9例 ( 9耳 )为神经性聋。另外以 15例 ( 30耳 )无耳疾史且纯音测听结果正常的受试者作对照组 ,…     

老年人重度和极重度聋双耳助听效果评价

目的评价老年人重度和极重度聋双耳助听效果。方法比较单耳和双耳助听后的言语识别率。结果　单耳助听后的言语识别率,单音节词为７７．５３±２．０７％,双音节词为８６．８２±４．３６％。双耳助听后的言语识别率,单音节词为８６．４７±１．８７％,双音节词为９１．６５±２．１８％。双耳助听效果显著优于单耳。结论双耳助听不仅可显著改善言语分辨能力,而且可使声源定向能力亦获显著改善。非常适合双耳重度和极重度聋的老年人。     

一例神经纤维瘤患者植入人工耳蜗的效果观察

目的：探讨神经纤维瘤听力下降患者人工耳蜗植入手术可行性及疗效。方法对一例多发性神经纤维瘤伽马刀术后患者带瘤行CS-10A人工耳蜗植入,术前和术后3个月分别进行裸耳/助听听阈评估、单音节和双音节言语识别测试。结果患者术前右侧重度、左侧极重度感音神经性聋,术前言语识别率左耳最大声输出患者无反应,右耳最大单音节词言语识别率为12%,双耳双音节词言语识别率均为0%。听觉行为分级量表为2级。患者右侧成功植入人工耳蜗。术后3个月助听后声场评估右耳（人工耳蜗植入耳）平均听力42.5 dB HL,单音节词最大言语识别率为64%,双音节词最大言语识别率为47%,听觉行为分级量表为7级。结论在影像学证明听神经完整的情况下,神经纤维瘤伽马刀术后重度聋患者可植入人工耳蜗,以提升听力水平。     

影响助听效果的相关因素分析

目的：研究影响中～重度感音神经性聋助听效果的相关因素。方法：选择中～重度感音神经性聋耳60例,分别测试其助听前后各项听力学指标,并考察可能影响助听效果的因素,对结果进行因子分析。结果：助听前听阈（HL）、言语察觉阈（SPT）、言语识别阈（SRT）、言语识别率（SRS）以及助听HL对助听效果有显著影响,而受试者的最适阈（MCL）、年龄、受教育时间、耳聋时间、助听器佩戴时间对助听效果也有一定作用。结论：助听器不只是一个听力补偿工具,而且具有一定的治疗作用。     

Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的评价Waardenburg综合征（Waardenburgsyndrome,ws）患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准（CategoriesofAuditoryPerformance,CAP）、言语可懂度分级标准（SpeechIntelligibilityRating,SIR）、儿童听觉言语能力家长评估问卷（Parents’EvaluationofAuraI／OralPerformanceofChildren,PEACH）,对行人工耳蜗植入术的4例WS1型患者、17例ws2型患者进行术后效果调查,并与非综合征且无明显病因的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13．0进行统计学分析。结果9例WS患者与9例对照组患者术后平均助听听阀（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）比较,差别无统计学意义（P〉0．05）。WS患者组CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与对照组相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）;WSl型组患者CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与WS2型组患者相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者安静环境下得分比明显高于噪声环境下得分比（P〈O．05）。结论伴有重度或极重度感音神经性聋的Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力与耳蜗形态正常的重度或极重度感音神经性聋患者无显著差别,安静环境下听觉言语能力好于噪声环境下听觉言语能力,且WS1型与WS2型患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力无显著差别。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

Onset of auditory deprivation

The purpose of this investigation was to study further the assertion that auditory function deteriorates in the unaided ear of individuals with sensorineural hearing loss (SNHL) who receive monaural hearing aid fittings. The word recognition scores (WRSs) of 77 monaurally and 65 binaurally fitted subjects with symmetric bilateral SNHL were examined at 1, 3, and 5 years post hearing aid fitting. The deterioration in auditory function was defined as a significant change in the WRSs for Northwestern University Auditory Test No. 6 (NU-6) materials in the unaided ear of individuals fitted with a monaural hearing aid arrangement. Analyses of the data indicate that 25 percent of the monaurally fitted subjects experienced a significant change in the WRSs of their unaided ears, whereas only 6 percent of the binaurally fitted subjects experienced a significant change in the WRSs of either ear. Auditory function does deteriorate in the unaided ears of individuals with SNHL who receive monaural hearing aid fittings. Moreover, the decline in auditory function of the unaided ear does not result from a decrease in hearing sensitivity.     

不同策略的声电双模式助听对事件相关电位的影响

目的 探讨听障儿童单侧耳植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)后对侧耳联合使用助听器(hearing aid,HA)的双模式助听策略对事件相关电位P300的影响.方法 研究对象共52人,设实验组(人工耳蜗植入儿童)3组、听力正常对照组1组,每组13人,按实验设计步骤随机测试.按对侧耳配戴HA的不同将人工耳蜗植入儿童分为A(CI+模拟HA)、B(CI+数字HA,未优化)和C(CI+数字HA,优化)3组,评估实验对象术后左右耳的残余听力,分别设置和优化CI及HA的技术参数并在声场中评估其助听后的音频感知情况,测试并比较各组的P300潜伏期及振幅.结果 3组患者术后双耳均有残余听力,助听后组间比较无差别(P>0.05).P300潜伏期比较A组>B组>C组(P<0.05),A、B两组P300潜伏期比对照组延长(P<0.05),C组与对照组比较无差别(P>0.05);P300振幅A组和B组与对照组比较均无意义(P>0.05),C组P300振幅低于对照组(P<0.05).结论 大部分听障儿童一侧耳植入人工耳蜗后对侧耳仍有可利用的残余听力,可以联合配戴适合的全数字编程助听器,大脑听觉中枢可以整合声电双模式助听设备上传的听觉信息.     

Hearing disability and hearing aid benefit related to type of hearing impairment

This study was designed to investigate whether patients with a conductive hearing impairment derive more benefit from the provision of a hearing aid than comparable individuals with a sensorineural hearing impairment. A secondary aim was to assess the relative hearing disability of those with each type of impairment. Twenty-eight patients with a bilateral, symmetrical conductive impairment were selected. They were matched for age, sex and speech frequency average to individuals with a bilateral, symmetrical sensorineural hearing impairment. Each patient performed free-field audio and audio-visual tests in noise, both with and without a hearing aid, during which the non-test ear was acoustically occluded. When unaided, individuals with a conductive impairment were more disabled than those with a sensorineural impairment. On the other hand, those with a conductive impairment derived more benefit from an aid than those with a sensorineural impairment.     

Bone-anchored hearing aid (BAHA): report of 2 cases

In this first case report in Japan, we described 2 patients treated using a bone conductive hearing aid with skin-penetrating implant, or bone-anchored hearing aid (BAHA). Both suffered from chronic otitis media and had received bilateral canal down tympanomastoidectomy. Case 1 was a 61-year-old woman with a conventional air conductive hearing aid in her right ear. There was no aural discharge in either ear. A pure-tone average showed 82.5 dBHL (air), 44.3 dBHL (bone) in the right ear and 93.8 dBHL (air), 48.8 dBHL (bone) in the left ear. Case 2 was a 38-year-old woman with a conventional hearing aid in her left ear, from which there was persistent aural discharge. A pure-tone average showed 48.8 dBHL(air), 15.0 dBHL (bone) in the right ear, and 60.0 dBHL(air), 20.0 dBHL(bone) in the left ear. Both underwent BAHA implant in the right ear without adverse reaction during 9 months of postoperative follow-up after surgery. No difference was seen in the aided hearing level or speech discrimination score between BAHA and air conduction hearing aids but both patients preferred to BAHA because of its greater comfort and audibility.     

Influence of amplification on the discrimination of dichotic consonant-vowel syllables in a population with sensorineural hearing loss

This study was designed to investigate the premise that the long-term use of monaural amplification influences dichotic listening conditions in a population with sensorineural hearing losses. 30 subjects with moderate, bilateral sensorineural hearing losses and 10 normally-hearing adults were chosen for this study. 20 of the subjects with sensorineural hearing loss had worn amplification successfully for at least 1 year prior to testing. 10 of these subjects had worn amplification only on the right ear while the remaining 10 had worn amplification only on the left ear. All subjects received 60 monaural and dichotic consonant-vowel (CV) nonsense syllables presented at equal loudness levels using the most comfortable level (MCL) as the loudness criteria. While monaural scores revealed nonsignificant differences between ears for all subjects, using percentage of error, dichotic results produced a right-ear advantage for the right-ear-aided, unaided and normally-hearing subjects. A significant left-ear advantage was seen for the left-ear-aided subjects. Results of this study suggest that amplification introduces selective listening effects which alter reported dichotic test scores.     

中度和重度聋儿助听后早期听觉能力及言语可懂度发育

目的：评价耳聋儿童助听后1年内听觉及言语能力发展变化趋势,探讨耳聋程度对聋儿的听觉及言语发育水平的影响,为聋儿的有效康复提供临床参考资料。方法：患儿29例,男19例,女10例。助听器选配年龄3～8岁,平均5．6岁。根据听力损失程度将患儿分为中度听力损失组（14例）和重度听力损失组（15例）。分别使用听觉行为分级（CAP）和言语可懂度分级（SIR）问卷在助听前及助听后1、3、6、9、12个月时对患儿的听觉能力及言语可懂度发育情况进行评估。结果：经单因素方差分析,中度和重度聋患儿CAP平均得分在助听前差异有统计学意义（P〉0．05）。在助听后1、3、6、9、12个月均差异无统计学意义（P〉0．05）。同样中度和重度聋患儿SIR平均得分在助听前差异有统计学意义（P〈0．05）。在助听后1、3、6、9、12个月均差异无统计学意义（P〉0．05）。中度聋患儿cAP平均得分助听前与助听后6、9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）。中度聋患儿SIR平均得分助听前与助听后6、9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）;助听后1个月与12个月差异有统计学意义（P〈0．05）。重度聋患儿CAP平均得分助听前与助听后3、6、9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）,助听后1个月与9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）。重度聋患儿SIR平均得分助听前与助听后3、6、9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）,助听后1个月与6、9、12个月差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：中度和重度聋组患儿助听后1年内早期听觉及言语能力有显著提高,但各自有不同的发育特点和规律。     

GJB2基因突变致聋患儿人工耳蜗植入效果分析

目的 比较GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果.方法 对37例经C下及MRI检查排除内耳畸形的聋儿术前行GJB2基因检查,根据结果 分成A组(GJB2基因突变10例)和B组(非GJB2基因突变27例),术后随访0.5～2年,进行术后的听阈、言语识别率及言语能力评估.结果 37例聋儿人工耳蜗植入手术全部成功,均建立了主观听性反应.A组的声场听阈水平平均为34.41±6.12 dB HL.言语识别率平均为76%; B组的声场听阈水平平均为36.23±4.16 dB HL.言语识别率平均为79%,两组均达到平均言语康复级别二级;两组听觉及言语能力测试结果 均无统计学意义(P>0.05).结论 人工耳蜗患者中GJB2基因突变率高,可能是内耳结构正常的人工耳蜗植入人群耳聋的主要致聋原因;GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后效果基本一致.人工耳蜗植入可作为GJB2基因突变致聋患儿的有效治疗手段.