经尿道手术治疗良性前列腺增生症两种术式的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）两种手术方法治疗前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH980例。TURP组720例，年龄55～95岁（平均72．8岁），前列腺重量23～140g（平均58g）；TUVP组260例，年龄53～93岁（平均73．1岁），前列腺重量25～130g（平均55g）；2组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV），最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较2组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率及疗效。结果：TURP组、TUVP组手术均获成功。TURP、TUVP组手术时间分别为58（15～90）、71（30～130）min，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术中出血量分别为86（30～800）、82（40～480）mi，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术后平均留置尿管时间分别为4、4．1d（P〉0．05）。TURP组发生尿道口狭窄3例、TURS2例、尿外渗7例，并发症发生率1．7％。TUVP组发生尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例，并发症发生率4．2％。术后3、6个月随访，2组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降，Qmax均较术前明显增加，但组间比较均无统计学意义（P〉0．05）。结论：TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH均有明显的临床效果，可根据患者的实际情况和手术适应症选择不同的方法，以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症160例护理体会

2003年1月～2006年6月,我们对160例前列腺增生症患者行经尿道前列腺汽化电切术,经精心护理,效果满意。现将护理体会报告如下。[第一段]     

400例前列腺增生症病人行经尿道前列腺汽化电切术的护理

前列腺增生症是老年人高发疾病,也是泌尿外科的常见病.经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生最有效的手术方法,适用于高龄及有并发症不适合开放手术的病人[1].我科1999年-2009年行经尿道前列腺汽化电切术治疗400例前列腺增生症病人,现将围术期护理总结如下.     

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照

目的探讨钬激光前列腺切除术(HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的护理方法,提高护理工作的效率和质量。方法 对两组患者均行心理护理、术前指导和术后常规护理,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果 两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到显著改善(P＜0.001);两组比较差异无显著意义(P＞0.05)。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少(P＜0.001)。结论　HoLRP组与了UEVP组比较,治疗效果完全相同,术中出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率。     

经尿道前列腺汽化电切手术的护理配合

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的护理配合。方法：规范和加强术前、术中、术后的护理配合。结果：115例前列腺增生患者，术后均能自解小便，无永久性尿失禁、附睾炎等并发症。无1例电切综合征发生。结论：娴熟的护理配合，严谨的工作态度在治疗中是必不可少的一环。     

高龄危重患者经尿道前列腺汽化电切术的围手术期护理

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见疾病,经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)以其创伤小、并发症少、患者恢复快等优点,业已成为治疗BPH的理想手术方法[1]。然而,对于高龄危重患者,TUVP依然是一严重     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生42例报告

目的 探讨治疗高危前列腺增生症的有效方法。方法 应用经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生症患者42例，平均年龄72岁，伴有心、脑、肺、肾疾患及糖尿病等高危因素之一。结果 平均手术时间45min，术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿、生活质量评分均较术前明显改善。结论 经尿道前列腺汽化加电切术，兼具二者的优势，互补不足，能在较短时间去除适量的前列腺组织，解除梗阻，效果满意。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺电切术手术前后的护理

总结了经尿道前列腺电切术(TURP)患者手术前后的护理重点.包括做好心理护理,充分术前准备,术后严密观察病情,预防术后各种并发症等护理措施.认为TURP手术前后的护理工作对手术效果以及患者的恢复至关重要,可减少术后并发症的发生,有助于患者术后的恢复.加强对TURP手术前后的护理,也是TURP手术发展的重要辅助工作.     

经尿道前列腺电汽化术的护理

前列腺电汽化手术 (ＴＶＰ)是一项将传统高频外科技术与新型汽化电极相结合的腔内前列腺去除方法[1 ] ,与传统的经耻骨上前列腺摘除术相比 ,具有操作简便、创伤小、痛苦小、手术时间短、去除增生组织量大、出血少、并发症少、安全、术后恢复快、疗效肯定等特点[2 ] 。我院自 2 0 0 0年 8月～ 2 0 0 1年 1月已成功地对 31例前列腺增生症患者行经尿道前列腺电汽化术 ,现将术中护理简要小结如下。1　临床资料本组 31例 ,年龄最大 77岁 ,最小 54岁 ,平均 63岁 ,病程3～ 9年 ,术前病人均有排尿梗阻等症状 ,其中有尿潴留 7例。经直肠指检、前列腺…     

前列腺增生症病人行经尿道前列腺汽化电切术的护理

对42例前列腺增生症病人实施经尿道前列腺汽化电切术,同时给予积极的护理,即术前给予积极的心理疏导和病情评估,术后重点做好电切综合征、膀胱冲洗观察与护理,结果42例病人均顺利接受手术,术后早期膀胱冲洗期间发现继发出血3例,经保守治疗和护理后好转,无电切综合征等严重并发症的发生。     

TURP与TUVP治疗高危高龄前列腺增生症180例

目的提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术的治疗效果,总结经验。方法对180例前列腺增生症(BPH)患者联合应用经尿道前列腺汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺组织分阶段切除。结果于手术第一阶段结束者26例,第二阶段43例,第三阶段111例,手术时间平均56 min,收集标本平均26.2 g,术中平均出血量96 ml。随访6个月~6年,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有明显改善(P<0.01)。结论采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切36例护理体会

2004年1月～2005年12月，我们对36例前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切（TURP），效果满意。现将护理体会报告如下。     

经尿道电切联合汽化电切治疗前列腺增生症(附64例报告)

目的　探讨经尿道前列腺电切术 (TURP)联合经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)的方法及疗效。方法　采用TURP联合TUVP治疗BPH 6 4例 ,平均年龄 6 9.8岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度 37例 ,Ⅲ度以上 19例。随访 3～ 18个月。结果　BPH术后排尿功能均恢复满意 ,无严重并发症发生。平均切除前列腺腺体 2 3.5 g ,手术时间 6 2min。国际前列腺症状平分 (I-PSS) ,术前 2 7.8分 ,术后 7.5分。生活质量评分 (QOL)术前 5 .1分 ,术后 1.8分。剩余尿量 (RUV)术前 14 0 .5ml,术后 8ml。最大尿流率(Qmax)术前 7.6ml/s,术后 15 .1ml/s。结论　TURP联合TUVP治疗BPH兼有二者的优点 :出血少 ,手术速度快 ,并发症少 ,安全性高 ,疗效显著 ,恢复快。     

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术患者的护理

对167例经尿道行前列腺电切术（TURP）的前列腺增生症患者进行护理,术前做好心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化,做好各种管道护理。预防出血、尿路感染、肺部感染、褥疮、便秘、静脉血栓形成等并发症,并做好拔管后的护理,给予详细的出院指导,取得了较好的效果。