单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果,为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗,双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min],差异有统计学意义（P〈0．05）;骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697,P〉0．05）;两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715,P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛,可安全增加椎体高度,且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。     

单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的:通过比较单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨单侧经椎弓根外入路手术方式的优势及可行性.方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月于我院行PVP手术的65例OVCF患者的临床资料,根据手术方式分为单侧经椎弓根外入路组(简称单侧组,35例)...     

经单侧横突-椎弓根入路PKP冶疗胸腰椎OVCF的临床研究

目的：探讨经单侧横突-椎弓根入路行椎体后凸成形术(pereutaneous kyphoplasty,PKP)治疗胸腰椎骨质疏松椎体压缩骨折(Osteoporotie Vertebral Comression Fraeture,OVCF)的临床疗效。方法随机选取2012年3月—2014年3月行单侧横突-椎弓根入路PKP治疗胸腰椎OVCF的患者50例作为研究对象,观察患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)变化及椎体平均高度恢复情况。结果50例患者均顺利完成手术,骨水泥渗漏3例,上位椎间隙漏1例,椎旁漏1例,椎前缘漏1例,未出现其他严重并发症。患者术后VAS评分较术前明显降低(P＜0.05),椎体高度均较术前有所改善(P＜0.05)。结论经单侧横突-椎弓根入路PKP冶疗胸腰椎OVCF患者VAS评分及椎体高度明显改善,且骨水泥渗漏发生率较低,临床疗效满意,具有临床应用价值。     

采用横突-椎弓根单侧入路经皮穿刺手术治疗腰椎骨质疏松性骨折

目的 比较采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路时经皮后凸成形术(PKP)治疗腰椎骨折(OVCF)的疗效差别。方法 选取2018年8月至2022年8月收治的60例符合纳入标准的骨质疏松性椎体压陷性骨折(OVCF)患者，分为经横突-椎弓根单侧入路组(A组，30例)和标准双侧椎弓根入路组(B组，30例)。收集两组的X线透视次数、骨水泥注入量、手术时长、术前术后疼痛量表评分数值(VAS)、骨水泥弥散率等指标，并进行组间比较。应用SPSS 18.0统计学软件对所收集数据进行分析比对后得出结果。结果 A组的手术用时、X线透视次数、骨水泥注入量数值小于B组，A组的骨水泥分布弥散率也低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后VAS评分差异经比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路PKP手术治疗OVCF的疗效基本一致，但采用经横突-椎弓根单侧入路PKP的手术用时、X线辐射量、骨水泥注入量相对减少。     

单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术临床回顾的比较研究

目的比较经单、双侧椎弓根入路灌注骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF),回顾性评价两种手术入路的临床效果。方法选取2008年10月至2011年12月首都医科大学良乡教学医院骨科收治的OVCF患者112例作为研究对象,所有患者均接受PKP治疗,其中经单侧椎弓根入路组65例68个椎体,经双侧椎弓根入路组47例59个椎体。比较两组患者的术前及术后1 d视觉模拟评分(VAS),伤椎高度,后凸Cobb's角、手术时间、骨水泥注入量、伤椎高度丢失,骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果两组患者在手术时间(t=-11.905,P=0.002)、骨水泥注入量(t=-2.810,P=0.007)、骨水泥渗漏(χ2=5.477,P=0.019)及相邻椎体骨折(χ2=4.394,P=0.036)等方面比较差异有统计学意义;单侧椎弓根入路组患者术后即刻椎体高度增加显著低于双侧椎弓根入路组(t=-2.978,P=0.004),术后12个月椎体高度丢失显著高于双侧椎弓根入路组(t=11.511,P=0.001);两组椎体压缩骨折患者的后凸Cobb's角在不同时点间、组间以及组间·不同时点间比较差异均无统计学意义(F=0.063,3.765,0.072,P>0.05);VAS在不同时点间、组间以及组间·不同时点间比较,差异均有统计学意义(F=5.783,106.558,19.101,P<0.05)。结论两种骨水泥灌注入路都能较好的恢复椎体高度,并达到理想的止痛效果,双侧椎弓根入路PKP远期效果较单侧入路好。     

双侧与单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析

目的对比分析经椎弓根双侧与单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法收集我院2018年1月至8月采用经椎弓根入路行PKP治疗的OVCF患者资料85例,依术中采用双侧与单侧PKP分为双侧组41例与单侧组44例。比较2组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率,术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分。结果双侧组手术时间、术中透视次数大于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对比2组组内术后术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分,差异有统计学意义(P<0.05);而组间上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎弓根双侧与单侧PKP治疗OVCF具有相似的治疗效果,但单侧PKP具有手术时间短和术中透视次数少的优势。     

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗老年人胸腰段爆裂性骨折

近年来,经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）用于治疗老年人胸腰段骨折技术得到不断改进并取得满意疗效。2009-10/2012-04月,作者应用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗15例（15个椎体）无神经症状的老年人胸腰段爆裂性骨折,观察到经单侧椎弓根穿刺法行PKP能够达到类似双侧椎弓根穿刺PKP的满意效果。     

单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

摘要：[目的] 比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。 [方法]选取我院2014年1月-2016年8月OVCF患者72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组(36例)和双侧椎弓根入路的对照组 (36例)。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等进行统计学分析。[结果]所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月(12-21个月)。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组 (P<0.05)。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善(P<0.05),而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善(P<0.05),观察组术后3天VAS评分高于对照组（P<0.05）,而两组间其他时间节点VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P>0.05）。[结论]两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF可选的治疗方案。     

双侧与单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

<正>经皮椎体后凸成形术(PKP)为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)安全有效的微创手术疗法,可以迅速缓解患者胸腰背疼痛,恢复椎体部分高度,纠正椎体后凸畸形,改善患者生活质量[1]。但对于选择单侧还是双侧椎弓根手术入路,国内外学者尚有争议[2-3]。为进一步探讨两种手术入路的临床疗效,我们自2011年6月—2013年7月分别采用单侧和双侧PKP共治疗OVCF患者58例,现将结果报道如     

改良经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床价值研究

目的 研究改良经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床价值。方法 选择2019年4月—2021年3月于井冈山市人民医院治疗的62例腰椎OVCF患者,按治疗方式分为传统入路组与改良入路组,各31例。传统入路组采用经单侧椎弓根入路PKP治疗,改良入路组采用改良经椎弓根入路PKP治疗,随访至术后6个月。比较2组患者手术时间、骨水泥注入量、伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛程度、骨水泥渗漏率及再骨折情况。结果 改良入路组患者的骨水泥注入量多于传统入路组,再骨折发生率低于传统入路组,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组伤椎前缘高度均大于术前,Cobb角、视觉模拟评分法（VAS）评分均低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间、手术前后伤椎前缘高度、Cobb角及VAS评分、骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在腰椎OVCF患者中采用改良经椎弓根入路或经单侧椎...