急性呼吸窘迫综合征机械通气策略的转变

急性呼吸窘迫综合征机械通气策略的转变朱铁楠（综述）刘大为（审校）急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）是由休克、创伤误吸、肺外或肺内感染等多种原因引起的一类急性呼吸衰竭，为危重患者致死的重要原因之一。机械通气作为一项基本的治疗手段，它的目的在于改善通气与氧合...     

无创或与有创交替机械通气治疗急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征的体会

目的　探讨无创或与有创交替机械通气治疗吸入强酸气体致急性肺损伤 /急性呼吸窘迫综合征 (ALI/ARDS)的通气方式选择和交替时机的确定以及治疗价值。方法　回顾性分析 2 0 0 0 - 0 5～ 2 0 0 4 - 0 3我们收治吸入强酸气体致ALI/ARDS 9例临床资料。机械通气 (MV)配合常规药物治疗 ,MV方式为首先采用无创通气 (NIV) ,严密监护 ,将呼吸频率 (RR)、氧合指数 (OI)作为判断疗效的主要指标 ,与NIV前比较 ,2 4h内RR上升≥ 2 5 %、OI下降≥ 2 5 % ,或无改善 ,判断为第一交替点出现 ,换用有创MV ,此后RR、OI较NIV前分别下降≥ 2 5 %、上升≥ 2 5 %时 ,判断为第二交替点出现 ,再换用NIV。结果　 6例在NIV时出现第 1交替点 ,均实施NIV—有创MV—NIV交替的MV方式 ,总MV平均时间 6 0± 2 1h ,其中有创MV平均时间 13± 7h ,占总MV时间的 2 2 % (13± 7/ 6 0± 2 1) ,3例未出现第 1交替点 ,持续NIV ,均获治愈顺利撤机 ,其通气平均时间 5 6± 2 8h。有 1例NIV时并发胃充气扩张 ,经处理未影响治疗。无第 2次使用有创MV ,未发生通气机相关性肺炎 (VAP)等并发症。结论　NIV或与有创交替MV的方式 ,使二者优势互补 ,并发症少 ,疗效好 ,可作为ALI/ARDS的理想通气方式。     

急性呼吸窘迫综合征机械通气策略的再评价

196 7年Ａｓｈｂａｕｇｈ首先提出急性呼吸窘迫综合征 (ＡＲＤＳ)以来 ,无论是其发病机制 ,还是治疗手段均取得了长足的进步。但是直到今天 ,ＡＲＤＳ仍然是急诊和危重病患者最严重的致命并发症之一 ,病死率高达 3 0 %～ 6 0 %。机械通气是ＡＲＤＳ最重要的支持和治疗手段 ,应用合理的机械通气策略 ,有可能最终降低ＡＲＤＳ患者的病死率。传统ＡＲＤＳ通气策略是采用较大水平的潮气量 (1 0～ 1 5ｍｌ/ｋｇ)促进萎陷的肺泡复张 ,维持正常的动脉血气 ,以最小的呼气末正压 (ＰＥＥＰ)达到“足够”的动脉氧合。近年的研究显示传统的通气策略是片…     

急性呼吸窘迫综合征机械通气并发气胸的高危因素分析

选取接受机械通气治疗超过48h的ARDS患者125例,根据有无发生气胸分为气胸组(21例)和非气胸组(104例),采用单因素和多因素logistic回归分析法分析诱发气胸的危险因素。气胸发生率为16.8%(21/104);两组性别、年龄、疾病类型、置管方式、呼吸频率、p H值、动脉血二氧化碳分压(Pa C02)、动脉血氧分压(Pa O2)、气道峰压(Ppeak)比较,差异无统计学意义(P>0.05);氧合指数、平台压(Pplat)、呼气末正压(PEEP)及肺顺应性(C)均明显高于非气胸组(P<0.05);实施肺复张技术的患者气胸发生率为27.7%,与未复张者比较差异有统计学意义(P<0.025);经logistic回归分析显示,氧合指数、平台压及肺顺应性均为发生气胸的独立危险因素,而肺复张技术及PEEP比较差异无统计学意义(P>0.05),且并不是发生气胸的独立危险因素。高肺泡平台压、肺顺应性降低和氧合指数差是ARDS机械通气并发气胸的高危因素。掌握其危险因素,避免进一步的肺损伤,对降低并发气胸的发生率和提高救治成功率具有重要意义。     

急性呼吸窘迫综合征机械通气治疗进展

1 引 言 自1967年Ashbaugh应用呼气末正压通气PEEP后,机械通气已成为急性呼吸窘迫综合征ARDS的主要治疗手段,尤对非感染性所致的急性肺损伤ALI和ARDS的治疗取得较好的疗效。近十年来,随着对ARDS的病理生理以及机械通气生理学效应对ARDS的影响的深入研究,如何防治机械通气所致的肺损伤、氧中毒、反复肺部感染等并发症的发生,尤对肺损伤发生机制的认识深化,改变了机械通气治疗ARDS的策略,其目的是以最适宜、即最低压力的吸入氧浓度达到有效的气体交换。2 机械通气相关性肺损伤 通气机引起的肺损伤 ventilato…     

对急性呼吸窘迫综合征通气策略的探讨

急性呼吸窘迫综合征（ARDs）是临床上常见的危重症，其临床特征是呼吸窘迫和严重的低氧血症，大部分患者都需要机械通气。本文就其治疗的各种方法和其利弊做一综述。     

急性呼吸窘迫综合征患者机械通气策略新进展

机械通气是治疗急性呼吸窘迫综合症(ARDS)的重要措施之一。随着近年来对ARDS病理的进一步研究,机械通气策略也由过去的大潮气量逐渐发展为肺保护性通气策略。本文通过阐述ARDS患者机械通气策略的新发展,为临床通气治疗ARDS患者提供参考。ARDS机械通气治疗近期有望实现突破。     

急性呼吸窘迫综合征患者机械通气和营养支持治疗37例分析

目的探讨急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者机械通气和营养支持治疗的临床特点及治疗效果。方法回顾性分析37例ARDS患者经机械通气和营养支持治疗的临床资料。结果37例ARDS机械通气患者1次脱机成功者30例,2次脱机成功者5例,3次脱机成功者2例。机械通气3—10d,无一例依赖呼吸机。全胃肠外营养（TPN）支持4-12d,TPN支持期间合并高血糖5例,消化道出血4例,肺感染、呼吸衰竭5例,无一例中心静脉置管并发症。结论机械通气和营养支持治疗ARDS临床效果较好。但应注意营养供给方式的选择。     

急性呼吸窘迫综合征患者反比通气与常规通气疗效比较

我们应用反比通气（ＩＲＶ）治疗急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）患者，并与常规通气作比较，探索其临床价值。报告如下。１病例与方法１．１病例：１２例患者中男７例，女５例；年龄４０岁～７８岁，平均５１岁。原发病：急性坏死性胰腺炎３例，胃癌根治术后并多脏器功能...     

早期有创机械通气对胸外伤致急性呼吸窘迫综合征患者缺氧改善及预后的影响

目的探讨早期有创机械通气治疗胸外伤致呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床意义。方法回顾性分析93例胸外伤致ARDS有创机械通气患者临床资料,根据有创机械通气情况分为延迟通气组（45例）和及时通气组（48例）。比较两组患者有创机械通气治疗前后血气分析、氧合指数、心率、乳酸、呼吸肌动用评分及两组患者机械通气治疗时间、并发症发生率、病死率、住院时间的差异。结果延迟组与及时组患者在机械通气治疗后各项指标分别为动脉血氧分压（PaO,）（63．2±12．3）、（74．2±12．1）mmHg,动脉血二氧化碳分压（PaC02）（39．4±8．7）、（38．9±7．6）mmHg,氧合指数（Pa02／Fi02）196．2±17．8、、231．4±18．2、,呼吸频率（27．44-3．7）、（21．1±3．4）次／min,心率（117．2±26．8）、（96．0±25．1）次／min,辅助呼吸肌动用评分（2．69±0．15）、（1．67±0．10）分,乳酸（4．23±1．70）、（2．12±0．80）mmol／L,除PaCO：外,其余各项指标差异均具有统计学意义（t值分别为4．346、9．420、3．949、5．436、38．809、7．736,P均〈0．05）;延迟组与及时组机械通气治疗时间分别为（10．21±1．50）、（6．47±1．20）d,住院时间（21．53±1．90）、（16．32±2．10）d,及时组均低于延迟组,差异均有统计学意义（t值分别为12．518、13．318,P均〈0．01）;延迟组与及时组病死率[26．7％（12／45）、14．6％（7／48）]、呼吸机相关性肺炎[46．7％（21／45）、22．9％（11／48）]、急性胃黏膜病变[33．3％（15／45）、12．5％（6／48）]、多器官功能衰竭[40．O％（18／45）、16．7％（8／48）]、气胸发生率[11．1％（5／45）、8．3％（4／48）],除气胸外,及时组均低于延迟组,差异均有统计学意义（X^2值分别为3．86、5．81、4．49、5．70,P均〈0．05）。结论有创机械通气是治疗胸部外伤所致ARDS的有效方法,早期有创机械通气可以有效降低患者的病死率和并发症发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

俯卧位通气对急性肺损伤和急性呼吸窘迫综合征临床疗效影响的Meta分析

目的 系统评价俯卧位通气(PPV)对我国急性肺损伤(ALI)和急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的短期临床疗效.方法 利用Cochrane系统评价法,全面检索2000年至2009年国内公开发表的所有ALI与ARDS患者PPV的临床研究资料.对纳入研究独立进行质量评价、资料提取、交叉核对后行Meta分析.结果 纳入研究8项共184例患者,PPV时患者动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、呼吸系统总顺应性(C)均显著升高;动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、中心静脉压(CVP)、呼吸道峰压(PIP)和呼吸系统总阻力(Raw)无显著的变化;心率(HR)与平均动脉压(MAP)显著升高. 结论 ALI与ARDS患者行PPV可增加呼吸系统总顺应性,改善患者低氧血症,相关临床研究结果基本一致.但因Meta分析的自身局限性,我们仍急需开展设计严谨的高质量大样本临床研究,明确PPV临床疗效、作用机制、科学的操作流程及PPV对患者血流动力学的影响等临床实际问题,改善国内ALI与ARDS患者的临床护理水平.     

重型颅脑损伤并发急性呼吸窘迫综合征危险因素分析

目的　探讨重型颅脑损伤并发急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的危险因素。方法对 2 4例重型颅脑损伤并发ARDS患者的临床资料进行回顾性分析 ,分析年龄、性别、GCS评分、肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、呕吐误吸、PaO2 /FiO2 等相关因素与急性呼吸窘迫综合征的关系。结果年龄、GCS评分、肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、呕吐误吸、PaO2 /FiO2 等因素统计学分析有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论年龄、GCS评分、胸部外伤程度、呕吐误吸是重型颅脑损伤并发急性呼吸窘迫综合征的危险因素 ,PaO2 /FiO2 是判断伤情发展趋势的重要指标。     

两种俯卧位角度对急性呼吸窘迫综合征机械通气患者临床指标的影响

目的比较10°和25°头高足低俯卧位通气角度对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧合指标、血流动力学、压力性损伤发生率、VAP发生率的影响。方法将2020年4月—2021年4月医院收治的ARDS患者,按组间特征具有可比性的原则分为观察组25例和对照组26例。对照组患者给予10°头高足低俯卧位,观察组患者给予25°头高足低俯卧位,观察比较两组俯卧位动脉血氧分压(PaO₂)、二氧化碳分压(PaCO₂)、氧合指数(PaO₂/FiO₂)、血流动力学指标、压力性损伤发生率、VAP的发生情况。结果俯卧位后两组氧合指标、心率等较俯卧位前均有改善,但两指标组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者压力性损伤发生率及VAP发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ARDS患者取25°头高足低俯卧位通气既可以有效改善氧合,也可以降低患者压力性损伤及VAP发生率,是ARDS患者行机械通气时较合适的体位。     

Prevalence, etiologies and outcome of the acute respiratory distress syndrome among hypoxemic ventilated patients

Objective: To evaluate the prevalence and outcome of the acute respiratory distress syndrome (ARDS) among patients requiring mechanical ventilation. Design: A prospective, multi-institutional, initial cohort study including 28-day follow-up. Settings: Thirty-six French intensive care units (ICUs) from a working group of the French Intensive Care Society (SRLF). Patients: All the patients entering the ICUs during a 14-day period were screened prospectively. Hypoxemic patients, defined as having a PaO₂/FIO₂ ratio (P/F) of 300 mmHg or less and receiving mechanical ventilation, were classified into three groups, according to the Consensus Conference on ARDS: group 1 refers to ARDS (P/F: 200 mmHg or less and bilateral infiltrates on the chest X-ray); group 2 to acute lung injury (ALI) without having criteria for ARDS (200 < P/F ≤ 300 mmHg and bilateral infiltrates) and group 3 to patients with P/F of 300 mmHg or less but having exclusion criteria from the previous groups. Results: Nine hundred seventy-six patients entered the ICUs during the study period, 43 % of them being mechanically ventilated and 213 (22 %) meeting the criteria for one of the three groups. Among all the ICU admissions, ARDS, ALI and group 3 patients amounted, respectively, to 6.9 % (67), 1.8 % (17) and 13.3 % (129) of the patients, and represented 31.5 %, 8.1 % and 60.2 % of the hypoxemic, ventilated patients. The overall mortality rate was 41 % and was significantly higher in ARDS patients than in the others (60 % vs 31 % p < 0.01). In group 3, 42 patients had P/F less than 200 mmHg associated with unilateral lung injury; mortality was significantly lower (40.5 %) than in the ARDS group. In the whole group of hypoxemic, ventilated patients, septic shock and severity indices but not oxygenation indices were significantly associated with mortality, while the association with immunosuppression revealed only a trend (p = 0.06). Conclusions: In this survey we found that very few patients fulfilled the ALI non-ARDS criteria and that the mortality of the group with ARDS was high. Received: 21 September 1998 Final revision received: 3 February 1999 Accepted: 3 May 1999     

影响多发伤合并急性呼吸窘迫综合征死亡率的危险因素分析

目的 筛选出影响多发伤合并急性呼吸窘迫综合征死亡率的危险冈素.方法 2003年5月至2008年4月间浙江大学医学院附属第二医院ICU收治符合筛选标准的多发伤患者269例.收集患者入住ICU时的一般资料、治疗措施、损伤严理度评分与APACHE Ⅱ评分.ARDS诊断参照中华医学会2006指南标准,多发伤被认为足南一个致伤因素引起的两处或两处以上的损伤,其中有一处损伤可能是危及生命的.人选标准:年龄≥18岁,ICU监护时间t≥48 h 目机械通气时间≥24 h.排除标准:1)由于非创伤原因再次入住ICU或已在其他医院经过较长时间治疗后再转入ICU者;2)创伤合并溺水;3)胸部创伤合并有毒气体1及入;4)药物或氧中毒;5)住院期间接受过体外循环治疗;6)有心血管疾病或慢性肝病;7)未治愈的肺部感染或长期肺功能不全.所有患者在抗生素、糖皮质激素使用及机械通气方面近乎标准治疗.在第28大时行死亡率评估.通过回顾定群多因素研究,对23项潜在危险因素的单变量与多变量进行logistic回归分析.结果 269例多发伤合并急性呼吸窘迫综合征机械通气时间超过24 h的患者最后进入该研究.与存活组相比,死亡组的APACHE Ⅱ评分更高.269例患者的未校正相埘危险度与下列因素相关:APACHE Ⅱ评分,致伤持续时间,肺挫伤,胃内容物误吸,脓毒症与机械通气时间.对存活超过96 h的患者,影响死亡率的相关因素是APACHE Ⅱ评分,致伤持续时间与胃内容物误吸.APACHE Ⅱ评分＞20患者的预期危险因素为:致伤持续时间,脓毒症与机械通气时间.对机械通气时≥17 d患者的相关危险因素为致伤持续时间与脓毒症.结论 肺挫伤、APACHE Ⅱ评分为影响多发伤早期死亡率的危险因素.脓毒症一直是系统性炎症反应综合征、感染、多脏器功能障碍的高危因素.胃内容物的误吸引起严重的呼吸机相关性肺炎将导致死亡率增加.致伤持续时间的长短既影响近期死亡率也影响远期死亡率.长时间的机械通气将引起更多严重的并发症而导致死亡率的进一步上升.     

急性呼吸窘迫综合征患者侧卧位通气与俯卧位通气的临床疗效观察

目的 评价侧卧位通气和俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床疗效。并对两种体位通气方法进行对比观察。方法 将ICU2005年收治的23例ARDS患者随机分为两组，分别施行侧卧位通气（15例）和俯卧住通气（8例），监测仰卧位时，体位改变后1、2、4h及转复为仰卧位后1h的呼吸循环指标，并分别进行比较。结果 体位改变后1、2、4h及转复为仰卧住后1h，两组患者动脉血氧分压、氧舍指数均较仰卧位时升高（P〈0．05），心率、平均动脉压、气道峰压及动脉血二氧化碳分压与仰卧位时比较差异无统计学意义（P〉0．05）。以氧分压升高10mmHg为有效标准。治疗有效率侧卧位组73．3％，俯卧位组66．7％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 作为ARDS机械通气治疗手段，侧卧位通气与俯卧位通气治疗的有效率接近。但侧卧位实施更容易，护理更方便。并发症少，值得临床进一步探讨。     

Alveolar recruitment maneuver in patients with subarachnoid hemorrhage and acute respiratory distress syndrome: A comparison of 2 approaches

Purpose

The purpose of the study was to compare 2 alveolar recruitment maneuvers (ARMs) approaches in patients with subarachnoid hemorrhage (SAH) and acute respiratory distress syndrome (ARDS).

Material and Methods

Sixteen SAH patients with ARDS were randomized in 2 similar groups. One received ARM with continuous positive airway pressure (CPAP) of 35 cm H₂O for 40 seconds (CPAP recruitment), whereas the other received pressure control ventilation with positive-end expiratory pressure of 15 cm H₂O and pressure control above positive end-expiratory pressure of 35 cm H₂O for 2 minutes (pressure control recruitment maneuver [PCRM]). Intracranial pressure (ICP) and cerebral perfusion pressure (CPP) were measured before and after ARM. The ratio of arterial oxygen tension to fraction of inspired oxygen was measured before and 1 hour after the ARM.

Results

After ARM, ICP was higher in CPAP recruitment (20.50 ± 4.75 vs 13.13 ± 3.56 mm Hg; P = .003); and CPP was lower in CPAP recruitment (62.38 ± 9.81 vs 79.60 ± 6.8 mm Hg; P = .001). One hour after the ARM, the ratio of arterial oxygen tension to fraction of inspired oxygen increased significantly only in PCRM (108.5 to 203.6; P = .0078).

Conclusion

In SAH patients with ARDS, PCRM did not affect ICP and decreased CPP in safe levels, besides improving oxygenation.     

无创正压通气治疗急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征的观察

目的 评价无创正压通气(NPPV)治疗急性肺损伤(ALI)／急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床效果。方法 对18例ALI/ARDS患者实施NPPV治疗结果进行回顾性总结，分析NPPV治疗前后动脉血氧分压／吸氧浓度(PaO2／FiO2)、呼吸频率(RR)和心率(HR)的变化。结果 NPPV治疗成功率为55.6％(10／18)，8例NPPV治疗失败患者中7例改用气管插管有创通气。总死亡率为33．3％(6／18)。NPPV成功组50％(5／10)为ALI患者，治疗后1～2h PaO2／FiO2、RR和HR较治疗前有显著改善。NPPV失败组均为ARDS患者，治疗后1-2h PaO2／FiO2、RR和HR无明显变化。结论 NPPV对部分ALI／ARDS患者是有效的支持治疗手段，尤其是ARDS早期的ALI阶段可考虑选用NPPV。如NPPV治疗失败，应及时转换为气管插管有创通气。