无创正压通气治疗在急性心源性肺水肿中的应用

目的 探讨双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法 将40例急性心源性肺水肿患者分为两组：对照组20例，采用常规吸氧及药物治疗；BiPAP组20例，常规药物治疗的基础上，给予双水平正压通气。观察治疗前后血压、心率、呼吸频率以及血气分析。结果 两组治疗后心率、血压、呼吸频率、氧合指数、动脉血pH均有明显改善；BiPAP组通气治疗后0．5小时呼吸频率、治疗后1小时心率、氧合指数、动脉血pH较对照组改善更加明显（P〈0．05）。结论 对急性心源性肺水肿应用双水平气道正压通气是安全有效的，值得推广。     

无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的时机选择

目的探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的应用时机。方法 42例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组22例与干预组20例。对照组给予镇静、利尿、强心、扩张支气管、吸氧等常规治疗15min后行双水平气道正压（bi-level positive airway pressure,BiPAP）治疗。干预组先给予BiPAP治疗,15min后给予镇静、利尿、强心、扩张支气管、吸氧等常规治疗。观察2组治疗前、治疗第2,24h时心率、呼吸频率、平均动脉压（mean arterial pressure,MAP）、pa（O2）、pa（CO2）,并比较2组治疗过程中插管率、病死率及住院时间。结论 BiPAP治疗2h后,对照组17例,干预组18例发绀及呼吸困难好转,肺部啰音减少。2组治疗第2,24h心率、呼吸频率、MAP、pa（O2）、pa（CO2）水平均较治疗前改善（P〈0.05）,2组治疗24h各项指标比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组插管率、病死率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对急性心源性肺水肿患者尽早实施BiPAP治疗,可降低插管率和病死率。     

早期无创双水平正压通气在重症心源性肺水肿抢救中的作用

目的 探讨无创双水平正压通气(BiPAP)心源性肺水肿所致呼吸衰竭的治疗效果。方法24例重症心源性肺水肿患者用常规抗心衰治疗无效的情况下,均应用BiPAP治疗2h后,观察其治疗效果。结果应用BiPAP治疗后氧合情况与治疗前相比较有明显改善。结论早期应用尢创正压通气对改善心源性肺水肿的氧合是有效的。     

双水平正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的研究

目的 观察双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法 对35例常规治疗不能改善症状的急性心源性肺水肿患者应用BiPAP无创通气，观察通气前后心率（HR）、呼吸（R），经皮测定动脉血氧饱和度（SaP2）和动脉血气分析等指标变化。结果 35例患者经BiPAP治疗2h后临床体征和动脉血气分析明显改善（P〈0．05），29例顺利停机，抢救成功率82．9％。结论 早期合理使用BiPAP无创通气，可较迅速改善急性心源性肺水肿患者临床症状和低氧血症，提高抢救成功率。     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床分析

目的：观察双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法收集85例急性心源性肺水肿患者的治疗情况,其中给予正性肌力药物、利尿药、血管活性药物等常规抗心力衰竭治疗的基础上行 BiPAP 无创通气治疗的50例患者作为治疗组,给予面罩吸氧等常规抗心力衰竭治疗的35例患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果与对照组比较,治疗组患者经 BiPAP 无创通气治疗后,患者的临床症状改善更明显,6 h 乳酸清除率及治疗有效率均明显高于对照组（P 均＜0.05）,气管插管率及病死率均明显低于对照组（P 均＜0.05）。结论BiPAP 无创通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状,降低气管插管率及病死率。     

两种无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:探讨无创机械通气双水平正压通气(BiPAP)模式与持续正气道压通气(CPAP)模式治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效.方法:65例ACPE患者在应用常规吸氧及药物治疗基础上随机分为BiPAP组(n=33)和CPAP组(n=32),分别联用无创呼吸机进行BiPAP和CPAP模式治疗,比较两组临床症状和体征、动脉血气分析及N末端利钠肽前体(NT-proBNP)等.结果:两组患者治疗后临床症状、体征明显改善,呼吸频率、心率、平均动脉压及NT-proBNP均较治疗前显著降低(P＜0.01),PaO2、Sa02较治疗前显著增高(P＜0.01),BiPAP组(n=33)的总有效率100.0％与CPAP组(n=32)的96.88％无显著性差异(P＞0.05).结论:无创机械通气BiPAP和CPAP治疗ACPE均疗效显著.     

两种无创通气模式治疗急性心源性肺水肿疗效比较

目的 通过观察两种无创通气模式成比例辅助通气(PAV)和双水平气道正压通气(BiPAP)对急性心源性肺水肿(ACPE)患者的通气反应、血流动力学等方面的变化规律,比较两者的治疗效果.方法 选取广州医学院附属第二医院急诊科2008年5月至2009年4月收治的32例急性心源性肺水肿患者经常规治疗(强心、利尿、扩管、吸氧)0.5h无显效后,随机分成对照组、BiPAP组、PAV组.对照组继续按常规处理,BiPAP组、PAV组分别行常规治疗+BiPAP通气和常规治疗+ PAV通气,检测三组患者治疗前和治疗后1h的血气分析、血压、心率、呼吸频率(RR)、氧合指数、呼吸困难缓解时间、视觉模拟评分(VAS评分)、辅助呼吸肌动用评分、气道峰压等指标,对比三种治疗方法在治疗前后各项指标的变化.结果 经治疗1h后,三组间的RR、动脉血氧分压( Pa02)和氧合指数均较治疗前明显改善(P＜0.05),其中BiPAP组与PAV组较对照组的氧合指数、Pa02均升高(P＜0.05)、RR减低(P＜0.05);BiPAP组与PAV组治疗后呼吸困难缓解的时间较对照组明显缩短(P＜0.05),治疗1h后PAV组患者的气道峰压较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05),PAV组患者的舒适度相关指标(VAS评分、辅助呼吸肌动用评分)均较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 无创PAV、BiPAP对改善急性心源性肺水肿患者氧合和缓解呼吸困难具有显著的临床疗效;PAV与BiPAP对ACPE患者的疗效相仿;PAV的同步性、舒适性较BiPAP好,气道峰压较低,更易被患者接受.     

不同无创通气模式治疗对心源性肺水肿患者低氧血症和血流动力学的影响

目的 探讨双水平气道正压(BiPAP)和持续气道正压(CPAP)对急性心源性肺水肿(ACPE)治疗效果和相关指标的影响.方法 我院收治的ACPE患者136例,按照随机数字表法分为BiPAP组和CPAP组各68例,比较两组治疗效果、临床相关指标及治疗不耐受情况.结果 两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);干预...     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效观察

目的：观察无创正压通气（ NPPV）治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法对48例急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,观察治疗期间心率和经皮血氧饱和度的变化,比较治疗前及治疗后2 h血气情况。结果急性心源性肺水肿患者治疗后2h缺氧症状得到明显改善,心悸、呼吸困难及紫绀明显好转,心功能评级明显降低（P﹤0.01）。结论对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著,具有良好的临床实用价值,值得推广。     

双水平无创正压通气用于急性心源性肺水肿的临床分析

选取2010年5月～2012年10月收治急性心源性肺水肿患者120例,随机分为对照组和观察组各60例。其中对照组采用包括持续吸氧、扩血管、利尿及纠正水电解质酸碱平衡等常规治疗;观察组在对照组治疗基础上,加用双水平无创正压通气治疗。比较两组患者治疗前后心率、血气指标及临床症状、体征改善时间等。对照组和观察组患者治疗前心率及血气指标组间比较无显著差异(P>0.05);观察组患者治疗后心率及血气指标较治疗前均明显改善,且改善程度优于对照组,组间比较差异显著(P<0.05)。双水平无创正压通气用于急性心源性肺水肿临床效果确切,能够显著纠正肺部通气功能,改善临床症状、体征,促进病情好转,具有临床推广使用价值。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察及护理

目的 探讨无创正压通气治疗急性心源性肺水肿患者的疗效及护理要点.方法 对21例常规抗心力衰竭治疗无效的急性肺水肿患者使用无创正压通气.观察无创正压通气前与通气后1h患者生命体征、氧分压、并发症发生情况和肺水肿改善情况.结果 本组21例患者除2例因病情无改善,改予经鼻纤支镜引导下气管插管机械通气,19例患者经治疗肺水肿改...     

急性心源性肺水肿患者双水平正压通气治疗的护理

总结28例急性心源性肺水肿(acute cardiogenic pulmonary edema,ACPE)患者使用双水平正压通气治疗的护理.针对ACPE患者,密切监测吸气压和呼气压上限;做好心理护理;ACPE患者呼吸机面(鼻)罩的选择一般首选面罩,当有大量分泌物或不能耐受面罩患者选用鼻罩;ACPE患者病情变化快,密切观察病情变化;密切观察胃肠胀气、呼吸道分泌物潴留等并发症的发生.本组有3例患者因病情进一步恶化行气管插管机械辅助呼吸,其中1例抢救成功,2例最终因治疗无效死亡,其余25例患者均治疗有效,有效率89.3%.     

无创双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:探讨无创双水平正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法:将58例急性心源性肺水肿病人随机分为常规组28例和BIPAP组30例,在常规治疗基础上,常规组予40%酒精湿化、高流量面罩吸氧;BIPAP组予无创双水平正压通气治疗.比较两组治疗后0.5 h、1 h、2 h的呼吸频率和血氧饱和度.结果:在治疗后0.5 h、1 h和2 h,BIPAP组在缓解呼吸窘迫和提升血氧饱和度均优于常规组(P＜0.001);BIPAP组2 h治疗有效率优于常规组(P＜0.001).结论:BiPAP能迅速提升急性心源性肺水肿患者血氧饱和度和缓解呼吸窘迫.     

无创正压通气治疗急性心肌梗死并发急性心源性肺水肿

急性心肌梗死并发急性心源性肺水肿是临床较常见的急危重症,病情危重,病死率高,传统的药物治疗往往效果不佳,心肌梗死曾被列为机械通气的禁忌证。在抢救和治疗心肌梗死患者的过程中,越来越多的需要使用机械通气这一有效的措施来提高患者的生存率。我科于2004年12月至2008年5月,用双水平气道内正压通气（bi—level positive airway pressure,Bi—PAP）治疗我院的50例急性心肌梗死所致的急性心源性肺水肿患者,取得了满意的疗效,现总结分析如下：     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿36例

目的 评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法 选择36例急性心源性肺水肿患者,在高流量吸氧及常规药物治疗不能纠正缺氧时,经面罩给予无创正压通气,观察治疗前、治疗后0．5h、1h、2h后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果 经面罩无创正压通气治疗后,36例患者中32例（88．89％）临床症状、体征明显改善,血气分析中PaO2明显升高（P〈0．01）、PaCO2有所下降（P〈0．05）,避免了进一步有创机械通气治疗带来的损伤和经济负担;4例（11．11％）经无创正压通气治疗无效,改为经口气管插管机械通气;死亡2例。结论 应用无创正压通气可明显改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和血气分析结果,可作为急性心源性肺水肿安全、快速、有效的治疗手段之一。     

双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿临床观察

目的探讨双水平气道正压通气（bi—levelpositiveairwaypressure,BiPAP）治疗急性心源性肺水肿的临床效果。方法急性心源性肺水肿患者63例随机分为2组,对照组30例给予吸氧、强心、利尿、扩血管等常规治疗等,治疗组33例在对照组治疗基础上给予BiPAP治疗,比较2组治疗效果及治疗前与治疗后1,3h呼吸、心率、平均动脉压、脉搏血氧饱和度、pH、P（O2）、P（CO2）等指标。结果治疗组总有效率100％高于对照组总有效率76．67％（P〈0．01）;2组治疗后呼吸、心率、平均动脉压、pH、p（O2）,p（CO2）、血氧饱和度均较治疗前改善（P〈0．05）,治疗组治疗1,3h后上述指标改善优于对照组（P〈0．05）。结论BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿可取得满意疗效。     

双水平气道正压通气治疗急性心源性肺气肿护理体会

探讨双水平气道正压通气(BIPAP)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)临床治疗方法及护理体会。选择呼吸内科住院治疗的146例急性心源性肺水肿患者,随机分为对照组和治疗组各73例,对照组采用鼻导管给氧联合常规护理,治疗组在对照组的基础上采用经面罩双水平气道正压呼吸机给氧及护理,观察两组治疗前后前后动脉血p H、动脉血氧分压(Pa O_2)、血氧饱和度(Sa O_2)及Pa O_2/Fi O_2的变化,并对结果进行统计分析。治疗前两组各项指标之间无显著差异(P0.05);治疗后临床症状均有所改善,治疗组各项指标较对照组改善更为明显(P0.05)。双水平气道正压治疗急性心源性肺气肿能迅速改善患者心功能和低氧血症,提高动脉血氧分压,有效缓解症状,是一种安全有效的治疗方法,同时加强护理,可改善患者预后。     

无创双水平正压机械通气在急性心源性肺水肿中的应用

目的探讨无创双水平正压机械通气(BNIV)在急性心源性肺水肿(ACPO)中的疗效及其安全性。方法将52例ACPO患者随机分为常规组(27例),BNIV+药物治疗组(BNIV组)25例。观察两组患者病情缓解时间,即开始治疗后0.5、1、2h及3d后心功能分级指标以及住院期间的病死率等。结果BNIV组患者的心功能分级指数在开始治疗后0.5、1、2h及住院期间的病死率明显优于单纯药物治疗组(P<0.05);3d时心功能分级,两组无显著性差异(P>0.05);BNIV组的治疗成功率在0.5、1、2h明显优于常规组(P<0.05);而3d后的成功率在两组之间无显著性差异。结论BNIV在辅助药物治疗ACPO中可明显加快病情的改善,提高早期治疗成功率,降低住院期间的病死率。     

经面罩双水平正压通气在急性心源性肺水肿的临床应用

目的探讨应用经面罩双水平正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的临床价值。方法回顾性分析20例心功能Ⅳ级的ACPE患者,在常规药物治疗效果不佳的情况下,使用经面罩BiPAP治疗,比较BiPAP治疗前及治疗后2h,患者的心功能分级、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）改善情况。结果20例患者中18例心功能分级明显改善。由心功能Ⅳ级转变为心功能Ⅲ级6例,心功能Ⅱ级12例,2例无效患者及时改行气管插管。经面罩BiPAP治疗2h后患者的MAP、HR、RR、PaO2均有明显改善,差异有统计学意义（P〈0．01）。未发生与正压通气相关的严重并发症。结论对于常规药物治疗效果不佳的ACPE患者,只要符合无创机械通气的基本要求,使用经面罩BiPAP治疗,具有安全、无创、有效的优点,可作为ACPE的一线治疗方法。     

双水平气道正压通气治疗老年急性心源性肺水肿的临床疗效

目的：观察双水平气道正压通气（BiPAP）治疗老年急性心源性肺水肿的临床疗效。方法：选择老年急性心源性肺水肿患者24例，随机分为两组，对照组11 例，予强心、利尿、扩血管等常规抗心衰治疗，同时加面罩给氧。BiPAP组13例，在常规治疗基础上加用鼻（面）罩双水平正压通气。观察两组治疗前后临床征象变化及动脉血气分析、呼吸频率（RR）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）的变化。结果：与治疗前比较，BiPAP组pH、PaO2、 SpO2、RR、HR等指标差异均有显著性（P〈0．05或P〈0．01），PaCO2治疗前后差异无显著性。BiPAP组通气过程中出现腹胀2例，局部压迫感1例。对照组治疗前后各项指标差异无显著性。BiPAP组治疗后pH、PaO2、SpO2、RR、HR等指标与对照组治疗后比较差异均有显著性（P 〈0．05），而PaCO2差异无显著性。BiPAP组13例中经BiPAP治疗2h后病情好转11例（85％），对照组11例经常规治疗后2h后病情好转6例（55％），5例症状加重需气管插管机械通气，其中2例死亡，两组间差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：抢救老年顽固性急性心源性肺水肿，早期应用BiPAP治疗简便易行。效果显著。[著者文摘]