切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的对照分析

目的 对比切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的效果.方法 60例跟骨骨折患者,根据随机数字法将所有患者分为对照组与研究组,各30例.研究组行经皮撬拨复位克氏针固定术治疗,对照组行切开复位钢板内固定术治疗.比较两组患者治疗优良率、手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况,术前与...     

经皮撬拨复位克氏针内固定治疗跟骨关节内骨折21例经验总结

目的探讨经皮撬拨复位克氏针内固定治疗跟骨关节内骨折的方法与疗效。方法对21例跟骨关节内骨折患者在C型臂X线透视下经皮撬拨复位克氏针内固定。结果 21例随访6～24个月,优15例,良4例,差2例,优良率90.5%。结论经皮撬拨复位克氏针内固定治疗跟骨骨折具有创伤小,操作方便,并发症少等优点,值得在基层医院推广。     

跟骨关节内骨折的治疗与分析

目的分析影响跟骨关节内骨折治疗效果的各种因素。方法对38例46足不同治疗方法治疗的跟骨骨折进行随访,随访结果采用Kerr百分制评分系统评估。结果22例26足获得随访：手法复位6例7足优良率85.7%;撬拨复位克氏针固定7例8足优良率87.5%;切开复位克氏针固定8例10足优良率90.0%;切开复位钢板固定1例效果为良。结论切开复位钢板内固定好于切开复位克氏针固定,好于撬拨复位克氏针固定,好于手法复位固定,同时关节内骨折良好疗效的取得在于距下关节面的解剖复位及跟骨外形长度、宽度的完美恢复。     

闭合撬拨手法复位外固定治疗跟骨骨折的临床研究

目的:探讨透视下闭合撬拨手法复位外固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:46例(58足)闭合性跟骨关节内骨折分为2组:治疗组25例(32足)采用闭合撬拨手法复位外固定术治疗;对照组21例(26足)采用切开复位钢板内固定术治疗。对两组骨折愈合时间、临床疗效、切口并发症发生率等指标进行比较。结果:46例均获得平均18(6-36)个月随访,治疗组骨折愈合时间(2.5±0.6)个月,对照组骨折愈合时间(3.0±0.4)个月,两组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.05);临床疗效按Maryland足部评分系统评定:治疗组优良率90.6%,对照组优良率88.4%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组切口并发症发生率(4.0%)低于对照组(14.28%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合撬拨手法复位外固定术治疗跟骨关节内骨折疗效满意,具有微创优势。     

切开复位AO钢板内固定与透视下经皮撬拨闭合复位内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效观察

目的 对比研究切开复位AO钢板内固定与透视下经皮撬拨闭合复位内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效.方法 将112例跟骨关节内骨折患者随机分为两组:56例行切开复位AO钢板内固定作为切开组,56例行透视下经皮撬拨闭合复位内固定作为闭合组.对比两组的Maryland足部评分优良率、影像学检查结果、骨折愈合时间及并发症,并进行统计学分析.结果 切开组的Maryland足部评分优良率为92.86％,显著高于闭合组的78.57％ (P＜0.05);术后两组Bohler角及Gissane's角均显著增大(P＜0.05),跟骨中部宽度均显著降低(P＜0.05),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);闭合组的并发症发生率(3.57％)与切开组(10.71％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在临床疗效的比较方面,切开复位AO钢板内固定治疗SandersⅡ型以上跟骨关节内骨折与透视下经皮撬拨闭合复位内固定相当,但切开复位能够更好地改善足部功能,临床应根据患者及术者的具体情况合理选择术式.     

克氏针和解剖钢板治疗复杂跟骨关节内骨折疗效比较

跟骨关节内复杂骨折的治疗是骨科医师面对的难题之一,近来对于明显移位的跟骨关节内骨折倾向于手术治疗,但是固定方法仍是争论的焦点。作者对此类骨折患者进行随访12—60个月,比较克氏针撬拔复位内固定和切开复位解剖钢板内固定治疗后患者足部功能优良率、近期并发症发生率和远期并发症发生率差异,探索最佳方案。     

不同内固定方式治疗跟骨骨折112例临床效果分析

目的 对比分析使用不同内固定方式治疗跟骨骨折的临床效果.方法 从我院选取的跟骨骨折112例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各56例,对照组采用经皮撬拨复位克氏针固定,观察组采用切开复位钢板固定,比较两组患者术后的骨折恢复情况、并发症发生率等指标.结果 观察组手术时间明显短于对照组,愈合时间与住院时间均长于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05),但组间术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后组间Bohler角、Gissane角、跟骨高度和跟骨宽度等指标优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后观察组的足部功能恢复优良率为96.23％,明显高于对照组的78.57％ (P＜0.05);并发症发生率为16.07％,明显高于对照组的1.79％;组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 切开复位钢板内固定在促进足部形态和功能预后等方面具有更显著的效果,可迅速促进预后,但经皮撬拨复位克氏针固定在控制并发症方面更具优势.在保障患者生活质量的基础上,应综合患者的实际情况选择合适的内固定方式.     

两种不同方法治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折疗效对比

目的 对比切开复位内固定与撬拨闭合复位内固定两种治疗方法对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折的治疗效果.方法 选择2013年6月至2015年6月我院收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者83例95足,随机分为切开复位内固定治疗组(切开组)42例48足和撬拨闭合复位内固定治疗组(撬拨组)41例47足,对比两组手术时间、住院时间、切口愈合时间、术中出血量,术后跟踪随访1年,评价X线影像学指标评价骨折愈合情况及Maryland足功能评分系统评价足部功能恢复情况,统计分析术后并发症.结果 临床指标比较,撬拨组手术时间、住院时间及术中出血量均明显低于切开组(P＜0.05);放射学指标比较,两组跟骨高度、宽度及Bohler角、Gissane角较治疗前有明显改善(P＜0.05),但两组治疗后比较差异无统计学意义(P＞0.05);以Maryland评分评价治疗效果,治疗后两组疗效均较好,优良率分别达到87.5％及91.49％,但两组间比较其评分、疗效分布情况及优良率差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生情况及发生率比较,差异无统计意义,但撬拨组切口异常发生率显著低于切开组(P＜0.05).结论 两种治疗方法治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折均能取得较好疗效,但撬拨闭合复位内固定其手术时间、住院时间、术中出血量低于切开复位内固定,同时其出现切口异常的概率较切开复位内固定低,故临床上可以更多考虑此种治疗方法.     

多组克氏针内固定技术治疗跟骨关节内移位骨折的效果观察

目的分析多组克氏针内固定治疗跟骨关节内移位骨折的效果和优势。方法以我院跟骨骨折患者102例为研究对象。随机将患者分为两组,对照组给予手法复位,实验组给予多组克氏针内固定治疗,对比两组患者的疗效。结果实验组患者疗效优于对照组,P<0.05;实验组骨折愈合时间和足部功能优于对照组,P<0.05。结论采用多组克氏针内固定治疗跟骨关节内移位骨折的效果好,是一种有效的治疗方法。     

经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床疗效观察

目的：比较经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法将我院收治的78例跟骨骨折患者按照数字随机分组法分为实验组和对照组,实验组患者给予经皮撬拨复位内固定治疗,对照组患者给予常规切开复位内固定治疗,比较两组患者临床疗效、术后Maryland评分、住院时间、并发症发生率、及术后Bohlers角和Gisanse角变化情况。结果实验组患者平均住院时间明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组患者治疗优良率、术后Maryland评分和并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者术后1d及术后12个月Bohlers角和Gisanse角均明显增加,与术前比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论两种手术方法均能有效矫正跟骨骨折患者各项X线指标,并发症少,临床疗效基本相同,但经皮撬拨内固定创伤小、术后恢复时间短更具临床优势。     

经皮撬拨复位克氏针内固定和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果对比

目的研究比较经皮撬拨复位克氏针内固定和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果。方法选择2015年3月～2017年12月于我院住院接受治疗的160例SandersⅡ型跟骨骨折患者,根据其接受的手术治疗方式,分为对照组和观察组各80例,对照组为采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组为采用经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗。回顾性分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、踝-后足量表评分(AOFAS)、手术前后跟骨结节关切角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)、跟骨中部宽度以及术后并发症等临床资料。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后住院时间上都明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.01);两组患者在术后骨折愈合时间以及评价预后质量的AOFAS评分上差异无统计学意义(P 0.05);观察组与对照组相比较,两组患者手术前以及手术后Bohler角、Gissane角和跟骨中部宽度相比较差异无统计学意义(P0.05)。组内比较,两组患者经过治疗后,Bohler角、Gissane角和跟骨中部宽度均高于治疗前,差异具有统计学意义(P均0.05);对照组患者并发症总发生率明显高于观察组,差异具有统计学意义(P 0.01)。结论在明确手术适应症前提,运用经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折比传统切开复位钢板内固定术具有简便手术、减少切口创伤以及术后皮肤感染的优势,临床上应当作为首选术式。     

经皮微创撬拨复位空心钉内固定手术治疗跟骨骨折

目的探讨跟骨骨折微创手术内固定的手术方法。方法本组20例患者共22足，均为闭合骨折，x线C型臂下，克氏针闭合撬拨复位加空心钉内固定。结果20例患者全部随访，伤口均I期愈合，无骨延迟愈合及不愈合。Maryland足部功能评分优良率91％。结论跟骨骨折微创手术内固定，伤口和骨折愈合好，住院时间短，患者总体费用低，优良率高，是一种较为理想的手术方法。     

关节镜辅助闭合复位导向器引导内固定与切开复位治疗髌骨骨折的疗效比较

目的 探讨关节镜辅助闭合复位导向器引导内固定治疗髌骨骨折的手术方法,并与经典的切开复位克氏 针钢丝张力带内固定术比较,评价其临床疗效。方法 选自2016年1月—2018年1月利用自行研制的髌骨闭合复位 导向器,完成关节镜辅助髌骨骨折闭合复位空心钉内固定术患者30例（关节镜闭合复位组）,另选取2015年3月— 2017年5月传统切开复位克氏针钢丝张力带内固定病例30例（切开复位内固定组）,比较2组患者手术切口长度、手 术时间、术后疼痛评分、骨折愈合时间、Lysholm膝关节评分等,评价其疗效。结果 2组均随访12～18个月,骨折均 愈合,愈合率100%。关节镜辅助闭合复位导向器组的手术切口长度、术后疼痛评分、骨折愈合时间、Lysholm膝关节 评分指标均优于切开复位组（P＜0.05）。结论 使用自行研制的闭合复位导向器进行关节镜辅助闭合复位空心钉内 固定术,相比较经典的切开复位克氏针钢丝张力带内固定术,具有微创和精准的优势,临床效果良好。     

跟骨关节内骨折开放复位钢板内固定治疗效果观察

目的:观察跟骨关节内骨折开放复位钢板内固定的治疗效果。方法:选择跟骨关节内骨折患者108例,遵循随机、等分原则分为观察组和对照组,观察组采用开放复位钢板内固定治疗,对照组采用闭合撬拨复位内固定治疗。观察两组跟骨Bolher角、Gissane角、足部功能恢复以及并发症发生情况。结果:术后两组跟骨Bolher角显著高于术前(P<0.05),且观察组显著高于对照组(P<0.05),Gissane角显著低于术前(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05);观察组优良率90.74%,显著高于对照组的75.93%(P<0.05);观察组并发症发生率14.81%,显著高于对照组的3.70%(P<0.05)。结论:跟骨关节内骨折采用开放复位钢板内固定治疗效果较好,可促使足部功能恢复,但术后并发症较多,临床应根据患者具体情况选择合适治疗方案。     

撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折

目的：探讨撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折的临床应用。方法：2006年10月—2008年4月采用克氏针撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折24例（27足）,术中C型臂机透视下用克氏针撬拨复位加手法复位跟骨骨折,恢复关节面平整及跟骨高度和宽度,纠正跟骨结节关节角（Bohler角）;复位满意后,导针定位经皮中空螺钉内固定。结果：本组病例术后（12&#177;8）个月获随访,Sanders、型跟骨骨折,按Maryland足部评分标准：优20足,良5足,可2足,优良率92.6%。结论：撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折临床疗效满意。     

撬拔与切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折的效果观察

目的探讨撬拔与切开复位内固定术治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2018年10月本院收治的80例跟骨关节内骨折的临床资料,根据手术方式分为经皮撬拔复位内固定组(n=40例)和切开复位内固定组(n=40例),比较两组患者的手术效果。结果经皮撬拔复位内固定组踝关节功能恢复优良率为92.50%(37/40),切开复位内固定组踝关节功能恢复优良率为92.50%(37/40),两组比较,P> 0.05。经皮撬拔复位内固定组术后未出现1例伤口问题;切开复位内固定组术后出现伤口问题6例,其中1例术后1个月出现跟骨伤口裂开,1例术后2个月出现皮肤坏死,4例出现表浅皮缘坏死;两组比较,P <0.05。结论经皮撬拔复位内固定术与切开复位内固定术治疗跟骨关节内骨折的临床疗效相当,且经皮撬拔复位内固定术可有效减少术后皮肤坏死的发生,具有重要的临床推广价值。     

两种内固定方法治疗跟骨关节内骨折的临床疗效比较

目的探讨橇拨加克氏针固定,解剖型钢板固定两种内固定方法治疗跟骨关节内骨折临床疗效。方法我院2006年1月至2009年10月收治的跟骨关节内骨折186例依据Sanders分型采用橇拨加克氏针固定、解剖型钢板内固定进行手术内固定,按照临床疗效评定标准进行临床疗效评定,并进行优良率比较。结果Ⅰ型、Ⅱ型两种手术方式比较P〉0.05,无显著差异性。Ⅲ型两种手术方式比较P〈0.05,显著差异性。Ⅳ型两种手术方式比较P〈0.01,显著差异性。结论跟骨关节内骨折Sand-ersⅠ型、Ⅱ型患者采用橇拨加克氏针固定和解剖型钢板内固定均能取得良好的临床效果;SandersⅢ型应慎重考虑橇拨加克氏针固定手术方式,尽量采用解剖型钢板内固定;SandersⅣ型首选考虑解剖型钢板内固定手术方法[5],以能够保证和促进康复和减少术后并发症。     

跟骨关节内骨折的两种内固定治疗方法疗效观察

目的 探讨跟骨关节内骨折利用切开复位钢板和撬拔复位空心拉力螺钉内固定的治疗效果.方法 选取2006年1月至2009年10月我院进行手术治疗的98例跟骨关节内骨折患者,并将其随机分为切开复位钢板内固定组（观察组）49例和撬拔复位空心拉力螺钉内固定组（对照组）49例,并比较两组患者的治疗效果、并发症发生率及患者的满意率.结果 两组患者经随访12～36个月,平均（15±2）个月,观察组的总有效率明显高于对照组,并发症则低于对照组,患者的满意率也明显高于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义结论采用切开复位钢板内固定术治疗跟骨关节内骨折效果佳,患者满意率高,值得基层医院大力推广应用.     

经皮多点撬拨复位、多针内固定治疗粉碎性跟骨关节内骨折

目的：介绍经皮多点撬拨复位、多针内固定治疗粉碎性跟骨关节内骨折的经验和技术要点。方法：2006年3月～2009年2月,采用经皮多点撬拨复位、多针内固定治疗粉碎性跟骨关节内骨折方法,对31例粉碎性跟骨关节内骨折进行治疗。术前均摄跟骨侧位、轴位及足斜位X线片,并行CT检查。术中先行跟骨外侧跟距关节外缘进针撬拨复位塌陷的后跟距关节面骨块并固定,再行跟骨结节部进针撬拨复位恢复结节关节角完成固定。结果：所有患者获得12～34个月（平均19.4个月）随访。按美国足踝外科协会（AOFAS）后足评分系统,优22例,良6例,差3例,优良率达90.3%。术后均未发生针孔感染、皮肤坏死等并发症。结论：经皮多点撬拨复位、多针内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内粉碎性骨折,具有操作简单、并发症少和临床疗效满意等优点。     

20例跟骨关节内移位骨折的手术体会

目的探讨跟骨关节内移位骨折切开复位内固定术治疗效果。方法对我科2011年1月至2012年1月收治的20例20足跟骨关节内移位骨折观察，20例手术实施切开复位钛板、克氏针内固定，手术按Sanders骨折分型，其中II型5例，III型11足，IV型4例。结果患者全部治愈出院，按Maryland足部评分系统评估：优良13足，尚可6足，差1足。病例均手术后随访1-2年。结论跟骨关节内移位骨折切开复位内固定治疗疗效满意，轻度移位的SandersII型骨折可应用克氏针内固定，川型、IV型骨折更适合钛板内固定手术治疗。手术的效果主要与骨折类型、软组织损伤程度、手术时机选择、对位、功能锻炼有关。