OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

四种常用血压计检测结果的对比研究

目的：探讨四种常用血压计的临床适应证。方法：选择44例正常青年人分别用四种血压计进行血压测量,并对其结果进行比较和分析。结果：在同等条件下腕式电子血压计与其他三种血压计比较,测量值显著偏高（P〈0.01）;剩余三种血压计两两比较,测量值无显著性差异（P〉0.05）。结论：用腕式电子血压计测量血压误差较大,不适宜临床使用。其他三种血压计均可常规用于临床。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

无创测量血压两种仪器及测量血压部位的比较

目的探讨两种无创测量血压的仪器所测量血压值的差异性及多功能监护仪（以下简称＂监护仪＂）袖带缠缚部位不同所测量血压值的差异性。方法对18位健康人每天上午9~10点连续两天用台式汞柱血压计（以下简称＂台式血压计＂）测量血压1次,监护仪袖带缠缚于肘窝尺侧肱动脉搏动最明显处（部位1）、肘窝上2~3 cm处（部位2）测量血压各两次,比较各次测量值。结果收缩压、舒张压、脉压差、平均动脉压的均值,监护仪所测数值大多高于台式血压计,差异有显著性（P〈0.05）;监护仪袖带缠缚于部位1测得的血压值与缠缚于部位2测得的血压值差异无显著性（P〉0.05）。结论监护仪测量的血压值〉台式血压计测量的血压值,两者不可相互代替;根据监护仪测量血压的原理,袖带缠缚于部位1为宜。     

高龄患者两种不同测血压方式的效果比较

目的:通过水银血压计和上臂式电子血压计两种不同测量方法的效果比较,找到方便快捷准确的测量血压方法。方法:将高龄高血压患者80例,进行自身对照,先用水银血压计测量,5分钟后再用电子血压计测量,比较前后所测的血压数值,及护士测血压耗时。结果:两种测血压方式所获得的结果无明显差异,电子血压计耗时明显低于水银血压计,P<0.05。结论:采用电子血压计测量血压准确又节时。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的:探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法:抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果:应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论:两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

2种无创血压测量仪测量值的比较分析

目的:探讨心电监护仪所测的血压值与水银式血压计所测得的血压值之间的差异。方法:采用自身对照法对150例急诊病人先用水银式血压计测量血压5分钟后用心电监护仪于同臂测量血压并记录,比较两次测量所得的血压值。结果:采用心电监护仪所测得的收缩压和舒张压与用水银式血压计所测得的收缩压和舒张压的差异无统计学意义(p>0.05)。结论:心电监护仪与水银式血压计所测得的血压值相当,心电监护仪测量血压方便准确,省时省力,适用于急诊以及需要频繁监测血压的病人。     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

两种血压计在健康体检中的对比分析

目的探讨全自动电子血压计和水银柱台式血压计在体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法 100例受试者在同一时间、体位、状态下接受全自动电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,比较其各自的检查结果。结果采用电子血压计与水银柱台式血压计同时测量血压,二者之间差异无显著性,但电子血压计操作简便,节省时间,能够提高工作效率。结论采用电子血压计对体检者进行血压监测是一种快速而有效的监测手段,应推广使用。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

急诊高血压病患者无创血压监测方法的比较

目的对急诊高血压病患者无创血压监测方法进行比较与分析。方法随机选择2012年1～3月来我院急诊内科就诊留观并已确诊为原发性高血压病的患者,按高血压病分类标准分为:A组(高血压1级组);B组(高血压2级组);C组(高血压3级组),并分别使用腕式血压计、臂式血压计和汞柱式血压计进行血压测量并记录血压情况。使用SPSS统计软件对测量结果进行统计分析。结果 A组使用三种血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.05);B组使用臂式血压计和汞柱式血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.0167),但使用腕式血压计和汞柱式血压计之间,差异有统计学意义(P<0.0167);C组进行两两比较后,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论针对不同高血压病级别的患者需采用适当的血压计进行测量,以防漏诊高血压急症患者,影响急诊降压处理。     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

诊室血压与电子血压计自测血压对高血压治疗的影响及健康教育的意义

目的　观察诊室血压 (CBP)与自动电子血压计自测血压对高血压治疗的影响及其健康教育的意义。方法　将 4 5例治疗中的原发性高血压患者 ,用欧姆龙HEM— 75 7型便携式电子血压计自测血压 ,每天 3次 ,分别于 7:30 ,11:30 ,16 :0 0时 ,共 30d ,然后与CBP进行对比分析。结果　CBP大于自测血压 ,两者差异有显著性 (P <0 0 1)。CBP以血压控制≤ 14 0 / 90mmHg为满意 ,自测血压以血压控制≤ 135 / 85mmHg为满意 ,CBP有 2 5例满意 ,自测血压有 35例满意 ,两者差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　在指导高血压治疗中 ,自测血压较CBP更能反映患者的真实血压水平 ,前者是后者的重要补充 ,能更好地指导治疗 ,并提高患者对治疗的依从性 ,提示教育患者认识自测血压的重要性 ,及指导正确的测量血压方法均具有重要意义。     

影响血压测量值的因素分析

目的：观察无创水银血压计测压时血压计零点、上臂袖带（肱动脉）位置以及有创导管测压时换能器位置、穿刺点位置对血压测量值的影响。方法：选2009年1月本院心内科住院患者男、女各15例,用水银血压计测量无创血压。各选取其中介入患者5例通过导管测量有创血压。分析血压计、测压点与心脏零点的相对位置对血压测量值的影响。结果：①上臂袖带与心脏水平保持一致,变化水银血压计零点的位置,血压测量值差异无显著性（P〉0.05）;②水银血压计测得左侧卧位血压比平卧位明显降低（P〈0.01）;③抬高换能器的位置,血压降低;降低换能器的位置,血压升高（P〈0.01）;④换能器的位置与心脏的零点保持一致,轻微抬高或降低穿刺点的位置,血压不变。结论：无创测压时,上臂袖带与心脏水平保持一致非常重要;而有创测压时换能器的位置与心脏的零点要保持一致。     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.