临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径应用于糖尿病健康教育的效果评价

目的 探讨应用临床护理路径(CNP),对提高糖尿病患者健康教育的效果.方法 将100例糖尿病患者随机分为实验组(50例)和对照组(50例),实验组采用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统的方法进行健康教育.比较两者接受糖尿病健康教育后的效果.应用ECMO辅助前后的左心室功能和血流动力学的改变.结果 实验组患者掌握糖尿病相关知识和技能、自我管理能力、血糖控制、住院天数及住院费用均明显优于对照组(P<0.05).结论 应用临床护理路径开展糖尿病教育,能有效地提高糖尿病健康教育效果,值得在临床健康教育中推广应用.     

临床护理路径在精神分裂症合并糖尿病患者健康教育中的应用

目的:探讨临床护理路径在精神分裂症合并糖尿病患者健康教育中的应用效果.方法:将60例精神分裂症合并糖尿病患者随机分为实验组和对照组各30例,实验组应用临床护理路径进行健康教育,对照组采用传统方法进行健康教育.结果:实验组在对疾病相关知识和相关技能的掌握等方面优于对照组(P<0.01).结论:应用临床护理路径对精神分裂症合并糖尿病患者实施健康教育,有利于其掌握健康教育知识,促进疾病康复.     

临床护理路径应用于精神分裂症患者健康教育的效果

目的 探讨应用临床护理路径对住院的精神分裂症患者进行健康教育的效果.方法 将我院精神分裂症住院患者80例,随机分为实验组(40例)和对照组(40例),实验组采用临床护理路径进行护理,对照组采用常规护理,4周末进行评价.结果 实验组患者对健康教育内容的掌握、主动参与性及对健康教育的满意度均优于对照组(P＜0.05),患者的文化程度及病程也影响健康教育的效果,文化程度越高,理解掌握的知识越多、效果越好;病程越长、健康教育的效果越差.结论 临床护理路径对临床健康教育有一定的正反馈效应.     

临床护理路径在腕管综合症患者健康教育中的应用

目的：评价临床路径在腕管综合症患者健康教育中的实施效果。方法 通过制定临床健康教育护理路径,将100例腕管综合症手术患者分为实验组和对照组各50例,对照组采用传统护理方法,实验组采用临床护理路径对患者进行健康教育。出院前对每位病人进行健康教育内容的掌握程度、教育达标率、对护士的满意度等进行比较。结果：实验组健康知识达标率、对护士的满意度均高于对照组(p<0.01),康复行为形成率远远高于对照组(p<0.01)。结论 应用临床护理路径对腕管综合症患者进行健康教育,提高患者健康意识、促进患者康复行为的形成、促进患者术后康复,同时还可以提高护理服务质量、提高患者和家属对护理的满意程度。     

临床护理路径在2型糖尿病患者健康教育中的应用

目的 探讨临床护理路径(CNP)在2型糖尿病患者健康教育中的效果.方法 选取2型糖尿病患者100例,随机分为对照组和实验组,每组50例.采用常规健康教育措施,实验组实施CNP的健康教育.观察两组患者的血糖控制情况、疾病健康教育知识执行情况及患者对护理的满意度.结果 实验组与对照组比较血糖控制良好、患者对护理满意度明显提高、健康教育达标率明显高于对照组(P＜0.05).结论 CNP模式的健康教育应用于2型糖尿病患者的护理可提高护理质量、提高护士工作效率、提高患者的满意度和健康知识知晓率.     

健康教育临床路径对住院糖尿病患者的效果观察

目的探讨健康教育临床路径在住院糖尿病患者中的应用效果。方法将100例初次住院的糖尿病患者随机分为对照组和实验组,每组各50例。对照组采用传统的健康教育方法,实验组采用临床路径进行健康教育。结果实验组接受教育后,患者掌握糖尿病相关知识和技能明显优于对照组;实验组患者的血糖控制情况优于对照组,差异有统计学意义(p<0.005)。结论健康教育路径有利于保证健康教育的有效性,有利于患者对疾病知识的掌握,减少并发症的发生,提高患者满意度。     

临床护理路径在肺癌手术患者健康教育中的应用

目的 了解临床护理路径在肺癌手术患者健康教育中的应用效果.方法 将100例患者随机分成实验组50例,对照组50例.应用临床护理路径对实验组肺癌手术患者实施护理,对照组接受常规护理.比较2组患者的住院天数、满意度、并发症发生率、相关知识掌握情况等.结果 实验组患者的住院天数、并发症发牛率明显少于对照组,满意率、相关知识掌握明显高于对照组.结论 应用临床路径对肺癌患者进行健康教育,减少漏项,使诊疗和护理有序,提高了教育效果及对护理的满意度,因而提高了医疗护理质量.     

应用临床护理路径对糖尿病患者实施健康教育效果的Meta分析

目的 评价临床护理路径用于糖尿病患者的健康教育效果.方法 计算机检索Pub- Med、清华同方(CNKI)和万方数据库,收集以临床路径护理为干预措施对糖尿病患者进行健康教育的随机对照实验研究(RCT).对纳入研究进行方法学质量评价,提取有效数据进行Meta分析.结果 共纳入9个RCT,共1095例糖尿病患者,实验组558例,对照组537例.实验组采用临床护理路径对糖尿病患者进行健康教育,对照组采用传统教育模式.Meta分析结果显示,实验组在平均住院日和平均住院费用方面少于对照组.2组空腹血糖及餐后2h血糖比较无显著差异.实验组患者满意度高于对照组,比值比(OR)及95％CI为5.95(3.09,11.46).结论 临床护理路径能缩短住院日和住院费用,但对血糖变化无影响,但能提高患者的满意度.有必要对临床护理路径可能存在的问题进一步研究,以求控制患者的血糖.     

应用护理路径对糖尿病患者实施健康教育

目的探讨应用护理路径对糖尿病患者实施健康教育的效果。方法将132例Ⅱ型糖尿病患者随机分为实验组和对照组,分别采用传统的健康教育方法和应用护理路径实施健康教育的方法。结果应用护理路径对糖尿病患者实施健康教育后,实验组健康教育达标率及对护理工作的满意度均高于对照组。结论临床护理路径的实施,使健康教育制度化、具体化和规范化,提高了护理质量,有利于健康教育的贯彻实施,是一种值得推广的健康教育形式。     

应用临床护理路径开展非专科住院糖尿病患者健康干预效果分析

目的探讨应用临床护理路径,对非内分泌专科合并糖尿病住院患者开展健康教育的作用与效果。方法选取98例非内分泌专科合并糖尿病的住院患者,按内外科系统分为两组,对照组48例,采用传统教育;实验组50例,应用临床护理路径教育。对两组糖尿病患者的知识掌握程度、遵医行为等进行比较。分析在非内分泌专科开展糖尿病教育与应用临床护理路径教育对糖尿病患者的干预效果。结果通过不同的健康干预措施,实验组与对照组患者的知识掌握程度、遵医行为等差异有显著意义（P〈0．05）;应用临床护理路径教育效果明显优于传统健康教育方法（P〈0．05）。结论护士应用临床护理路径行健康干预,提高了非专科住院糖尿病患者的知识掌握程度和遵医行为,同时能融洽医患关系,促进医疗团队的合作。     

应用临床护理路径对颅脑损伤患者实施个体化健康教育的效果

目的探讨应用临床护理路径对颅脑损伤患者实施个体化健康教育的效果.方法200例颅脑损伤患者随机分为对照组和实验组,对照组给予常规健康教育,实验组按个体化临床护理路径进行健康教育,比较两组健康教育效果.结果实验组健康教育达标率、患者满意度显著高于对照组(P＜0.05);并发症的发生率显著低于对照组(P＜0.01).结论应用临床护理路径对颅脑损伤患者实施个体化健康教育可提高护理质量,促进患者早日康复.     

应用临床路径对乳腺癌患者的健康教育

目的:探讨临床路径对乳腺癌患者健康教育的效果。方法:应用临床护理路径对乳腺癌住院患者进行健康教育。将184例住院乳腺癌患者随机分成实验组和对照组,对照组采用传统方法进行健康教育,实验组采用临床路径进行健康教。结果:实验组健康教育效果与对照组比较有显著差异性(P<0.01)。结论:健康教育临床路径,满足了患者对健康教育的需求,提高了护理服务的满意度。