医疗侵权诉讼中的"举证责任"和"举证"

2002年9月1日国务院颁布的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)正式施行。同年4月1日，最高人民法院的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)出台。《规定》要求在部分诉讼中对特定事项的举证采用“举证责任倒置”；涉及医疗诉讼的，要求由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，     

举证责任倒置后护士证据意识薄弱的原因及对策

随着法律意识的普及，公众法律意识的不断增强及新的《医疗事故处理条例》的出台，加大了医疗机构及医务人员的责任，扩大了患者的权力。2002年4月1日始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定在医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置。新规则的实施对提高护士的自我保护意识和证据意识产生了很大的影响。到目前为止，护士的证据意识仍比较薄弱。对此，我们应找出其原因及相应的对策。     

医疗损害赔偿实务研究——兼议《医疗事故处理条例》之适用

近几年来,我国因医疗损害而发生的民事纠纷愈来愈多。医患关系分析、医疗损害民事责任的性质及其构成等问题成了司法实践和法学研究的焦点之一。法律和司法解释与行政法规所做的原则性规定存在冲突,导致审判实务中无所适从。因此,需要从医疗损害赔偿纠纷的基本问题出发,来把握审判实务工作。本文讨论限于医疗损害赔偿纠纷的过失认定和因果关系,兼议《条例》适用问题。     

医疗损害赔偿的法律适用标准探讨

从医疗损害赔偿的司法实践来看,存在许多令人不满意的地方,这很大程度上源自法律适用的混乱.正确适用法律,在医疗损害赔偿领域全面贯彻《民法通则》的实际赔偿原则,并以此促进机能比较健全的医疗责任分散机制的形成,才是比较合理的切实可行的选择.     

医疗纠纷诉讼中的举证责任分配

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）及国务院《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的颁布实施已经四年多了,它们对医疗纠纷案件尤其是医疗侵权纠纷案件中有关举证责任分配、损害赔偿标准的确定以及法律适用等内容的规定较之以前的传统做法有重大突破.笔者结合临床医疗实际,相关法律、法规、文件以及法院的司法判例谈几点粗浅的看法.     

适用《医疗事故处理条例》进行医疗损害赔偿的思考

随着医疗损害赔偿诉讼的增多,医疗纠纷的法律适用问题也成为法学界和实际审判中争论的热点,出现了分别适用《医疗事故处理条例》和《中华人民共和国民法通则》这种“二元化”现象,致使与之密切相关的赔偿也遭遇了同样的问题。这一现象的出现与《条例》本身存在缺陷是密不可分的,笔者欲针对这一问题进行探讨,并提出建议。     

病历复印注意事项

2002年4月，最高人民法院出台的《民事诉讼证据若干规定》。要求在医疗损害赔偿案件中，由医疗机构对医疗行为没有过错及医疗行为与损害后果之间没有因果关系进行举证，即举证责任倒置。同期同家卫生部出台的《医疗事故处理条例》明确规定患者有权复印病案资料，并对受理程序、复印范围做了具体规定。据不完全统计，目前，我院以日均40份的病案复印量位居全国众医院首位，这就要求我们每一位医生都要格外重视交付病人的每一份病历复印件。     

不构成医疗事故的医疗纠纷案件人身损害赔偿--诉某二级甲等医院医疗事故人身损害赔偿纠纷案评析

本案是由地方医学会首次、再次鉴定后又委托中华医学会组织进行医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件。因其涉及《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)实施后, 对不构成医疗事故的医疗过错事件,医疗机构是否仍应承担赔偿责任,以及医疗事故的技术鉴定程序的启动问题,值得探讨。     

医疗机构在应对医疗诉讼中应注意的几个问题

随着我国法律制度的不断完善和人民法律意识的不断增强，广大患者对医疗机构和医务人员的服务提出了更高的要求，维权意识不断增强。近年来，通过诉讼途径解决医疗纠纷的案件逐年增加。《医疗事故处理条例》的颁布实施以及医疗纠纷诉讼实行举证倒置原则，在医疗事故争议诉讼中，医疗机构承担较大的举证责任和较高的抗辩要求。据统计，从2002年9月新的《医疗事故处理条例》实施后，至今在2年多时间内，本院发生医疗诉讼案件共计6起，而本院从1992～2002年在10年内发生的医疗诉讼案件仅为3起。在此，结合本院这6起医疗诉讼的审理过程，讨论在医疗诉讼中医疗机构应注意的几个问题，以期保护医院的合法权益。     

预防接种事故的法律适用及防制对策探讨

预防接种事故适用于2002．9．1日起实行的《医疗事故处理条例》。新《条例》提出新的要求如：举证责任倒置、病历要公开、告知风险的义务及医疗事故鉴定变化、医疗事故范围扩大。预防接种事故的特殊性，目前没有一部可以直接适用的专门的部门规章。接种双方的法律关系是民事活动中的平等主体。要鉴别那些不屑于医疗事故的情形。应重新制订新的预防接种异常反应及事故的专门法规。根据新《条例》规定医疗机构要做好一系列工作，应当设置质量监控部门或者配备专兼职人员，基层接种机构要成立专门的质控机构，强化计划免疫工作管理，加强法制教育和业务教育，建立保险机制，减少接种双方的信息不对称。     

医疗纠纷案件中的举证责任

随着我国医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为当前社会关注的焦点和热点，医疗纠纷诉讼案件也呈逐步上升的趋势。最高人民法院《关于民事诉讼证据若于问题的规定》、国务院《医疗事故处理条例》、卫生部《医疗事故技术鉴定办法（试行）》等一批相关法规及司法解释的出台，使这一问题逐步纳入法律规范的轨道。笔者作为临床医师，同时又是司法鉴定工作者，     

浅议医疗事故技术鉴定中医疗过失的认定

一、医疗事故和医疗过失 1．医疗事故《医疗事故处理条例》中所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。从医疗事故的定义中可以看出医疗事故的主体是医务人员；行为是发生在医疗活动中；后果是造成患者的人身损害；医务人员主观上有过失。[第一段]     

病案质量控制在医疗质量管理中的作用

医院内涵建设的核心是提高医疗质量，而医疗质量的好坏是靠环节质量的控制来保证的。病案质量的控制是环节质量中的一个重要组成部分。随着《医疗事故处理条例》、《医疗机构病历管理规定》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中举证责任例置的实施，更加突出了病案的重要性。     

正确理解医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。该规定出台后，在很多医疗行为侵权诉讼中，医院明显处于不利的地位，经常因举证责任的不明确而败诉。因而，很多医院在不明就里的情况下，片面的夸大举证责任倒置的内容，造成了医务人员恐慌而只采取防御性医疗行为的后果。这不利于医学技术的发展，也不利于医院诊疗水平的提高。所以正确认识医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容对医院正常的行医行为有很大的规范作用。     

完善法律制度提高医疗质量--专家谈《医疗事故处理条例》和防范医疗事故

国务院颁布的《医疗事故处理条例》(以下简称(《条例》)已经实施两周年了。两年来,中华医学会和各地医学会都开展了医疗事故鉴定工作。截止到今年8月31日,中华医学会已组织鉴定了37起由各省级卫生厅和省高级人民法院商请委托的“疑难、复杂,有重大社会影响”的医疗纠纷案。在鉴定过程中,鉴定专家们以高度责任感,严格按照《条例》和有关的卫生法律法规,客观公正地进行鉴定,维护了医患双方的合法权益。值此《条例》实施两周年之际,我报邀请几位鉴定专家就《条例》和相关法规以及如何防范医疗事故各抒己见,希望可以给广大医务工作者以启迪和借鉴。     

浅析医疗鉴定

正2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施以来,卫生部发出了关于做好侵权责任法贯彻实施工作的通知(卫医管发[2010]61号),中华医学会按照卫生部的通知要求,就医学会如何组织好医疗损害技术鉴定工作,提高鉴定质量,加强公信力,提出了《中华医学会关于医疗损害技术鉴定工作的建议》,江苏、上海、深圳等地已经开展了医疗损害技术鉴定工作,医学会组织的医疗事故技术鉴定从形式上和内容上都有所增加,目前     

"举证倒置"对护理记录新要求的思考与对策

2001年12月，最高人民法院颁布《关于民事诉讼证据若干规定》的司法解释规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过程过错承担举证责任。这一规定的出台，给医疗机构的医护人员带来较大压力。同时，2002年6月，     

医患法律关系的准确界定

近几年来，医患纠纷的持续攀升已成为不争的事实，虽然国务院在2002年9月推出《医疗事故处理条例》，但也未能有效遏制这一势头。从法律角度看，其主要原因在于我国医疗立法的不完善和法律界对有关医患纠纷诸多问题认识上的模糊，导致人民法院在处理该类纠纷时无所适从．司法实践中竟然出现作为原告的患者请求人民法院判决自己败诉的奇怪现象。其实，医患纠纷涉及的法律问题，既有实体上的，也有程序上的。在这些问题中，医疗损害赔偿往往是最受关注的．因而也是理论上探讨的热点。但笔者以为，医患之间法律关系的准确界定乃是重中之重，是彻底解决医患纠纷的前提。它影响到对医患法律关系性质的把握，并最终对医患纠纷的法律适用和医疗损害赔偿责任的承担产生深刻的影响。[第一段]     

医疗纠纷人身损害赔偿二审案件专项分析及《医疗事故处理条例》实施后出现的主要差异

2002年至2005年上半年我院共审理医疗纠纷人身损害赔偿案件205件,审判实践中,《医疗事故处理条例》（以下简称条例）与最高人民法院新颁布的相关司法解释间存在差异,导致裁判结果差异。本文对法律的更迭所引起的各种问题进行归纳、分析和探讨,以期形成一些基本认识,探讨解决方案。